Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года №А33-15219/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А33-15219/2016
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора Старцева Вадима Аркадьевича на действия конкурсного управляющего должника
в деле по заявлению Демиденко Сергея Владимировича (с. Овсянка) о признании общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" (ИНН 2466268328, ОГРН 1132468065729) банкротом.
при участии в судебном заседании:
конкурсного кредитора Старцева В.А. (до перерыва), личность удостоверена паспортом,
от конкурсного управляющего Фоменко П.Е. - Сарварова М.В., доверенность от 25.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
Демиденко Сергей Владимирович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" (далее - должник) банкротом.
Определением от 04.07.2016 заявление Демиденко Сергея Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016, стр. 85.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" (ОГРН 1132468065729,ИНН 2466268328) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.09.2017; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N51 от 25.03.2017, стр. 100.
09.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба конкурсного кредитора Старцева Вадима Аркадьевича, согласно которой заявитель просит:
1. Признать незаконным уклонение конкурсного управляющего должника Фоменко П.Е. от принятия мер по взысканию с третьих лиц Карпова Андрея Борисовича и Тисковой Натальи Рудольфовны в конкурсную массу должника задолженности перед ООО "КЛМ Арт";
2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Фоменко П.Е., приведшее к утрате возможности взыскания судебных расходов в сумме 68 000 рублей с ООО "Сибсройконтракт", ООО "Диксон".
3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "КЛМ Арт" Фоменко П.Е., выразившиеся в допуске к участию в торгах имуществом должника ООО "Профиль".
Определением от 15.11.2017 требование принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 15.01.2018.
Определением от 15.01.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования отложено на 19.03.2018.
В судебное заседание явились конкурсный кредитор, представитель конкурсного управляющего. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил признать действия/бездействия конкурсного управляющего должника Фоменко Павла Евгеньевича незаконными, нарушающими права и законные интересы кредитора, выражающиеся в следующем:
1. уклонении от принятия мер по взысканию с третьих лиц: Карпова Андрея Борисовича, Тисковой Натальи Рудольфовны в конкурсную массу должника задолженности перед ООО "КЛМ Арт";
2. утрате возможности взыскания судебных расходов в сумме 68 000 рублей с ООО "Сибстройконтракт", ООО "Диксон".
3. допуске к участию в торгах имуществом должника ООО "Профиль".
4. несвоевременной инвентаризации прав требования должника к ООО "КЛМ Арт".
Заявитель жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего поддержал в полном объеме (с учетом уточнения), дал пояснения по каждому пункту жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, пояснил о выполненных работах привлеченного специалиста, дал дополнительные объяснения по каждому пункту жалобы.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом, заявление рассматривается с учетом уточнения.
Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления конкурсным управляющим своих возражений в части уточненного заявления.
Конкурсный кредитор вопрос об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 26 марта 2018 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
После перерыва в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего.
В материалы дела от конкурсного кредитора Старцева В.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения предъявленной жалобы.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:
- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;
- нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель полагает, что конкурсный управляющий действует недобросовестно в ущерб правам и законным интересам кредиторов.
В обоснование первого довода жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Фоменко Павел Евгеньевич не предпринял мер по взысканию с третьих лиц: Карпова Андрея Борисовича, Тисковой Натальи Рудольфовны в конкурсную массу должника задолженности перед ООО "КЛМ Арт".
Как указывает заявитель, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 по делу NА33-876-5/2015 требование общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" (ИНН 2466268328, ОГРН 2466268328) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" (ИНН 2466212727,ОГРН 1082468041105) в размере 61 707 951,77 руб., в том числе 41 991 780,82 руб. основного долга, 19 716 170,95 руб. неустойки.
Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по кредитному договору N02-6500-0238 от 25.11.2013, заключенному между ООО "КЛМ-АРТ" и ОАО КБ "КЕДР", права требования по которому согласно договору уступки права требования от 15.09.2014 впоследствии уступлены ОАО КБ "КЕДР" правопреемнику - ООО "КЛМ Арт".
Как указывает заявитель, поручителями по указанному кредитному договору являлись Карпов Андрей Борисович, Тискова Наталья Рудольфовна. Следовательно, перешедшие к должнику по договору цессии от 14.09.2014 от ОАО КБ "Кедр" права требования, а именно права требования ООО "КЛМ Арт" к ООО "КЛМ-Арт", обеспечены поручительством Карпова Андрея Борисовича и Тисковой Натальи Рудольфовны, Таким образом, на указанных лиц законодательством возложена солидарная ответственность перед должником по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт".
Кредитор указывает, что в адрес конкурсного управляющего им направлено требование о предъявлении заявления о взыскании задолженности с Карпова Андрея Борисовича и Тисковой Натальи Рудольфовны. Однако, указанное требование конкурсным управляющим не исполнено.
Таким образом, бездействие конкурсного управляющего в части неосуществления мероприятий по взысканию задолженности по кредитному договору N02-6500-0238 от 25.11.2013 с Карпова Андрея Борисовича и Тисковой Натальи Рудольфовны является незаконным, нарушает права и интересы кредитора.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Целью конкурсного производства является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа за счет имущества должника. Для достижения этой цели конкурсным управляющим должны быть предприняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ) установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
При этом в целях исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
При рассмотрении данного довода судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из кредитного договора N02-6500-0238 от 25.11.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" и открытым акционерным обществом КБ "КЕДР", согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору заемщик предоставляет банку поручительство Карпова Андрея Борисовича, ЗАО "КЛМ Ко", залог имущественных прав, залогодателем которого является Тискова Наталья Рудольфовна, залог имущественных прав, залогодателем которого является Карпов Андрей Борисович (пункт 5.2).
Впоследствии, 15.09.2014 между ОАО КБ "КЕДР" и ООО "КЛМ Арт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования.
Согласно п. 1.1. договора уступки банк уступает и передает цессионарию, а цессионарий принимает от банка и оплачивает права кредитора по кредитному договору.
Согласно п. 1.2. на момент заключения договора уступки к цессионарию переходят следующие права:
1) право требования от должника возврата основного долга в сумме 36 000 000 рублей;
2) право требования от должника уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек, пени, иных платежей по кредитному договору, которые могут (будут) начислены в будущем в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством РФ, начиная с даты, следующей за датой подписания договора уступки;
3) все права, вытекающие из договоров, заключенных в обеспечение обязательств должника по кредитному договору;
4) иные права банка по кредитному договору, связанные с ним или из него вытекающие.
Действительность указанных обстоятельств подтверждена вступившим в законную силу определением от 01.08.2016 по делу N А33-876-5/2015.
Как следует из материалов дела, определением от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Фоменко Павел Евгеньевич.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, 24.05.2017 руководителем должника конкурсному управляющему Фоменко Павлу Евгеньевичу переданы документы по дебиторской задолженности должника (договор купли-продажи, товарные накладные, агентский договор, акт, договор цессии). Факт передачи документации должника подтверждается сопроводительным письмом от 24.05.2017, содержащий конкретизированный перечень передаваемой документации. Кроме того, согласно письму должник указал, что иная дебиторская задолженность у общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" отсутствует.
Исходя из указанной в письме от 24.05.2017 описи документов следует, что конкурсному управляющему передан в том числе договор уступки прав (цессии) от 28.03.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" и Кругловым С.И., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования с общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ", возникшего на основании кредитного договора N02-6500-0238 от 25.11.2013, заключенного между должником и ОАО КБ "КЕДР", права кредитора по которому принадлежат цеденту на основании договора уступки права требования от 15.09.2014, заключенного между цедентом и ОАО КБ "КЕДР". Иные документы в части правоотношений по указанному кредитному договору, в том числе подтверждающие заключение договоров поручительства, залога имущественных прав во исполнение обязательств, а также документы, свидетельствующие о произведенных уступках, конкурсному управляющему не переданы.
Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания предполагать о наличии дебиторской задолженности по кредитному договору N02-6500-0238 от 25.11.2013 и вытекающих из него иных договоров в силу договора уступки прав (цессии) от 28.03.2016.
Как следует из материалов дела, договор уступки прав (цессии) от 28.03.2016 расторгнут сторонами путем заключения соглашения от 13.11.2017 о расторжении договора, должнику переданы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ", о чем составлен акт приема-передачи N2 от 28.11.2017.
На основании поступившей указанной документации конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт N3 от 29.11.2017.
Как следует из определения от 1.08.2016 поскольку должником не исполнялись обязательства по оплате уступленных прав, банком осуществлено безакцептное списание денежных средств в свою пользу со счетов Тисковой Н.Р. и Карпова А.Б., права по которым заложены в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт". Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ПАО "Бинбанк" (правопреемник ОАО КБ "Кедр"). Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 по делу NА40-151357/17-55-1192 в удовлетворении искового заявления отказано.
Таким образом, учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствовало документальное обоснование наличия дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" по кредитному договору N02-6500-0238 от 25.11.2013, в том числе документация, подтверждающая обеспечение Карпова Андрея Борисовича и Тисковой Натальи Рудольфовны исполнения обязательств по указанному договору в виде поручительства, действия конкурсного управляющего не могут отвечать критериям недобросовестности и неразумности.
Кроме того, в подтверждение того, что конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по выявлению дебиторской задолженности, в материалы дела представлены письма от 06.11.2017 Карпова А.Б., Тисковой Н.Р. в ответ на запрос конкурсного управляющего. Согласно указанным ответам на запрос Карпов А.Б., Тискова Н.Р. сообщили, что договоры поручительства, заключенные с ОАО "КБ "Кедр" и правопреемниками, в том числе с ООО "КЛМ Арт", которым бы обеспечивались обязательства ООО "КЛМ-Арт" перед ООО "КЛМ Арт" отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что спорные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, либо как действия, направленные на уклонение от исполнения обязанностей. В данном случае отсутствие мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с предполагаемых поручителей Карпова А.Б., Тисковой Н.Р. обусловлено отсутствием необходимой подтверждающей документации должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Наличие условия в кредитном договоре о предоставлении обеспечения исполнения обязательств заемщика третьими лицами не является бесспорным и достаточным доказательством для предъявления требования о взыскании задолженности. Иные доказательства, свидетельствующие о намеренном недобросовестном поведении арбитражного управляющего в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказаны.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора и, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Фоменко Павла Евгеньевича, выразившихся в неосуществлении мероприятий по взысканию задолженности с Карпова Андрея Борисовича, Тисковой Натальи Рудольфовны.
Вторым доводом жалобы указано на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в утрате возможности взыскания судебных расходов в сумме 68 000 рублей с ООО "Сибстройконтракт", ООО "Диксон".
В обоснование указанного довода заявитель ссылается на то, что 25.04.2017 конкурсный управляющий ООО "КЛМ Арт" Фоменко П.Е. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ООО "Диксон" и с ООО "Сибстройконтракт" судебных расходов в сумме 68 000 рублей, понесённых должником на юридические услуги ООО "Юридический центр "Фемида", связанных с представлением интересов должника в Третьем арбитражном апелляционном суде по обособленному спору NА33-876-5/2015. Данное заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению, однако, вследствие неоднократной неявки конкурсного управляющего либо его представителя в судебное заседание, а также отсутствия со стороны конкурсного управляющего ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны, заявление оставлено без рассмотрения.
По мнению заявителя, бездействие конкурсного управляющего должника Фоменко Павла Евгеньевича, не исполнившего установленную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность о взыскании с третьих лиц в пользу должника задолженности, привело к утрате возможности взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 68 000 рублей, вследствие пропуска установленного процессуального срока на обращение с таким заявлением, в связи с чем должнику причинен ущерб на сумму 68 000 рублей.
При рассмотрении данного довода судом установлены следующие обстоятельства.
Определением от 01.06.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" (ИНН 2466268328, ОГРН 2466268328) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ" (ИНН 2466212727,ОГРН 1082468041105) в размере 41 991 780,82 руб. основного долга, 19 716 170,95 руб. неустойки.
27.04.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" поступило заявление о распределении судебных расходов, согласно которому конкурсный управляющий просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" и общества с ограниченной ответственностью "Диксон" в равных долях понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела Третьим арбитражным апелляционным судом, в общем размере 68 000 рублей.
Определением от 03.05.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 08.06.2017 требование кредитора принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.
В обоснование требования заявителем представлены следующие доказательства:
- договор на оказание юридической помощи N19-09 от 19.09.2016, заключенный между ООО "КЛМ Арт", в лице директора Самхарадзе О.Р. и ООО "Юридический центр "Фемида" в лице директора Самхарадзе О.Р., предметом которого является обязательство по оказанию юридической помощи в деле по включению в реестр требований кредиторов в рамках дела NА33-876-5/2015;
- договор уступки права требования от 12.12.2016 между ИП Самхарадзе О.Р. и ООО "ЮЦ Фемида" об уступке задолженности по договору на оказание юридической помощи N19-09 от 19.09.2016;
- акт об оказании услуг от 12.12.2016 на сумму 68 000 руб. (участие в 4 судебных заседаниях и составление процессуальных документов);
- квитанция к приходному кассовому ордеру N14 от 14.12.2016 на сумму 68 000,00 рублей.
В связи с заявленными возражениями относительно действительности несения судебных расходов, для документального обоснования заявленного требования судебное разбирательство откладывалось.
Определением от 06.10.2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении от 06.10.2017 судом указано, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, неоднократно не представил по требованию суда документы в обоснование своей правовой позиции. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что основания для вывода о наличии у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" интереса к инициированному им спору отсутствуют.
В материалы дела представлен договор уступки права требования от 12.12.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Самхарадзе Олегом Ростомовичем (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Фемида" (первоначальный кредитор), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору весь объем прав требования с общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" задолженности по договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) N19-09 от 19.09.2016.
Таким образом, право требования с общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" по договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) N19-09 от 19.09.2016 перешло от общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Фемида" к индивидуальному предпринимателю Самхарадзе Олегу Ростомовичу.
В обоснование возражений конкурсный управляющий указывает, что во исполнение требования суда о предоставлении в материалы дела доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, им произведен анализ документов, в результате которого установлено, что оплата по платежному поручению произведена личными денежными средствами Самхарадзе О.Р. Доказательств выдачи указанных денежных средств из кассы должника, либо передачи иным способом в материалы дела не представлены. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.
Квитанция к приходному кассовому ордеру N14 от 14.12.2016 на сумму 68 000,00 рублей свидетельствует о внесении денежных средств на указанную сумму обществом с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" индивидуальному предпринимателю Самхарадзе О.Р.
При этом судом учтены следующие обстоятельства.
Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Фоменко Павел Евгеньевич.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 15.12.2017 денежные средства в ходе конкурсного производства по договору на оказание юридической помощи (представительских услуг) N19-09 от 19.09.2016 должником не перечислялись, задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Фемида" согласно реестру текущих платежей отсутствует.
Доказательства, подтверждающие, что в настоящее время имеются обязательства по договору от N19-09 от 19.09.2016 в отношении должника, отсутствуют.
Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для дальнейшего инициирования процесса по взысканию судебных расходов в сумме 68 000,00 рублей, поскольку отсутствовали доказательства реальности несения расходов по оплате юридических услуг за счет должника.
Следует признать обоснованной указанную позицию конкурсного управляющего, который не имея оснований поддерживать заявленное требование, занял процессуальную позицию, которая не влечет отнесения на должника дополнительных судебных расходов, что отвечает целям конкурсного производства и интересам кредиторов.
На основании вышеизложенного, учитывая, что документы, свидетельствующие о том, что указанными действиями права кредиторов нарушены в рамках предмета заявленной жалобы, не представлены, суд пришел к выводу, что жалоба в указанной части признается необоснованной.
Вместе с тем, суд обращает внимание, что в обязанности конкурсного управляющего входит проведение анализа сделок должника на предмет выявления оснований для их оспаривания, в том числе совершенных после возбуждения производства по делу.
Квитанция к приходному кассовому ордеру N14 указывает на оплату денежных средств в сумме 68 000,00 рублей обществом с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" индивидуальному предпринимателю Самхарадзе О.Р.
Следующим доводом жалобы является ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся в осуществлении допуска к участию в торгах имуществом должника ООО "Профиль".
В обоснование жалобы в указанной части заявитель ссылается на то, что к участию в торгах по продаже имущества должника, состоявшихся 14.08.2017, допущено общество с ограниченной ответственностью "Профиль". При этом, указанное лицо является заинтересованным по отношению к должнику, в связи с тем, что один из учредителей ООО "Профиль" Тискова Наталья Рудольфовна является супругой генерального директора единственного участника должника Карпова Андрея Борисовича. Недостоверность указанной участником торгов информации о своей заинтересованности по отношению к должнику должна является основанием для отказа ООО "Профиль" в допуске к участию в торгах по продаже имущества должника.
По правилам статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.
Как следует из материалов дела, 23.06.2017 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, а именно дебиторской задолженности АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы".
01.07.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении первых торгов по продаже дебиторской задолженности. Срок принятия заявок установлен с 03.07.2017 до 04.08.2017. Проведение аукциона назначено на 09.08.2017.
Заявки к участию в торгах по продаже имущества должника поступили от общества с ограниченной ответственностью "Профиль", Тихомирова А.С., индивидуального предпринимателя Панова К.В.
На основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.
К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).
Как следует из протокола о результатах торгов от 09.08.2017 победителем, предложившим наибольшую цену, признано общество с ограниченной ответственностью "Профиль". От иных участников торгов Тихомирова А.С., индивидуального предпринимателя Панова К.В., подавших заявки к участию, в ходе проведения торгов предложения по цене имущества не поступали.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, заявка соответствовала требованиям, установленным Законом о банкротстве.
С победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью "Профиль" заключен договор уступки прав (цессии) по цене 2 344 000,00 рублей.
15.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Профиль" произведена оплата по договору N1 от 21.08.2017 в размере 2 109 600,00 рублей.
Целью конкурсного производства является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов и уполномоченного органа за счет имущества должника. Для достижения этой цели конкурсным управляющим должны быть предприняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Заявитель не привел обоснований, каким образом, их права затрагиваются допущенными, по их мнению, нарушениями арбитражного управляющего. Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказано нарушение его прав и интересов, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия, либо бездействия конкурсного управляющего послужили основанием для уменьшения конкурсной массы должника или причинения убытков кредиторам. Оспариваемые действия конкурсного управляющего в указанной части не повлекли нарушения прав кредиторов.
Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего в течение исполнения возложенных на него обязанностей мероприятия по реализации имущества должника, в том числе в течение проведения торгов, свидетельствуют о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов. Непринятие арбитражным управляющим действий по дополнительной проверке достоверности представленных участниками торгов сведений не может расцениваться в спорных обстоятельствах в качестве недобросовестного исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах. учитывая, что спорные торги состоялись до этапа снижения цены предложения, что отвечает интересам кредиторов, суд приходит к выводу о недоказанности противоречия обжалуемых действий нормам законодательства о банкротстве, а также несоответствия их критериям разумности и добросовестности.
Суд считает необходимым разъяснить, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Вместе с тем, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Следующим доводом жалобы является несвоевременная инвентаризация прав требования должника к ООО "КЛМ Арт".
В обоснование указанного довода кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим Фоменко Павлом Евгеньевичем своевременно не осуществлены мероприятия по инвентаризации имущества должника, а именно права требования к обществу с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт". Инвентаризация указанного имущества, по мнению заявителя, должна была быть произведена не позднее июня 2017 года, при этом осуществлена только 29.11.2017.
На основании изложенного, заявитель указывает, что в результате несвоевременной инвентаризации имущества нарушены интересы и права кредитора.
Как уже указано выше в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит проведение инвентаризации имущества должника, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Обязанность проведения инвентаризации является одной из важнейших обязанностей конкурсного управляющего, поскольку качественное выполнение указанного мероприятия позволяет максимально пополнить конкурсную массу. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Инвентаризация осуществляется путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).
При рассмотрении указанного довода жалобы судом учтены следующие обстоятельства.
Как указывалось в вышеизложенном, 24.05.2017 руководителем должника конкурсному управляющему Фоменко Павлу Евгеньевичу переданы документы по дебиторской задолженности должника (договор купли-продажи, товарные накладные, агентский договор, акт, договор цессии). Факт передачи документации должника подтверждается сопроводительным письмом от 24.05.2017, содержащий конкретизированный перечень передаваемой документации.
Исходя из переданной документации, у должника имеется дебиторская задолженность акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" в сумме основного долга 61 492 26,12 рублей, в связи с чем конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, что подтверждается актом инвентаризации N1 от 08.06.2017.
Кроме того, согласно письму должник указал, что иная дебиторская задолженность у общества с ограниченной ответственностью "КЛМ Арт" отсутствует.
Документы, подтверждающие наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" конкурсному управляющему не переданы.
Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали основания предполагать о наличии дебиторской задолженности, в том числе в связи с переданным ему договором уступки прав (цессии) от 28.03.2016, согласно которому права требования с общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" перешли другому лицу.
В материалы дела также представлен акт инвентаризации N2 от 25.09.2017, согласно которому выявлена дебиторская задолженность Федюкина О.А., ООО "Комплексные системы", ПАО "БИНБАНК".
Впоследствии, как следует из материалов дела, договор уступки прав (цессии) от 28.03.2016 расторгнут сторонами путем заключения соглашения от 13.11.2017 о расторжении договора, должнику переданы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-АРТ", о чем составлен акт приема-передачи N2 от 28.11.2017.
На основании поступившей указанной документации конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт N3 от 29.11.2017.
При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что инвентаризация дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" осуществлена несвоевременно, судом отклоняется.
Конкурсным управляющим приняты своевременные и достаточные меры по установлению наличия/отсутствия задолженности. Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлены.
Заявителем не обоснованы обстоятельства. свидетельствующие о наличии у конкурсного управляющего обязанности провести инвентаризацию спорного имущества ранее 28.11.2017.
При таких обстоятельствах, учитывая, что для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований для признания незаконным действия конкурсного управляющего в указанной части.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Старцева Вадима Аркадьевича на действия конкурсного управляющего имуществом должника отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка