Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-15215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-15215/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Акционерного общества АКБ "Ланта-Банк" (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427) о признании должника Храмцова Александра Михайловича (23.06.1970 года рождения, место рождения: г. Коркино Челябинской области, место регистрации: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 110, кв. 541) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
финансового управляющего Казака Г.В., на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом,
от заявителя: Чуб И.А., представителя по доверенности от 10.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
Акционерное общество АКБ "Ланта-Банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника Храмцова Александра Михайловича несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.07.2017 заявление оставлено без движения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 06.10.2017 заявление акционерного общества АКБ "Ланта-Банк" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Храмцова Александра Михайловича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Казак Глеб Валерьевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 14.10.2017.
14.12.2017 в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 145 639 рублей 45 копеек, в том числе:
- 21 463 634 рублей 42 копейки основного долга по кредитным договорам N7902 от 19.09.2012, N7903 от 19.09.2012, N8563 от 21.06.2013 с учетом мирового соглашения;
- 2 267 977 рублей 73 копейки основного долга, 4 027 рублей 30 копеек неустойки по кредитному договору N031/161/0263-354 от 05.12.2012;
- 397 972 рублей 35 копеек основного долга, 12 027 рублей 65 копеек неустойки по кредитному договору N56757 от 29.10.2013 как обеспеченные залогом транспортного средства Toyota Camry, 2012 г.в., цвет серебристый металлик, VIN XW7BK4FK00S3092 по договору залога N56757/31 от 29.10.2013.
Определением от 21.12.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 23.01.2018.
22.01.2018 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому рассмотрение требования кредитора уполномоченный орган оставляет на усмотрение суда, просит провести судебное заседание без его участия.
Определением от 23.01.2018 судебное заседание отложено на 21.03.2018.
19.03.2018 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому рассмотрение требования кредитора уполномоченный орган оставляет на усмотрение суда. В отношении установления за кредитором статуса залогового кредитора уполномоченный орган возражает, так как согласно базе данных налогового органа, транспортное средство Toyota Camry, 2012 г.в., цвет серебристый металлик, VIN XW7BK4FK00S3092, снято с учета 11.02.2015. Уполномоченный орган просит провести судебное заседание без его участия.
В судебном заседании 21.03.2018 представитель заявителя поддержал требование по указанным в нем основаниям, пояснил, что жилое помещение реализовано в 2015 году, залоговое имущество реализовано третьему лицу, в наличии не имеется.
Финансовый управляющий пояснил, что не возражает против удовлетворения требования кредитора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 14.10.2017.
Требование кредитора доставлено в арбитражный суд посредством электронной системы "Мой Арбитр" 14.12.2017 (направлено 14.12.2017), то есть в установленный срок.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http:www.arbitr.ru.
Возражений относительно заявленного требования кредитора в материалы дела не поступило.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование наличия задолженности кредитор указывает следующие обстоятельства.
1. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (кредитор) заключило с ООО "Сибуралтранс" (заемщик) договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 7902 от 19.09.2012 (далее также кредитный договор N 1) на срок по 18.09.2014 в сумме 7 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,5 процентов годовых (п.4 кредитного договора N 1).
Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. кредитного договора N 1):
- первая даты уплаты процентов - 27 октября 2012 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 27 октября 2012 года.
- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "27" числа каждого календарного месяца за период с "28" числа предшествующего месяца (включительно) по "27" число текущего месяца (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза максимальной ставки, указанной в п.4. договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено:
- поручительство Храмцова Александра Михайловича в соответствии с договором поручительства N7902-П/2 от 19.09.2012.
22.05.2014 Кировским районным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами для урегулирования задолженности перед банком. В соответствии с п.2, п.3, п.7 мирового соглашения Храмцов А.М. признал и обязался солидарно отвечать за исполнение мирового соглашения ООО "Сибуралтранс" полностью, в том числе за исполнение кредитного договора N 7902 от 19.09.2012.
2. Между ПАО "Сбербанк" и ООО "Сибуралтранс" заключен кредитный договор N7903 от 19.09.2012 (далее также кредитный договор N 2) на срок по 18.09.2015 в сумме 3 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,2 процентов годовых (п. 4 кредитного договора N 2).
Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. кредитного договора N 2):
Оплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 27 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1. договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1. договора даты.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза максимальной ставки, указанной в п.4. договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 2 банк обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено:
- поручительство Храмцова Александра Михайловича в соответствии с договором поручительства N 7903-П/1 от 19.09.2012.
22.05.2014 Кировским районным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами для урегулирования задолженности перед банком. В соответствии с п.2, п.3, п.7 мирового соглашения Храмцов А.М. признал и обязался солидарно отвечать за исполнение мирового соглашения ООО "Сибуралтранс" полностью, в том числе за исполнение кредитного договора N 7903 от 19.09.2012.
3. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключило с ООО "Сибуралтранс" (заемщик) договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 8563 от 21.06.2013 (далее также кредитный договор N 3) на срок по 20.05.2016 в сумме 20 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 процентов годовых (п. 4 кредитного договора N 3).
Уплата процентов должна производиться ежемесячно в следующем порядке (п. 5. кредитного договора N 1):
- первая даты уплаты процентов - 20 июля 2013 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 20 июля 2013 года.
- в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "20" числа каждого календарного месяца за период с "21" числа предшествующего месяца (включительно) по "20" число текущего месяца (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 2 раза максимальной ставки, указанной в п.4. Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено:
- поручительство Храмцова Александра Михайловича в соответствии с договором поручительства N 8563-П/2 от 21.06.2013.
22.05.2014 Кировским районным судом г. Красноярска утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами для урегулирования задолженности перед банком. В соответствии с п.2, п.3, п.7 мирового соглашения Храмцов А.М. признал и обязался солидарно отвечать за исполнение мирового соглашения ООО "Сибуралтранс" полностью, в том числе за исполнение договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 8563 от 21.06.2013.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения ПАО "Сбербанк России" получен исполнительный лист серии ФС N 007831765 с целью взыскания задолженности с Храмцова А.М. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2016 окончено исполнительное производство N 6817/16/24026-ИП на основании п.3. ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оригинал исполнительного листа серии ФС N 007831765 представлен в материалы дела без отметок об исполнении.
Согласно требованию кредитора, по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов, сумма задолженности по кредитным договорам с учетом мирового соглашения составила: 21 463 634 рубля 42 копейки, из них: основной долг - 20 490 323 рубля 31 копейка; начисленные проценты по первоначальному обязательству- 973 311 рублей 11 копеек.
Определением от 25.07.2017 по делу NА33-10941/2017 в отношении Лукашева А.В. введена процедура реструктуризации долгов (солидарный поручитель по кредитным договорам и мировому соглашению), задолженность ПАО "Сбербанк России" включена в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 21 463 634 рублей 42 копейки.
Определением от 24.08.2017 по делу NА33-10942/2017 в отношении Турабова М.Б. введена процедура реструктуризации долгов (солидарный поручитель по кредитным договорам и мировому соглашению), задолженность ПАО "Сбербанк России" включена в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 21 463 634 рубля 42 копейки.
4. Между ООО "Студия Мебели" (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключен кредитный договор N031/161/0263-354 от 05.12.2012. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Храмцовым Александром Михайловичем (поручитель) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключен договор поручительства N 031/161/0263-354/1 от 05.12.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 по делу NА33-7177/2014 утверждено мировое соглашение от 13.10.2014, согласно которому согласно которому Храмцов А.М. признал задолженность по кредитному договору N031/161/0263-354 от 05.12.2012, взысканную в судебном порядке, в размере 2 359 680 рублей 71 копейка, в том числе: - основной долг - 2 259 156,81 рублей; просроченные проценты - 87 562 рубля 70 копеек; неустойка по процентам - 2390 рублей 46 копеек; неустойка по кредиту - 10570 рублей 74 копейки. На принудительное исполнение мирового соглашения 12.07.2016 получен исполнительный лист в отношении Храмцова А.М.
Согласно справке Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г. Красноярска от 15.03.2018 N24011/18/б/н на исполнении в Отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 17.09.2016 N91275/16/24011-ИП о взыскании задолженности с Храмцова А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России". По состоянию на 15.03.2018 остаток задолженности составляет 2 272 005 рублей 03 копейки.
Согласно требованию кредитора, по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов сумма задолженности по кредитным договорам с учетом мирового соглашения составила: 2 272 005 рублей 03 копейки, в том числе: основной долг - 2 169 977 рублей 85 копеек; просроченные проценты - 97 999 рублей 88 копеек; неустойка по процентам - 3306 рублей 10 копеек; неустойка по кредиту - 721 рубль 20 копеек.
5. Между Храмцовым А.М. (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключен кредитный договор от 29.10.2013 N56757 о выдаче кредитных средств в сумме 1 000 000 рублей с целью приобретения транспортного средства Toyota Camry, 2012 г.в.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Храмцовым Александром Михайловичем (залогодатель) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключен договор залога транспортного средства от 29.10.2013 N 56757/31, в залог передано транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 г.в., цвет серебристый металлик, VIN XW7BK4FK00S003092.
Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.11.2017 по делу N2-2672/2017 расторгнут кредитный договор от 29.10.2013 N56757; с Храмцова А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 410 000 рублей, в том числе: 397 972 рубля 35 копеек - основной долг; 12 027 рублей 65 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей, а всего 417 300 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Храмцову А.М. и Бузикову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Данным решением установлено, что Бузиков С.А. в период с 11.02.2015 до 06.11.2015 приобрел автомобиль, который является предметом залога по соответствующему договору от 29.10.2013. Бузиков С.А., согласно тексту решения, является добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для обращения взыскания на транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 г.в., цвет серебристый металлик, VIN XW7BK4FK00S003092, принадлежащее Бузикову С.А., не имеется.
Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28.11.2017 по делу N2-2672/2017 вступило в законную силу 10.01.2018. На принудительное исполнение решения 25.01.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N024130641.
Согласно требованию кредитора, по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов сумма задолженности по кредитному договору составила 410 000 рублей, из них: ссудная задолженность 397 972 рубля 35 копеек; задолженность по неустойке 12 027 рублей 65 копеек.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 24 145 639 рублей 45 копеек, в том числе:
- 21 463 634 рублей 42 копейки основного долга по кредитным договорам N7902 от 19.09.2012, N7903 от 19.09.2012, N8563 от 21.06.2013 с учетом мирового соглашения;
- 2 267 977 рублей 73 копейки основного долга, 4 027 рублей 30 копеек неустойки по кредитному договору N031/161/0263-354 от 05.12.2012;
- 397 972 рублей 35 копеек основного долга, 12 027 рублей 65 копеек неустойки по кредитному договору от 29.10.2013 N56757 как обеспеченные залогом транспортного средства Toyota Camry, 2012 г.в., цвет серебристый металлик, VIN XW7BK4FK00S3092 по договору залога N56757/31 от 29.10.2013.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Сведений об оплате задолженности, заявленной кредитором, в материалы дела не представлено.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в сумме 24 145 639 рублей 45 копеек, в том числе 24 129 584 рубля 50 копеек основного долга, 16 054 рубля 95 копеек неустойки.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Храмцова Александра Михайловича в размере 24 145 639 рублей 45 копеек, в том числе 24 129 584 рубля 50 копеек основного долга, 16 054 рубля 95 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Согласно требованию кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 397 972 рублей 35 копеек основного долга, 12 027 рублей 65 копеек неустойки по кредитному договору от 29.10.2013 N56757 как обеспеченные залогом транспортного средства Toyota Camry, 2012 г.в., цвет серебристый металлик, VIN XW7BK4FK00S3092 по договору залога от 29.10.2013 N56757/31.
Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Храмцовым Александром Михайловичем (залогодатель) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) заключен договор залога транспортного средства от 29.10.2013 N 56757/31, в залог передано транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 г.в., цвет серебристый металлик, VIN XW7BK4FK00S003092.
Как ранее указывалось, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.11.2017 по делу N2-2672/2017 расторгнут кредитный договор от 29.10.2013 N56757; с Храмцова А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 410 000 рублей, в том числе: 397 972 рубля 35 копеек - основной долг; 12 027 рублей 65 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей, а всего 417 300 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Храмцову А.М. и Бузикову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Данным решением установлено, что Бузиков С.А. в период с 11.02.2015 до 06.11.2015 приобрел автомобиль, который является предметом залога по соответствующему договору от 29.10.2013. Бузиков С.А., согласно тексту решения, является добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для обращения взыскания на транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2012 г.в., цвет серебристый металлик, VIN XW7BK4FK00S003092, принадлежащее Бузикову С.А., не имеется.
Заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28.11.2017 по делу N2-2672/2017 вступило в законную силу 10.01.2018.
Заявитель в судебном заседании также подтвердил, что предмет залога у должника отсутствует.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.11.2017 по делу N2-2672/2017 разрешен вопрос относительно обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 29.10.2013 N 56757/31.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления кредитора относительно включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 397 972 рублей 35 копеек основного долга, 12 027 рублей 65 копеек неустойки по кредитному договору от 29.10.2013 N56757 как обеспеченного залогом транспортного средства Toyota Camry, 2012 г.в., цвет серебристый металлик, VIN XW7BK4FK00S3092 по договору залога от 29.10.2013 N56757/31, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя об установлении за ним статуса залогового кредитора следует отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить частично.
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Храмцова Александра Михайловича в размере 24 145 639 рублей 45 копеек, в том числе 24 129 584 рубля 50 копеек основного долга, 16 054 рубля 95 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка