Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года №А33-15213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А33-15213/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124, г. Казань) о включении в реестр требований кредиторов
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Егорова Виктора Петровича,
Широбокова Андрея Викторовича,
в деле по заявлению Егоровой Натальи Ивановны (13.07.1973 года рождения, с. Тисуль Тяжинского района Кемеровской области, ИНН 246107323655, СНИЛС 032-413-131 89, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Щорса д. 15, кв.22) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
04.07.2017 Егорова Наталья Ивановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2017 заявление принято к производству суда.
Решением от 29.08.2017 Егорова Наталья Ивановна признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 24 февраля 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Широбоков Андрей Викторович.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 09.09.2017 N167.
13.11.2017 (направлено почтой 08.11.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление кредитора - публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о включении в реестр требований кредиторов Егоровой Натальи Ивановны, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 629 604,48 руб., в том числе:
- 4 425 095,02 руб. - кредит;
- 193 807,25 руб. - проценты за пользование предоставленным кредитом;
- 2 381,45 руб. - пени на просроченный основной долг;
- 8 320,76 руб. - пени на просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:
- жилым домом, общей площадью 380 кв.м., инв. N04:205:002:000815200, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000815200, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49;
- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49, кадастровый номер 24:04:6401002:209.
Определением от 16.11.2017 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Егоров Виктор Петрович. Также определением от 25.12.2017 к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Широбоков Андрей Викторович - финансовый управляющий имуществом Егорова Виктора Петровича.
29.11.2017 от финансового управляющего поступили доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о поступлении требования кредитора (сообщение от 15.11.217 N2233586), а также отзыв с приложением, в котором финансовый управляющий оставляет вопрос включения в реестр требования кредитора в заявленном размере на усмотрение суда; указал, что должник признает задолженность в размере, указанном в заявлении о признании его банкротом и не оспаривает факт возникновения задолженности.
18.12.2018 от финансового управляющего Егорова Виктора Петровича поступил отзыв, согласно которому он полагает, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника в размере 50% стоимости объекта залога, поскольку объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности супругов Егорова В.П. и Егоровой Н.И.
Судебное заседание откладывалось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К дате судебного заседания от должника поступили возражения на заявленное требование, согласно которым должник признает наличие задолженности перед акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" в размере 4 426 034,98 руб. Вместе с тем, должник полагает, что сумма долга, подлежащая включению в реестр должна быть разделена между должником и Егоровым В.П. в равных долях - по ? от суммы долга, поскольку Егоров В.П. является созаёмщиком должника по кредитному договору N1980508037054008 от 18.03.2013. Должник полагает, что в случае включения требования банка в реестр требований кредиторов должника и в реестр требований кредиторов Егорова В.П., будет произведено двойное взыскание задолженности.
Также должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Егорова В.П.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Суд, определением от 16.11.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова Виктора Петровича, следовательно, на момент заявления соответствующего ходатайства Егоров В.П. является лицом, участвующим в деле. Необходимость его повторного привлечения к участию в деле отсутствует.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Решением от 29.08.2017 Егорова Наталья Ивановна признана банкротом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 09.09.2017 N167. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 08.11.2017 (направлено почтой), то есть в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.11.2017.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек. Финансовый управляющий Егорова В.П. указал, что требование подлежит обеспечению залогом только на 50% стоимости объекта залога, должник в отзыве указала, что распределение долга по кредитному договору от 18.03.2013 следует произвести в равных долях (1/2) между должником и Егоровым В.П.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Кредитор основывает заявленные требования на кредитном договоре N1980508037054008 от 18.03.2013, правоотношения по которому регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) (кредитор) и Егоров Виктор Петрович, Егорова Наталья Ивановна (заемщики) заключили кредитный договор N1980508037054008 от 18.03.2013 в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 180 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Пунктом 1.3 предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность:
- жилого дома, общей площадью 380 кв.м., инв. N04:205:002:000815200, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000815200, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49, имеющего два этажа, состоящего из четырех комнат, общей площадью 380 кв.м., по цене 9 000 000 руб.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49, кадастровый номер 24:04:6401002:209, по цене 1 000 000 руб.
Общая стоимость объектов недвижимости составляет 10 000 000 руб.
За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 17,9% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 66 474 руб. (пункт 1.1).
Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиками установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 01, процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 1.4.1 договора исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона.
Кредит предоставляется заемщикам по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет N40817810998058622154.
Факт выдачи кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N40817810998058622154, банковским ордером N36105387 от 18.03.2013, денежные средства предоставлены должнику 18.03.2013.
Оценив условия кредитного договора N1980508037054008 от 18.03.2013, суд признает их заключенными.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженности (уточненному), кредитор просит включить в реестр требований кредиторов 4 425 095,02 руб. задолженности по основному долгу.
Расчет проверен судом, признается верным, выполнен с учетом частичного погашения задолженности.
Факт выдачи кредитных средств, должник либо финансовый управляющий не оспорили, указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела выписками.
Должник в представленном 30.01.2018 отзыве не оспаривала сумму задолженности.
Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, требование кредитора в части основного долга в размере 4 425 095,02 руб. признается обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Поскольку сумма кредита предоставлена 18.03.2013, то есть до возбуждения дела о банкротстве (до 07.07.2017), следовательно, не является текущей, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом в размере 193 807,25 руб. Проценты рассчитаны за период с 19.03.2013 по 28.03.2017.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленные расчеты проверены судом, составлены по согласованной ставке, в соответствии с периодами просрочками, признаются верными.
Доказательства возврата процентов за пользование кредитными средствами в большем размере, чем отражено в выписках по ссудному счету и учтено в расчете задолженности, в материалы дела не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитами в размере 193 807,25 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов.
С учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма основного долга в размере 4 618 902,27 руб. (4 425 095,02 руб. + 193 807,25 руб.).
Также кредитором заявлены ко включению в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 2 381,45 руб. - пени на просроченный основной долг; 8 320,76 руб. - пени на просроченные проценты.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
Пунктом 5.2 кредитного договора N1980508037054008 от 18.03.2013 предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиками установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в виде пени в размере 01, процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Судом проверены представленные расчеты, признаны верными, соответствующими условиям договоров, периодам просрочки платежей; начисление неустойки произведено кредитором по состоянию на 23.08.2017, т.е. на дату введения процедуры банкротства в отношении должника, что соответствует требованиям статьи 4 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку задолженность по кредитам не является текущей, то и начисленные в соответствии с условиями договоров суммы неустоек подлежат отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Кроме того, кредитором заявлено требование о признании за должником статуса залогового кредитора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснил следующее.
Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов и установлении статуса залогового кредитора одновременно, срок на предъявление требований к должнику не пропущен, следовательно, требование об установлении залогового статуса подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Судом установлено, что кредитный договор N 1448/0164781 от 22.03.2013 является целевым, а именно а именно для приобретения в общую совместную собственность Егорова В.П. и Егоровой Н.И.:
- жилого дома, общей площадью 380 кв.м., инв. N04:205:002:000815200, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:205:002:000815200, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49, имеющего два этажа, состоящего из четырех комнат, общей площадью 380 кв.м., по цене 9 000 000 руб.;
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 500 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49, кадастровый номер 24:04:6401002:209, по цене 1 000 000 руб.
В силу пункта 1.4.1 договора исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона.
Факт государственной регистрации обременения подтверждается представленной в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 и 21.11.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2013.
В отношении объекта недвижимости оформлена закладная.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и др.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Наличие регистрации предмета залога за должником подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
С учетом изложенного, суд признает требование кредитора в части установления статуса залогового кредитора обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела от финансового управляющего Егорова Виктора Петровича поступил отзыв, согласно которому он полагает, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника в размере 50% стоимости объекта залога, поскольку объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности супругов Егорова В.П. и Егоровой Н.И.
Также от должника поступили возражения на заявленное требование, согласно которым должник полагает, что сумма долга, подлежащая включению в реестр должна быть разделена между должником и Егоровым В.П. в равных долях - по ? от суммы долга, поскольку Егоров В.П. является созаёмщиком должника по кредитному договору N1980508037054008 от 18.03.2013. Должник полагает, что в случае включения требования банка в реестр требований кредиторов должника и в реестр требований кредиторов Егорова В.П., будет произведено двойное взыскание задолженности.
Указанные доводы должника и финансового управляющего отклоняются судом в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу положения пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке право обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежит залогодержателю.
По смыслу данных норм права, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявлять иск к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Следовательно, то обстоятельство, что в настоящее время доли супругов не определены, не является препятствием для установления статуса залогового кредитора.
Вместе с тем, в настоящем судебном заседании рассматривается только вопрос об установлении за кредитором статуса залогового, вопрос о реализации предмета залога, порядке его реализации предметом настоящего спора не является. Кроме того, Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок реализации имущества гражданина, который и подлежит применению.
При определении имущества (доли в имуществе), на которое устанавливается залог, суд учитывает, что имущество находится в общей совместной (то есть бездолевой) собственности супругов. Таким образом, каждый из супругов (бывших супругов) до раздела имущества является собственником имущества целиком (в полном объеме).
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Следовательно, залог подлежит установлению в полном объеме. Указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2014 N 306-ЭС14-1833 по делу N А12-24172/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 4254/14 по делу N А43-9321/2012.
Следовательно, требование о включении в реестр требований кредиторов подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, а залог подлежит установлению на все недвижимое имущество целиком. При этом удовлетворение требования о включении в реестр требований кредиторов должника (одного из солидарных должников) не свидетельствует о фактическом погашении задолженности (исполнении кредитором обязательства) и не освобождает от обязанности по его исполнению иных солидарных должников.
Пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, рассматриваемый в системном единстве с пунктом 2 той же статьи и пунктом 1 статьи 325 названного Кодекса, по смыслу которых обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1652-О-О).
Таким образом, предъявление банком требований в рамках дела о банкротстве каждого из солидарных должников в рассматриваемом случае не означает получение Банком задолженности в двойном размере.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Егоровой Натальи Ивановны в размере 4 629 604 руб. 48 коп., из них: 4 618 902 руб. 27 коп. основного долга, 10 702 руб. 21 коп. пени, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:
- земельным участком, кадастровый номер 24:04:6401002:209, площадью 1500 кв.м., по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49;
- зданием, кадастровый номер 24:04:6607001:387, назначение: жилое, количество этажей: 2, площадью 380 кв.м., по адресу (местоположение): Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование акционерного коммерческого банка "АК Барс" (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Егоровой Натальи Ивановны (13.07.1973 года рождения, с. Тисуль Тяжинского района Кемеровской области, ИНН 246107323655, СНИЛС 032-413-131 89, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. Щорса д. 15, кв.22) в размере 4 629 604 руб. 48 коп., из них: 4 618 902 руб. 27 коп. основного долга, 10 702 руб. 21 коп. пени, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:
- земельным участком, кадастровый номер 24:04:6401002:209, площадью 1500 кв.м., по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49;
- зданием, кадастровый номер 24:04:6607001:387, назначение: жилое, количество этажей: 2, площадью 380 кв.м., по адресу (местоположение): Красноярский край, Березовский район, с. Есаулово, ул. Просвещения, д. 49.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка