Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А33-15113/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А33-15113/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "АРЕАЛ" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753) к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации; к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании предписания от 16.03.2017 NТ604-17-5/4615, ответа от 03.05.2017 NТ6-15-11/23/7 об оставлении без рассмотрения заявления; о признании незаконными действий (бездействия); о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2017 NСЗ-05-ЮЛ-17-6908, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведерниковой Людмилы Васильевны, при участии в судебном заседании представителя ответчиков А.М.Кирилловой на основании доверенности от 14.03.2017.
установил:
акционерное общество "АРЕАЛ" (далее - заявитель, общество, АО "АРЕАЛ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации; к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации об оспаривании предписания от 16.03.2017 NТ604-17-5/4615, ответа от 03.05.2017 NТ6-15-11/23/7 об оставлении без рассмотрения заявления; о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся: в отказе в рассмотрении и об оставлении без рассмотрения заявления об освобождении ПАО "Ареал" от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; в возвращении, представленных пакетов документов ПАО "Ареал", которые должны быть приобщены к материалам административного дела; в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления ПАО "Ареал" (вх.N30362 от 18.04.2017, N32938 от 27.04.2017); о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2017 NСЗ-05-ЮЛ-17-6908.
Определением от 04.08.2017 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2017.Опредеелнием от 11.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2017. Определением от 19.10.2017 судебное разбирательство отложено на 14.11.2017. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ведерникова Людмила Васильевна.
Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании доказательств у Следственного отдела МО МВД России "Емельяновский", ПАО "Сбербанк".
Рассмотрев ходатайство АО "Ареал" в порядке статей 66, 159 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Судом установлено, что ходатайство заявителя не содержит обоснования относимости истребуемых документов применительно к предмету заявленных требований (оспаривание предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за его неисполненин) либо приведенных возражений ответчика. Кроме этого, суд приходит к выводу, что заявителем не обосновано отсутствие у него возможности получения перечисленных в ходатайстве документов, в частности, путем ознакомления с материалами указанных судебных дел и осуществления копирования собственными средствами доказательств. В отношении отсутствия возможности получить сведения и копию собственного заявления в кредитной организации, состоящей в договорных отношениях с заявителем, АО "Ареал" также не указано какого либо обоснования. Доказательств того, что заявителем предпринимались попытки самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, заявителем также не представлено.
В связи с изложенным арбитражный суд определилотказать заявителю в истребовании перечисленных доказательств.
Судом оглашено заявленное ранее ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Центральный банк Российской Федерации.
Представитель ответчиков не возражал против привлечения к участию в деле качестве соответчика Центральный банк Российской Федерации.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён Центральный банк Российской Федерации.
Представитель Центрального банка Российской Федерации указал, что основания для отложения судебного заседания по рассмотрению заявленного требования отсутствуют, с материалами дела ответчик знаком, все возражения и пояснения поддерживаются Банком России.
Представитель ответчиков не возражал против снижения размера штрафа, указал, что причины пропуска срока на обжалование постановления, указанные заявителем, являются необоснованными.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступила жалоба Ведерниковой Людмилы Васильевны от 26.10.2016 в отношении Общества по вопросу, касающемуся соблюдения АО "Ареал" требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах к порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации проведена проверка сведений, изложенных в жалобе.
По результатам проверки сведений, Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес Общества направлено Предписание от 16.03.2017 N 7604-17-5/4615.
Предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 16.03.2017 N 7604-17-5/4615 акционерному обществу "Ареал" предписано:
1. Устранить нарушение требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: раскрыть информацию в объеме, предусмотренном пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктами 69.2, 69.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, в порядке, установленном Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 N 454-П.
2. В случае невозможности раскрытия какой-либо информации, указанной в пункте 1 Предписания, в связи с отсутствием в Обществе документов по причине их утраты или изъятия - принять меры, направленные на восстановление таких документов в целях раскрытия соответствующей информации.
3. Направить в Банк России по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 70 либо по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 27 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пунктов 1 и 2 Предписания, в том числе сведения об адресе страницы в сети Интернет, на которой Обществом раскрыта информация, а также документы, подтверждающие выполнение пункта 2 Предписания (приложения к отчету). В случае если какая-либо информация, указанная в пункте 1 Предписания, Обществом не раскрыта по объективным причинам (отсутствие документа, отсутствие события, влекущего обязанность раскрыть сведения о нем и т.п.) - представляемый отчет должен содержать пояснения по каждому такому факту
Согласно почтовому уведомлению предписание получено обществом 28.03.2017. Следовательно, документы, указанные в предписании, должны были быть направлены обществом до 18.05.2017.
Неисполнение обществом предписание в установленный срок послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 16.06.2017 NСЗ-05-ЮЛ-17-6908/1020-1 по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Постановлением от 26.06.2017 N17-6908/3110-1 АО "Ареал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Согласно ответу Сибирского главного управления Банка России от 03.05.2017 N Т6-15-11/23/7/ заявление ПАО "Ареал" об освобождении от обязанности осуществить раскрытие информации оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у общества обязанности по раскрытию информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", представленные пакеты документов возвращены обществу.
Заявитель полагая, что предписание, постановление о привлечении Общества к административной ответственности, ответ, которым оставлено без рассмотрения заявление общества об освобождении от обязанности в раскрытии информации и возвращены представленные пакеты документов, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Требование акционерного общества "Ареал" о признании недействительным предписания рассматривается арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Обществом оспаривается предписание от 16.03.2017 NТ604-17-5/4615 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что в Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступила жалоба Ведерниковой Людмилы Васильевны в отношении ПАО "Ареал" по вопросу, касающемуся соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах к порядку раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
По результатам рассмотрения материалов проверки сведений, изложенных в жалобе, Управлением установлено нарушение статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В указанном предписании административный орган возложил на Общество обязанность по устранению нарушений требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: раскрыть информацию в объеме, предусмотренном пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктами 69.2, 69.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, в порядке, установленном Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 N 454-П; в случае невозможности раскрытия какой-либо информации, указанной в пункте 1 Предписания, принять меры, направленные на восстановление таких документов в целях раскрытия соответствующей информации; направить в Банк России письменный отчет о выполнении пунктов 1 и 2 Предписания, в том числе сведения об адресе страницы в сети Интернет, на которой Обществом раскрыта информация, а также документы, подтверждающие выполнение пункта 2 Предписания (приложения к отчету). В случае если какая-либо информация, указанная в пункте 1 Предписания, Обществом не раскрыта по объективным причинам (отсутствие документа, отсутствие события, влекущего обязанность раскрыть сведения о нем и т.п.) - представляемый отчет должен содержать пояснения по каждому такому факту.
Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Банк России выполняет, кроме прочих, функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (пункт 10.1 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ).
Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 2.2 Указания Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов", при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов.
В соответствии с пунктом 4.4 Указания Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов", поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания Банка России, являющиеся обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав инвесторов, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения правонарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Таким образом, законодательством прямо предусмотрено вынесение Банком России предписаний по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе и по вопросу проведения проверки эмитентов и участников корпоративных отношений путем направления предписаний о предоставлении документов, а на эмитентов и участников корпоративных отношений возложена обязанность по исполнению предписаний Банка России.
При этом, обязанность по исполнению предписаний Банка России не ставится законодателем в зависимость от вида акционерного общества - публичного либо непубличного, в связи с чем соответствующий довод заявителя о том, что он не является публичным акционерным обществом и на него не распространяется Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, с учетом вида и объема затребованных контролирующим органом сведений и документов (относительно лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа хозяйствующего общества в рамках проверки жалобы участника корпоративных отношений) в данном случае не имеет правового значения для оценки законности выданного предписания.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции с соблюдением требований действующего законодательства о Центральном банке России, рынке ценных бумаг, нормативными актами Банка России.
Как следует из оспариваемого предписания обществом нарушены требования статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах", пункты 69.2, 69.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденных Банком России от 30.12.2014 N 454-П в порядке установленном Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 N 454-П.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.
Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 99-ФЗ), акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, установленным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, также признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что акционерное общество является публичным.
Таким образом, с 01.09.2014 публичными акционерными обществами являются:
• открытые акционерные общества, созданные до 01.09.2014, ценные бумаги которых когда-либо публично размещались путем открытой подписки либо публично обращались на условиях, установленных законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
• акционерные общества, созданные при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если отчуждение акций эмитента осуществлялось неограниченному кругу лиц, в том числе на открытых чековых и (или) денежных аукционах.
При этом, исключение из указанных категорий в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 99-ФЗ составляют акционерные общества, которые на 01.09.2014 являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Общество создано на основании договора учредителей о его создании от 07.08.2012 N 1. Уставный капитал публичного акционерного общества "Ареал" при его создании составлял 100 000 рублей и состоял из 100 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
На основании изложенного, Общество признается публичным в силу наличия в уставе и в наименовании указания на его публичный статус.
Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе 13.09.2012 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций публичного акционерного общества "Ареал" в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, размещенных путем распределения акций среди учредителей акционерного общества. Выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 1-01-41254-Р.
Размещение иных выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг Обществом не осуществлялось. Сведения о публичном размещении ценных бумаг путем открытой подписки либо публичном обращении ценных бумаг Общества отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Целью раскрытия информации об обществе является донесение этой информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц в объеме, необходимом для принятия решения об участии в обществе или совершения иных действий, способных повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества.
Согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", публичное общество обязано раскрывать, в том числе:
• годовой отчет общества;
•годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
В соответствии с пунктом 69.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, публичное общество обязано раскрывать, в том числе:
• годовой отчет публичного акционерного общества;
• годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;
• устав и внутренние документы публичного акционерного общества, регулирующие деятельность органов публичного акционерного общества;
• сведения об аффилированных лицах публичного акционерного общества;
• решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг публичного акционерного общества;
• сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, списка аффилированных лиц публичного общества.
В нарушение установленных пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктам 2.9, 69.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П, обществом годовые отчеты, годовая бухгалтерская отчетность, списки аффилированных лиц Общества, а также другие документы, раскрываемые в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, не раскрыты.
Доказательства раскрытия указанной информации не представлены.
Предписание является аргументированным, обоснованным и содержащим требование надлежащее обязательному исполнению. Установленные предписанием мероприятия являются исполнимыми, срок (30 дней с момента получения) является достаточным для надлежащего исполнения оспариваемого предписания.
В случае возникновения трудностей по исполнению предписания в указанный срок у заявителя имелась возможность обратится в контролирующий орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания и обоснованием препятствующих его исполнению причин, в том числе в случае отсутствия каких-либо документов, указанных в предписании, представить письменные пояснения о причинах их отсутствия.
Заявитель в установленный в предписании срок не воспользовался представленным ему правом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым предписанием.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требование АО "Ареал" о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.
В отношении заявленного требования о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся: в отказе в рассмотрении и об оставлении без рассмотрения заявления об освобождении ПАО "Ареал" от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"; в возвращении, представленных пакетов документов ПАО "Ареал", которые должны быть приобщены к материалам административного дела; в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления ПАО "Ареал" (вх.N30362 от 18.04.2017, N32938 от 27.04.2017) суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 10.1 Положения о порядке рассмотрения заявлений эмитентов, являющихся акционерными обществами, об освобождении их от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", утвержденного Банком России 02.03.2015 N 461-П (далее -Положение), в случае отсутствия у эмитента обязанности осуществлять раскрытие информации документы, представленные таким эмитентом в соответствии с настоящим Положением, возвращаются этому эмитенту без рассмотрения с указанием на отсутствие у него данной обязанности.
Как указывалось ранее пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определена обязанность публичного общества раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.
Согласно пункту 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное раскрытие информации публичным акционерным обществом осуществляется в объеме и порядке, которые установлены Банком России.
Порядок и сроки обязательного раскрытия информации публичным акционерным обществом устанавливает Положение Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
Пунктом 69.3 Положения установлено, что публичное акционерное общество, помимо информации, предусмотренной пунктом 69.2 Положения, обязано также раскрывать ежеквартальные отчеты и сообщения о существенных фактах в соответствии с требованиями разделов IV и V Положения.
Обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах возникла у публичных акционерных обществ, которые до 14.03.2016 не были обязаны раскрывать ежеквартальные отчеты и сообщения о существенных фактах, с даты вступления в силу Указания Банка России от 16.12.2015 N 3899-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 30 декабря 2014 года N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" вне зависимости от наличия у него оснований для раскрытия ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, установленных в пунктах 4 и 4.1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктах 10.1 и 12.2 Положения.
При этом обязанность раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, установленная пунктом 69.3 Положения, прекратится у публичного акционерного общества с даты его ликвидации (исключения публичного акционерного общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица), а в случае прекращения публичного статуса акционерного общества - с даты, в которую акционерное общество узнало или должно было узнать о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о своем фирменном наименовании, не содержащем указание на то, что акционерное общество является публичным.
Таким образом, обязанность публичного акционерного общества "Ареал" раскрывать ежеквартальные отчеты была обусловлена публичным статусом ПАО "Ареал", в то время как в соответствии с пунктом 4 статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг либо, если это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме:
ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет);
консолидированной финансовой отчетности эмитента;
сообщений о существенных фактах.
Как указывалось ранее 13.09.2012 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций публичного акционерного общества "Ареал" в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, размещенных путем распределения акций среди учредителей акционерного общества. Размещение иных выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг публичным акционерным обществом "Ареал" не осуществлялось. Сведения о публичном размещении ценных бумаг путем открытой подписки либо публичном обращении ценных бумаг публичного акционерного общества "Ареал" в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, у публичного акционерного общества "Ареал" отсутствует обязанность по раскрытию информации в соответствии с пунктом 4 статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемый ответ на заявление об освобождении публичного акционерного общества "Ареал" от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" является обоснованным, вынесен в порядке, установленном пунктом 10.1 Положения. Доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) в материалы дела не представлены.
По результатам рассмотрения требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2017 N 17-6908/3110-1, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается судом в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений статей 23.47, 28.3 Кодекса, Положения о Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров от 29.05.2014, Приказа Банка России от 01.09.2014 N ОД-2287 "О функциях и территориальной подведомственности территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и территориальных учреждений Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов", Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФСФР России от 20.10.2011 N 11-51/пз-н, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в рамках представленных полномочий.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 NСЗ-05-ЮЛ-17-6908/1020-1 составлен начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Смотровым В.Ю., оспариваемое постановление вынесено исполняющим обязанности управляющего Отделением по Красноярскому краю Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Гагариным А.В.
Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя заявителя. Вместе с тем, факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления указанного протокола подтверждается следующими обстоятельствами.
В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте законного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В соответствии частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Ареал", место нахождения указано: 660910 Красноярский край, птг. Кедровый, ул. Кедровая, д. 1.
Должностным лицом Банка России, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, в адрес законного представителя Общества была направлена телеграмма от 05.06.2017 N С59-9-5-19/30818, в адрес Общества было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении от 05.06.2017 N С59-9-5-19/30839 с извещением о составлении 16.06.2017 протокола об административном правонарушении. Указанные почтовые отправления были направлены по месту нахождения Общества. Согласно уведомлению о вручении, указанная телеграмма не получена адресатом по причине: "Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является".
В силу разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Цель данного разъяснения заключается в пресечении возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на составление административного протокола и на рассмотрение административного дела.
Учитывая приведенные выше разъяснения, а также установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что административным органом предприняты достаточные меры для надлежащего уведомления заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности от получения уведомления о дате и времени составления протокола не может служить основанием признания процедуры привлечения к административной ответственности не соблюденной.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО "Ареал", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела телеграммой от 22.06.2017. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения АО "Ареал" к административной ответственности оспариваемым постановлением. Доказательств опровергающих данный факт в материалы дела не представлено.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Как указывалось ранее, вынесенное предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 16.03.2017 N 7604-17-5/4615 акционерному обществу "Ареал" является законным и исполнимым.
Согласно почтовому уведомлению предписание получено обществом 28.03.2017. Следовательно, документы, указанные в предписании, должны были быть направлены обществом до 18.05.2017.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении мероприятий, указанных в оспариваемом предписании в установленный срок в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательств отсутствия у Общества объективной возможности исполнить предписание.
Таким образом, факт неисполнения обществом в установленный срок требований указанного законного предписания Центрального Банка России подтвержден материалами дела, заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут, что свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена материалами дела.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о возможности применения к совершенному административному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, отклоняется судом в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
Правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.
Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Судом установлено, что возможность для соблюдения, установленного законом порядка, у заявителя имелась, однако общество не приняло всех зависящих от него мер по исполнению своей обязанности. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности по исполнению предписания Центрального Банка России.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена возможность замены административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа для юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение общества, отсутствие возражений административного органа, отсутствие доказательств наличия негативных последствий, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 250 000 рублей.
Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования в части.
Признать незаконным и изменить в части размера штрафа постановление N 17-6908/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N С3-05-ЮЛ-17-6908 от 26.06.2017 года, вынесенное Управляющим отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в отношении публичного акционерного общества "Ареал", считать назначенным административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "АРЕАЛ" (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
