Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года №А33-15079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А33-15079/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-Бизнес" (ИНН 2465128159, ОГРН 1152468031242)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭверестТорг" (ИНН 2450030739, ОГРН 1142450000659)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца: Рабченко И.Н. - директора на основании решения N 1 от 17.06.2015,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской А.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лес-Бизнес" (далее - истец, ООО "Лес-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭверестТорг" (далее - ответчик, ООО "ЭверестТорг") о взыскании 100 000 руб. задолженности и 5 551 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 01.06.2017 по дату вынесения судебного акта арбитражным судом первой инстанции.
определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. определением от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. определение от 10.07.2017, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя указанного лица.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Лес-Бизнес" (покупатель) пописало договор поставки от 19.08.2016 N 10/2016 с ООО "ЭверестТорг" (поставщик), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в сроки, установленные договором, поставить покупателю продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.2. договора товар отпускается покупателю партиями по накладной с указанием наименования, количества и цены товара (включая НДС).
Цена товара в рублях определяется сторонами в спецификации (Приложение N 1 к договору). Цена товара включает все налоги и сборы, в том числе НДС, стоимость погрузочных работ, а при поставке на условиях доставки до склада покупателя - стоимость такой доставки (пункт 2.1. договора).
Договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017. Договор считается расторгнутым только после проведения всех взаиморасчетов между сторонами, о чем составляется соответствующий акт (пункт 10.1. договора).
ООО "Лес-Бизнес" (покупатель) и ООО "ЭверестТорг" (поставщик) подписали спецификацию N 1 от 25.08.2016 к договору N 10/2016 от 19.08.2016.
Пунктом 1.1. спецификации установлено, что поставляется пиломатериал хвойный, ГОСТ 8486-86 сорт 1-5, порода сосна, влажность естественная. При погрузке пиломатериал по сортам не сортируется.
Согласно пункту 3.1. спецификации место загрузки: Россия, Иркутская обл., ст.Тамтачет. Условия поставки товара принимаются как FCA ст. Тамтачет (код 895309) (пункт 3.2. спецификации).
В соответствии с пунктом 3.3 спецификации срок отгрузки товара составляет 15 дней с момента поступления авансового платежа на р/счет поставщика.
Пунктом 4.1. спецификации предусмотрено, что стоимость товара согласовывается сторонами в спецификации на каждую отдельную партию. В стоимость товара входит: стоимость товара; стоимость погрузки на вагон (пункт 4.1.1. спецификации).
В соответствии с пунктом 4.2. спецификации расчет с поставщиком за товар производится авансовым платежом в размере 50% стоимости партии товара в соответствии с выставленным поставщиком счетом, путем безналичного перечисления на р/счет поставщика. Оставшиеся 50% денежных средств покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика по факту загрузки пиломатериала на вагон, не позднее 72 часов с момента получения отгрузочных документов (по электронной почте).
Согласно пункту 4.3. спецификации стоимость согласованного объема к отгрузке товара составляет 6 080 000 руб. Стоимость одного метра кубического пиломатериала погруженного на вагон составит 6 400 руб. с НДС (пункт 4.4. спецификации).
ООО "ЭверестТорг" выставило ООО "Лес-Бизнес" счет N 19 от 25.08.2016 на сумму 608 000 руб.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2016 N 12.
Претензией от 18.11.2016 истец обратился к ответчику с требованием вернуть 100 000 руб. предварительной оплаты в связи с отменой поставки пиломатериалов. Претензия получена ответчиком 24.11.2016, что подтверждается уведомлением о вручении от 21.11.2016 N66000097809834.
Доказательства передачи ответчиком товара истцу в дело не представлены.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 100 000 руб. долга и 5 551 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 01.06.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор поставки N10/2016 от 19.08.2016 со стороны ООО "ЭверестТорг" не подписан, однако, стороны подписали спецификацию N 1 от 25.08.2016 к договору поставки N10/2016 от 19.08.2016, в которой указали, что она является приложением к договору, а также отразили наименование и объем поставляемого товара, срок и место его отгрузки.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
Подписанием спецификации ООО "ЭверестТорг" выразило волю на заключение договора поставки.
Следовательно, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец перечислил ответчику сумму предоплаты (100 000 руб.), однако последний поставку товара в установленный договором срок (15 дней с момента поступления авансового платежа на р/счет поставщика) не произвел.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств возвращения предоплаты не представлено, требование о взыскании 100 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 5 551 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 01.06.2017.
В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суду не представлены доказательства поставки товара в срок, определенный договором, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 01.06.2017.
Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав ответчика. Таким образом, требование о взыскании 5 551 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Лес-Бизнес" (клиент) и Чувашов Сергей Алексеевич (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 08.11.2016 N 142, согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: устная консультация и правовой анализ документации, составление досудебной претензии, искового заявления и иных документов по спору с ООО "ЭверестТорг". Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. В случае оказания исполнителем услуг, не перечисленных выше, стороны в устном порядке согласовывают объем услуг, который указывается в акте оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 2 договора в обязанности исполнителя входит:
2.1. Консультация клиента по действующему законодательству РФ.
2.2. Судебное сопровождение по взысканию денежных средств в Арбитражном суде Красноярского края, которое в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, при необходимости участие в судебном заседании суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств. Сопровождение исполнительного производства, по получению клиентом присужденных сумм.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что стоимость услуг оговаривается и согласовывается сторонами в устном порядке перед началом оказания услуг и указывается в акте выполненных работ, оплата по договору производится в момент подписания акта оказанных услуг, на каждом этапе оказания услуг.
ООО "Лес-Бизнес" и Чувашов С.А. подписали акт оказанных услуг от 18.11.2016 N 1, согласно которому исполнителем оказаны, а клиентом приняты следующие услуги:
- устная консультация совместно с проведением правового анализа предоставленных документов по спорному вопросу с ООО "ЭверестТорг" - 2 000 рублей.
- подготовка (составление) досудебной претензии в адрес ООО "ЭверестТорг" - 2 000 рублей.
Согласно акту оказанных услуг от 01.06.2017 N 2 исполнителем оказана, а клиентом принята следующая услуга: подготовка (составление) искового заявления на ООО "ЭверестТорг" с полным пакетом необходимых согласно действующему законодательству Российской Федерации документов-6 000 рублей.
Пунктом 3 вышеуказанных актов установлено, что оплата услуг произведена в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, протокол N 08/14 (действующий на дату оказания услуг) стоимость составления сложного искового заявления, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов, составляет 10 000 руб., составление простого искового заявления-3 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что понесенные заявителем судебные расходы в сумме 8 000 руб. являются разумными, в том числе:
1) 6 000 руб. за составление искового заявления. Исковое заявление составлено мотивированно, содержит правовое обоснование заявленных требований. Судом принято во внимание время, необходимое на подготовку искового заявления квалифицированным специалистом. При этом в услугу по составлению искового заявления входят действия истца по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции), поскольку данные услуги непрерывно связаны с подготовкой иска и подачей его в суд Стоимость услуги по составлению искового заявления в размере 6 000 руб. сопоставима со стоимостью услуг по составлению искового заявления (от 3 000 руб. до 10 000 руб.), оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты от 29.05.2014, протокол N08/14;
2) 2 000 руб. за составление претензии с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, а также установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
При этом, суд отказывает ответчику в возмещении за счет истца 2 000 руб. расходов на оплату услуги по устной консультации на основании следующего.
Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.12.2008 N91331/08, от 29.03.2011 N13923/10, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Поскольку вышеуказанная услуга считается оказанной заявителю на досудебной стадии разрешения спора, компенсации в качестве судебных расходов по судебному делу такая услуга не подлежит.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов, всего в сумме 8 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина возвращается истцу.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭверестТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Бизнес" 100 000 руб. долга, 5551 руб. 44 коп. процентов, 4167 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Бизнес" из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 3 от 07.06.2017.
Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверестторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-бизнес" 8000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка