Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-15065/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-15065/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) о включении в реестр требований кредиторов,
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" о процессуальном правопреемстве,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" (ИНН 7724193494, ОГРН 1037739319672) о признании акционерного общества Совместное предприятие "БИВА" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от ООО "АЛЬЯНС ЕП": Пьяных Д.С. - представителя по доверенности от 02.10.2017, соответственно, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества Совместное предприятие "БИВА" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" оставлено без движения.
14.07.2016 в арбитражный суд поступило направленное по почте 07.07.2016, заявление закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн" (ИНН 7729500163, ОГРН 1037739971543) о признании акционерного общества Совместное предприятие "БИВА" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) банкротом, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 879 702 рублей 56 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 заявление закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн" принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве акционерного общества "Совместное предприятие "БИВА", заявителю разъяснено, что заявление закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн" будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак", обратившегося в арбитражный суд ранее.
19.07.2016 в арбитражный суд поступило нарочным заявление акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" о признании акционерного общества Совместное предприятие "БИВА" банкротом, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 112 459 рублей 22 копеек, в том числе: 2 733 640 рублей 26 копеек основного долга, 378 818 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2016 заявление акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 заявление акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" принято к производству, заявителю разъяснено, что его заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак", закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн", поступивших ранее в арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" (ИНН 7724193494, ОГРН 1037739319672) о признании акционерного общества Совместное предприятие "БИВА" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) банкротом принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 24.08.2016.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2016, 22.09.2016, 24.10.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" откладывалось на 22.09.2016, 24.10.2016, 13.01.2017 соответственно.
02.09.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственность "Байкал", в котором заявитель просит включить требование в размере 1 533 273 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак".
Определением от 09.11.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Байкал" принято к производству арбитражного суда, дела NА33-15065-1/2016 и NА33-15065/2016 объединены в одно производство. Заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела N А33-15065/2016 как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 18.01.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" (ИНН 7724193494, ОГРН 1037739319672) от заявления о признании акционерного общества Совместное предприятие "БИВА" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) банкротом, прекращено производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак" (ИНН 7724193494, ОГРН 1037739319672) о признании акционерного общества Совместное предприятие "БИВА" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017 заявление акционерного общества "Рустранс-спедишн" о признании акционерного общества Совместное предприятие "БИВА" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Дорофеева Вера Александровна, дело к судебному разбирательству назначено на 15.08.2017.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 N66.
10.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" о включении требования на сумму 855 805 рублей 41 копейки, в том числе: 751 525 рублей 24 копейки основного долга, 104 280 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 до даты введения процедуры наблюдения (04.04.2017) по опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (сумма штрафных санкций).
Определением от 17.08.2017 требование принято к производству, разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением от 29.09.2017 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. И.о. конкурсного управляющего утверждена Дорофеева Вера Александровна.
Определением от 02.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждён Сторожев Виталий Валерьевич.
Определением от 01.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению требования.
29.11.2017 в материалы дела поступило ходатайство ООО "Альянс ЕП" о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит заменить кредитора - АО "КЛМ Ко" на правопреемника - ООО "Альянс ЕП" в связи с заключением договора уступки права требования от 21.09.2017 N2109/17 по договору поставки от 23.05.2014 N04/14.
Определением от 05.12.2017 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.
От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что конкурсный управляющий не возражает против удовлетворения требований кредитора и заявления о процессуальном правопреемстве.
В судебное заседание явился представитель ООО "АЛЬЯНС ЕП", АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы". Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель ООО "АЛЬЯНС ЕП" поддержал удовлетворение рассматриваемого требования и заявления о процессуальном правопреемстве.
Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В качестве основания для замены стороны по делу заявитель указывает, что 21.09.2017 между АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (цедент) и ООО "Альянс ЕП" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N2109/2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, в том числе по договору поставки N04/14 от 23.05.2014. (пункт 1.1 договора). Сторонами согласовано, что общая сумма передаваемых требований составляет 6 506 301,18 руб., в том числе: 4 263 631,18 руб. - основной долг, 2 242 670,00 руб. - неустойка (пункты 1.1, 1.2 договора). Цена уступаемых прав требований согласно пункту 3.1 договора составляет 5 000 000 руб.
В силу пункта 3.3 договора моментом перехода прав, указанных в пунктах 1.1, 1.2 договора, является дата поступления на корреспондентский счет Банка цедента денежных средств по пункту 3.1 договора.
Представленным в материалы дела платежным поручением N349 от 22.09.2017 на сумму 5 000 000 руб. подтверждается осуществление ООО "Альянс ЕП" оплаты по договору от 21.09.2017 N2109/2017.
В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка пава требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что содержание договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав. Цессионарием исполнено обязательство по оплате уступаемого права, что является основанием для перехода к нему прав кредитора по договору поставки N04/14 от 23.05.2014.
На основании вышеизложенного, заявление ООО "Альянс ЕП" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.10.2017.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, кредитор ссылается на заключенный между ЗАО СП "БИВА" и ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" договор поставки N04/14 от 23.05.2014, по условиям которого ЗАО СП "БИВА" (поставщик) обязуется передать в собственность, а ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (покупатель) принять и оплатить пиловочное сырье хвойных пород (пиловочник), соответствующее требованиям ГОСТ 9463-88, I -II -III сортов согласно приложениям к договору (пункт 1.1. договора).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор N04/14 от 23.05.2014 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Во исполнение условий договора поставки покупателю поставлен товар (пиловочник) на общую сумму 39 148 474,76 руб. Факт передачи товара на указанную сумму подтверждается подписанными сторонами договора универсальными передаточными документами N161 от 31.08.2014, N163 от 31.08.2014, N164 от 31.08.2014, N177 от 30.09.2014, N178 от 30.09.2014, N180 от 30.09.2014, N182 от 30.09.2014, N196 от 03.11.2014, N22 от 13.05.2015, N44 от 31.08.2015, N45 от 31.08.2015, N46 от 22.09.2015 и данный факт не опровергается доказательствами должника.
Покупателем произведена оплата по договору на общую сумму 39 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N2134 от 26.05.2014, N2149 от 27.05.2014, N2332 от 05.06.2014, N2359 от 06.06.2014, N2369 от 09.06.2014, N2424 от 15.07.2015, N2448 от 16.07.2015, N2497 от 17.07.2015, N2563 от 21.07.2015, N3070 от 24.07.2015, N3111 от 28.07.2015, N3155 от 31.07.2015, N3185 от 03.08.2015, N3210 от 04.08.2015.
Согласно подписанному сторонами договора N04/14 акту сверки по состоянию на 09.02.2016 задолженность АО СП "БИВА" в пользу АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" составляет 751 525,24 руб.
Доказательства передачи покупателю товара, предусмотренного договором поставки на сумму 751 525,24 руб., либо доказательства возврата предоплаты в указанном размере ответчик в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие у должника задолженности по договору поставки в размере 751 525,24 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За нарушение срока возврата аванса кредитором начислено должнику 104 280,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 по 04.04.2017.
Конкурсным управляющим должника период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
Расчет процентов судом проверен, выполнен верно. Доказательств, подтверждающих уплату процентов, в материалы дела не представлено. Следовательно, доводы кредитора о наличии у должника задолженности по процентам в сумме 104 280,17 руб. является обоснованным.
В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задолженность, предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов, образовалась до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, требование кредитора не является текущим, подлежит учету в реестре.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Поскольку суд признал задолженность по договору поставки N04/14 обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, требования об уплате процентов следует основному обязательству.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, а также учитывая, что судом удовлетворено ходатайство ООО "Альянс ЕП" о процессуальном правопреемстве, требование ООО "Альянс ЕП" признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 855 805 рублей 41 копейки, в том числе: 751 525 рублей 24 копейки - основной долг, 104 280 рублей 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить заявителя - акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП".
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Альянс ЕП" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - акционерного общества Совместное предприятие "БИВА" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) в размере 855 805 рублей 41 копейки, в том числе: 751 525 рублей 24 копейки - основной долг, 104 280 рублей 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка