Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-15063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-15063/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Радкевич Людмилы Евгеньевны (22.09.1958 года рождения, место рождения: пос. Пея Тайшетского района Иркутской области, СНИЛС 121-505-875 24, ИНН 246517049389, место регистрации: г. Красноярск, пр. Молодежный, д. 7, кв. 245), Радкевича Михаила Иннокентьевича (01.07.1954 года рождения, место рождения: п. Каен Тайшетского района Иркутской области, СНИЛС 029-738-773-04, ИНН 246515490164, место регистрации: г. Красноярск, пр. Машиностроителей, д. 7, кв. 245) о признании себя несостоятельными (банкротами),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родичевым Д.М.,
установил:
Радкевич Людмила Евгеньевна, Радкевич Михаил Иннокентьевич обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами).
Определением от 28.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2017 Радкевич Людмила Евгеньевна, Радкевич Михаил Иннокентьевич признаны банкротами, в отношении них открыта процедура реализации имущества гражданин сроком до 01 марта 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должников утвержден Кириллов Владислав Юрьевич.
Сообщение финансового управляющего о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.09.2017 N172.
30.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" поступило требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит", согласно которому заявитель просит включить требование в реестр требований кредиторов должника по кредитному договору N75750203553 от 27.07.2015 в размере 131 889 рублей 08 копеек, в том числе 84 033 рублей 63 копейки основного долга, 26 052 рублей 57 копеек процентов, 21 802 рублей 88 копеек неустойки.
Определением от 07.11.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 19.12.2017.
24.11.2017 в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего на требование, согласно которому поясняет, что мотивированные возражения против удовлетворения заявленного требования отсутствуют. Кроме того, в материалы дела от финансового управляющего поступило уведомление о публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о получении требования кредитора от 09.11.2017 N2220030.
В тексте отзыва финансового управляющего содержится ходатайство, согласно которому финансовый управляющий просит объединить требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" по делу N А33-15063-4/2017 и по делу N А33-15063-5/2017.
Рассмотрев в судебном заседании 19.12.2017 ходатайство об объединении дел в одно производство, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.
Судом установлено, что в рамках дела N А33-15063-5/2017 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит", в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов Радкевич Людмилы Евгеньевны требование на сумму 32 828 рублей 25 копеек задолженности по основному долгу, 7 193 рубля 29 копеек задолженности по процентам, 12 859 рублей 20 копеек задолженности по неустойке, а в сумме 52 880 рублей 74 копейки задолженности по кредитному договору N 75750204596 от 29 июля 2015 года.
В рамках настоящего дела N А33-15063-4/2017 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит", согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору N75750203553 от 27.07.2015 в размере 131 889 рублей 08 копеек, в том числе 84 033 рублей 63 копейки основного долга, 26 052 рублей 57 копеек процентов, 21 802 рублей 88 копеек неустойки.
Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что дела NА33-15063-4/2017 и N А33-15063-5/2017 не подлежат объединению в связи с отсутствием их связи по основаниям возникновения требований кредитора и представленным доказательствам, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов между требованиями кредитора по указанным выше делам отсутствует.
Обратившись с ходатайством об объединении дел, финансовый управляющий должника не обосновал с учетом положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость рассмотрения вышеуказанных заявлений одновременно в рамках одного дела.
На основании вышеизложенного, ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение финансового управляющего о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.09.2017 N172. Требование кредитора поступило в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 30.10.2017 (направлено 27.11.2017), то есть в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.11.2017 N2220030.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
27.07.2015 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Радкевич Михаилом Иннокентьевичем был заключен договор N 75750203553 предоставления кредита на неотложные нужды, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить Радкевич Михаилу Иннокентьевичу денежные средства в размере и на условиях данного договора, а должник должен был возвратить кредитору денежные средства в размере 91 200 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты.
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) свои обязанности выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Должник не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору N75750203553.
Расчет задолженности по договору N 75750203553 произведен на 31.08.2017, задолженность по процентам образовалась за период с 27.11.2015 по 31.08.2017, по неустойке - за период с 28.12.2015 по 31.08.2017.
Неустойка по договору N 75750203553 начислена на основании п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов от 01.07.2015, а ее начисление происходит в соответствии с п. 12 кредитного договора.
Радкевич Михаил Иннокентьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2017 по делу NА33-15063/2017 Радкевич М.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.03.2018.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В подтверждение факта выдачи кредита банком представлен кредитный договор 27.07.2015 N 75750203553 и выписка из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 18.10.2017, подтверждающая фактическое перечисление денежных средств должнику.
Расчет задолженности по основному долгу проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашения должником задолженности по кредиту.
В соответствии с условиями договора заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2015 по 31.08.2017 в размере 26 052 рублей 57 копеек. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Расчет процентов за пользование кредитором проверен судом, признается верным и соответствующим условиям договора.
Кроме того, кредитором, в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением заемщиком графика погашения кредита начислена неустойка за период с 28.12.2015 по 31.08.2017 в размере 21 802 рублей 88 копеек.
Проверив, представленный кредитором, расчет суммы штрафных санкций суд признает его обоснованным и верным.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
Таким образом, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Радкевич Михаила Иннокентьевича (ИНН 246515490164) в размере 131 889 рублей 08 копеек, в том числе 110 086 рублей 20 копеек основного долга, 21 802 рубля 88 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об объединении дел NА33-15063-4/2017 и NА33-15063-5/2017 в одно производство отказать.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Радкевич Михаила Иннокентьевича (ИНН 246515490164) в размере 131 889 рублей 08 копеек, в том числе 110086 рублей 20 копеек основного долга, 21 802 рубля 88 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка