Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А33-15062/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А33-15062/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ИНН 2465209263, ОГРН 1082468025870)
о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды,
в присутствии в предварительном и судебном заседании:
от истца: Спициной Ю.О., представителя по доверенности от 27.06.2017,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании 276 581 руб. 59 коп. долга за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 и 5 534 руб. 75 коп. пени за период с 14.03.2017 по 16.05.2017 по договору N 652 от 29.04.2010, о расторжении договора аренды N652 от 29.04.2010.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 08.08.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 04.09.2017.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчику сумму основного долга в размере 212 581, 59 руб. за период с 01.01.2016 по 31.05.2017, 5 534 руб. 75 коп. пени за период с 14.03.2017 по 16.05.2017 по договору N 652 от 29.04.2010, расторжении договора аренды N652 от 29.04.2010.
Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 04.09.2017 предварительное судебное заседание отложено до 28.09.2017.
В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
Истец заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против заявленных требований не заявил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N652 от 29.04.2010 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (кадастровый номер 24:50:04 00 184:11), с категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Красноярск, пр.Ульяновский, о.н.с. N7, 9, для использования в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса с инженерным обеспечением в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1591 кв.м.
Срок действия договора установлен с 17.11.2009 по 16.11.2012.
Размер арендной платы составляет 7788 руб. 56 коп. в месяц. (п.3.1. договора). Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору (п.3.5. договора).
В силу п.3.6. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата.
В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которого дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 04.09.2008.
В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценке земель, обусловленных нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора (п.6.3. договора).
Согласно дополнения от 12.05.2015 N2097 размер арендной платы составляет с 01.01.2012 ежемесячно 7 957 руб. 43 коп., с 03.07.2013 ежемесячно 15 914 руб. 85 коп.
Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 30.05.2017, согласно которому истец просит оплатить задолженность и пени по договору в срок до 16.06.2017, в случае неисполнения данного требования в установленный срок, департамент предлагает расторгнуть договор и вернуть земельный участок до 26.06.2017. Предарбитражное предупреждение направлено 31.05.2017.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 212 581, 59 руб. за период с 01.01.2016 по 31.05.2017, 5 534 руб. 75 коп. пени за период с 14.03.2017 по 16.05.2017 по договору N 652 от 29.04.2010, расторгнуть договор аренды N652 от 29.04.2010.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка N652 от 29.04.2010 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценке земель, обусловленных нормативными правовыми актами РФ, Красноярского края, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора (п.6.3. договора).
Согласно дополнения от 12.05.2015 N2097 размер арендной платы составляет с 01.01.2012 ежемесячно 7 957 руб. 43 коп., с 03.07.2013 ежемесячно 15 914 руб. 85 коп.
С 17.11.2015, с учетом решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 NВ-377, размер арендной платы определен истцом в размере 31 829, 71 руб.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 3.6 договора).
Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей за данный период не представлено, требования истца не оспорены.
Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период суду не представил, в соответствии со статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика 212 581 руб.59 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 5 534 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 14.03.2017 по 16.05.2017.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стороны в пункте 5.2 договора предусмотрели ответственность арендатора за просрочку ежемесячных платежей в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным.
Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.
Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 5 534 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
На основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 30.05.2017.
За период с 01.01.2016 по 31.05.2017у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 212 581 руб.59 коп.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
С учетом изложенного, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды земельного участка N 652 от 29.04.2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ" г.Красноярск 218 116 руб.34 коп. в т.ч.:
- 212 581 руб.59 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N652 от 29.04.2010 г. за период с 01.01.2016 по 31.05.2017;
- 5 534 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 14.03.2017 по 16.05.2017.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 652 от 29.04.2010.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ" г.Красноярск в доход федерального бюджета 13 362 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
