Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А33-14991/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А33-14991/2017
Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об ускорении рассмотрения дела, по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (ИНН 2466136811, ОГРН 1062466007955) несостоятельным (банкротом),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, АО "Россельсхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит:
- признать общество с ограниченной ответственностью "Антекс" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения;
- включить требования АО "Россельсхозбанк", в лице Красноярского регионального филиала, в размере 950 313 943,37 рублей, в том числе 882 305 385,47 рублей - основной долг, 68 008 557,90 рублей - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 386 153 141,25 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:
1) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 1 872 кв.м., степень готовности 11%, инвентарный N04:01:002:001816640:0001, кадастровый номер 24:50:0300306:323, лит. Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мужества, д. 10, залоговой стоимостью 357 443 692,50 рублей;
2) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков), площадью 13 361 +/- 40 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300306:133, местонахождение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров, принадлежит Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, залоговой стоимостью 28 709 448,75 рублей;
- утвердить временным управляющим должника Болотова Андрея Владимировича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Определением от 18.07.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 22.08.2017. Определениями от 22.08.2017, от 01.11.2017, от 24.11.2017, от 25.12.2017, от 18.01.2018 судебные заседания по делу откладывались соответственно на 01.11.2017, на 24.11.2017, на 25.12.2017, на 18.01.2018, на 16.02.2018.
Определениями от 24.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судом привлечены поручители должника по кредитному договору об открытии кредитной линии от 09.09.2015 N154900/0153 на основании договоров поручительства N154900/0153-8, N154900/0153-8/1, N154900/0153-9/1, N154900/0153-9/4, N154900/0153-9/5, N154900/0153-9/2, N154900/0153-9/3 от 09.09.2015: общество с ограниченной ответственностью "Зетта", открытое акционерное общество "Красноярскэнергострой", Голомаздин Максим Сергеевич, Баринов Игорь Игоревич, Моисеев Евгений Юрьевич, Лавренов Вячеслав Николаевич, Васильева Татьяна Григорьевна, определением от 30.11.2017 - Исаков Игорь Анатольевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющийся поручителем должника по кредитному договору об открытии кредитной линии от 09.09.2015 N154900/0153 на основании договора поручительства N154900/0153-9 от 09.09.2015.
07.02.2018 в арбитражный суд на имя председателя суда поступило заявление АО "Россельсхозбанк" об ускорении рассмотрения дела NА33-14991/2017 в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со ссылкой на его долгое рассмотрение, поскольку судом к участию в деле необоснованно привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поручители должника по основному кредитному обязательству, хотя обязательное привлечение поручителей не предусмотрено нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что приводит к затягиванию судебного процесса и тем самым нарушает право АО "Россельсхозбанк" (лица, обладающего специальной правоспособностью кредитной организации) на ускоренный порядок рассмотрения заявления о признании должника банкротом.
Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения дела, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 61 АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которых при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.
Основания для отложения судебных заседаний при рассмотрении дела предусмотрены статьей 158 АПК РФ. Так, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству, рассматривая дело, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, лиц, на права и обязанности которых влияет решение по делу, достаточность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.
Как следует из заявления АО "Россельсхозбанк" об ускорении рассмотрения дела NА33-14991/2017, доводы заявителя о затягивании судебного процесса связаны с привлечением судом к участию в деле поручителей должника по кредитному договору об открытии кредитной линии от 09.09.2015 N154900/0153. Обращаясь с заявлением об ускорении рассмотрения дела, заявитель не привел доводов о том, какие именно действия суда на момент обращения с заявлением следует ускорить председателю суда.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
При банкротстве поручителя привлечение к участию в деле основного должника является обязательным, поскольку последний утратит возможность заявить имеющиеся возражения. Поручитель при последующем предъявлении ему требований о взыскании задолженности вправе заявлять любые возражения (не заявлявшиеся основным должником), поэтому его привлечение к участию в деле основного должника является правом суда.
Таким образом, привлекая к участию в деле поручителей должника по кредитному обязательству, судом реализовано процессуальное право, предоставленное статьей 51 АПК РФ.
Следует также отметить, что привлечение всех выявленных поручителей к участию в деле произведено судом единовременно определениями от 24.11.2017, от 30.11.2017 в целях избежания появления в каждом последующем судебном заседании самостоятельного ходатайства каждого из поручителей о привлечении к участию в деле. Судебные разбирательства по делу откладывались в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, в том числе в связи с уточнением требований самим заявителем. В последнем судебном заседании, состоявшемся 18.01.2018, заявленное заинтересованным лицом Моисеева Е.Ю. ходатайство об отложении судебного заседания, судом отклонено в связи с его необоснованностью. Судебное заседание отложено на 16.02.2018 в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении АО "Красноярскэнергострой".
Поскольку вопрос оценки достаточности собранных доказательств для вынесения решения по существу требований относится к прерогативе суда, рассматривающего дело, и председатель суда не вправе предрешать для суда вопрос достаточности доказательств, фактов, свидетельствующих о длительном нерассмотрении дела, не установлено, основания для ускорения рассмотрения дела NА33-14991/2017 в порядке статьи 61 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 61, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об ускорении рассмотрения дела NА33-14991/2017.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председатель суда
Л.А. Касьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка