Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А33-14991/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А33-14991/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании должника Общество с ограниченной ответственностью "Антекс" (ИНН 2466136811, ОГРН 1062466007955) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Винтоняк С.В., представитель по доверенности; Перминов А.В., представитель по доверенности (до перерыва); Паршикова Е.А., представитель по доверенности (после перерыва);
от должника: Мыглан А.С., представитель по доверенности
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, АО "Россельсхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит:
- признать общество с ограниченной ответственностью "Антекс" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения;
- включить требования АО "Россельсхозбанк", в лице Красноярского регионального филиала, в размере 950 313 943,37 рублей, в том числе 882 305 385,47 рублей - основной долг, 68 008 557,90 рублей - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 386 153 141,25 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:
1) объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 1 872 кв.м., степень готовности 11%, инвентарный N04:01:002:001816640:0001, кадастровый номер 24:50:0300306:323, лит. Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мужества, д. 10, залоговой стоимостью 357 443 692,50 рублей;
2) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков), площадью 13 361 +/- 40 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300306:133, местонахождение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров, принадлежит Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, залоговой стоимостью 28 709 448,75 рублей;
- утвердить временным управляющим должника Болотова Андрея Владимировича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Определением от 18.07.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 22.08.2017. Определениями от 22.08.2017, от 01.11.2017, от 24.11.2017, от 25.12.2017, от 18.01.2018 судебные заседания по делу откладывались соответственно на 01.11.2017, на 24.11.2017, на 25.12.2017, на 18.01.2018, на 16.02.2018.
Определениями от 24.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, судом привлечены поручители должника по кредитному договору об открытии кредитной линии от 09.09.2015 N154900/0153 на основании договоров поручительства N154900/0153-8, N154900/0153-8/1, N154900/0153-9/1, N154900/0153-9/4, N154900/0153-9/5, N154900/0153-9/2, N154900/0153-9/3 от 09.09.2015: общество с ограниченной ответственностью "Зетта", открытое акционерное общество "Красноярскэнергострой", Голомаздин Максим Сергеевич, Баринов Игорь Игоревич, Моисеев Евгений Юрьевич, Лавренов Вячеслав Николаевич, Васильева Татьяна Григорьевна, определением от 30.11.2017 - Исаков Игорь Анатольевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являющийся поручителем должника по кредитному договору об открытии кредитной линии от 09.09.2015 N154900/0153 на основании договора поручительства N154900/0153-9 от 09.09.2015.
Рассмотрение требования откладывалось.
Представитель заявителя Винтоняк С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно представил в материалы дела выписку по счету, пояснил о не погашении задолженности.
Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела контррасчет задолженности, дополнительно пояснил о наличии независимой гарантии, просил привлечь к участию в деле Федеральную корпорацию по развитию малого и среднего предпринимательства.
Представитель заявителя Перминов А.В. пояснил о не погашении банковской гарантии по основному долгу, указал на злоупотребление правом со стороны должника, просил отказать в удовлетворении ходатайства должника.
Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет должника, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.
Представитель заявителя Перминов А.В. возражал против отложения судебного заседания, возражал против привлечения к участию в деле третьего лица, просил рассмотреть дело по существу.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 февраля 2018 года в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель заявителя Винтоняк С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал дополнительные пояснения по расчету задолженности.
Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела дополнительные документы, просил рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по заявлению инвестора.
Представитель заявителя Паршикова Е.А. возражала против удовлетворения заявления инвестора о реструктуризации задолженности, полагала, что указанное заявление не имеет отношения к делу, настаивала на рассмотрении заявления по существу.
Представитель должника просил привлечь к участию в деле Федеральную корпорацию по развитию малого и среднего предпринимательства.
Представитель заявителя Паршикова Е.А. возражала против привлечения к участию в деле Федеральную корпорацию по развитию малого и среднего предпринимательства.
Суд определилотказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства на основании следующего.
В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что вынесенный по делу судебный акт может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.
Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
В материалы дело представлены сведения АО "Россельхозбанк" от 16.02.2018, согласно которым в рамках независимой гарантии N122015/3296П от 14.01.2016, выданной АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (Гарант) во исполнение обязательств ООО "Антекс" (Принципал) в пользу АО "Россельхозбанк" (Бенифициар), по состоянию на 16.02.2018, денежные средства в адрес АО "Россельхозбанк" не перечислены.
Представленная в материалы дела выписка о движении денежных средств также не содержит сведений о поступлении денежных средств. По договору о предоставлении независимой гарантии N122015/3296 от 30.12.2015 должник имел право самостоятельно запросить документы у гаранта. Кроме того в соответствии с п.4.1. указанного договора, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что гарант уведомил должника о том, что гарантия перечислена банку.
При этом суд учитывает, что должник имел возможность ранее заявить рассматриваемое ходатайство, поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству 18.07.2017, тогда как договор о предоставлении независимой гарантии заключен 30.12.2015, о чем должнику не могло быть не известно. На основании изложенного, в силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд считает, что ходатайство должника направлено на затягивание судебного процесса, должник злоупотребляет своим процессуальным правом.
Далее, представитель должника заявил ходатайство об истребовании доказательств у Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства об исполнении независимой гарантии.
Представитель заявителя Паршикова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указала на злоупотребление правом со стороны должника.
Представитель должника поддержал ходатайство об истребовании доказательств.
Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств о не предоставлении сведений от Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства.
Представитель заявителя Винтоняк С.В. возражал против отложения судебного заседания.
Суд определилотказать в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного заседания, с учетом следующего.
В соответствии с п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Доказательства обращения должника с ходатайством об истребовании в материалы дела не представлены. Кроме того, ходатайство об истребовании доказательств должник имел возможность заявить заблаговременно.
При этом в материалы дела представлена копия письма АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", согласно которой в выплате гарантии АО "Россельхозбанк" отказано. Соответственно, необходимость в истребовании сведений об исполнении независимой гарантии отсутствует. Доказательства обратного, то есть фактической выплаты банку денежных средств в счет погашения задолженности суду не представлены, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Доказательства опубликования 31.05.2017 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц на сайте www.fedresurs.ru о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Антекс" в материалы дела представлены.
Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму, превышающую триста тысяч рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитор обладает правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Поскольку требования к должнику превышают триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Учитывая, что требование должника соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление признано обоснованным и требование не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд считает, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротств требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном кредитором размере 952 916 881,58 руб., в том числе: 882 190 472,85 руб. - основного долга, 70 726 408,73 руб. - пени.
Расчет задолженности представлен в материалы дела, судом проверен, признан верным. Доказательств того, что расчет не включает сведения об иных платежах в счет погашения задолженности, материалы дела не содержат.
Кредитор просит признать требование обеспеченным залогом следующего имущества:
1) по договору N 154900/0153-7.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 09.09.2015:
-объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 1 872 кв.м., степень готовности 11%, инвентарный N04:01:002:001816640:0001, кадастровый номер 24:50:0300306:323, лит. Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мужества, д. 10;
-права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков), площадью 13 361 +/- 40 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300306:133, местонахождение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров, принадлежит Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска;
2) по договору N 154900/0153-22 о залоге имущественных прав (требований) от 06.12.2016: залогом имущественных прав (прав требований по предварительным договорам аренды) на помещения нежилого здания/торгового центра, этажность 5, общей площадью 54 534 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Мужества д. 10 (строительный):
- по предварительному договору аренды N А-2016-Д/009 от 05.09.2016, заключенному с ООО "СибирьОптима";
- предварительному договору аренды N А-2016-К/008 от 12.09.2016, заключенному с ИП Ярославцевой И.Н.;
- предварительному договору аренды N А-2016-Д/012 от 26.09.2016, заключенному с ИП Сычевская В.Е.;
- предварительному договору аренды N А-2016-К/016 от 20.10.2016, заключенному с ИП Пусь А.Н.;
- предварительному договору аренды N А-2016-К/007 от 08.09.2016, заключенному с ИП Стыценко О.А.;
- предварительному договору аренды N А-2016-Д/002 от 28.06.2016, заключенному с Ким С.В.;
- по предварительному договору аренды N А-2016-Д/015 от 21.10.2016, заключенному с ПАО "Детский мир";
- по предварительному договору аренды N А-2016-Д/017 от 31.10.2016, заключенному с ООО "Эльдорадо";
- по предварительному договору о заключении соглашений об аренде помещения гипермаркета б/н от 03.06.2016, заключенному с ООО "Ашан".
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.
Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. При установлении требования кредитора как залогового арбитражный суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Имущество принадлежит на праве собственности должнику, наличие залоговых обязательств не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.
Судом установлено, что залоговые правоотношения не прекратились, перечисленные в заявлении кредитора заложенное имущество и имущественные права имеются у должника, сохраняется возможность обращения взыскания, в связи с чем, следует признать требование Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 952 916 881,58 руб., в том числе: 882 190 472,85 руб. - основного долга, 70 726 408,73 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве при введении наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
Заявитель предлагает утвердить в качестве временного управляющего Болотова Андрея Владимировича, члена союза АУ "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
Согласно пункту 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
Пунктами 1-3 статьи 20 Закона о банкротстве установлены требования к кандидатуре арбитражных управляющих.
В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Заявленной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Болотова Андрея Владимировича (ИНН 503809894390, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 15514, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50/2) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Болотов А.В.. выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Болотова А.В., согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Болотов А.В. подлежит утверждению временным управляющим должником.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (ИНН 2466136811, ОГРН 1062466007955) банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Антекс" (ИНН 2466136811, ОГРН 1062466007955) в размере 952 916 881,58 руб., в том числе: 882 190 472,85 руб. - основного долга, 70 726 408,73 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:
- по договору N 154900/0153-7.7 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 09.09.2015:
объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 1 872 кв.м., степень готовности 11%, инвентарный N04:01:002:001816640:0001, кадастровый номер 24:50:0300306:323, лит. Б, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мужества, д. 10;
права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов торговли (кроме оптовых рынков), площадью 13 361 +/- 40 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300306:133, местонахождение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водянникова - ул. Шахтеров, принадлежит Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска;
- по договору N 154900/0153-22 о залоге имущественных прав (требований) от 06.12.2016: залогом имущественных прав (прав требований по предварительным договорам аренды) на помещения нежилого здания/торгового центра, этажность 5, общей площадью 54 534 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Мужества д. 10 (строительный):
по предварительному договору аренды N А-2016-Д/009 от 05.09.2016, заключенному с ООО "СибирьОптима";
предварительному договору аренды N А-2016-К/008 от 12.09.2016, заключенному с ИП Ярославцевой И.Н.;
предварительному договору аренды N А-2016-Д/012 от 26.09.2016, заключенному с ИП Сычевская В.Е.;
предварительному договору аренды N А-2016-К/016 от 20.10.2016, заключенному с ИП Пусь А.Н.;
предварительному договору аренды N А-2016-К/007 от 08.09.2016, заключенному с ИП Стыценко О.А.;
предварительному договору аренды N А-2016-Д/002 от 28.06.2016, заключенному с Ким С.В.;
по предварительному договору аренды N А-2016-Д/015 от 21.10.2016, заключенному с ПАО "Детский мир";
по предварительному договору аренды N А-2016-Д/017 от 31.10.2016, заключенному с ООО "Эльдорадо";
по предварительному договору о заключении соглашений об аренде помещения гипермаркета б/н от 03.06.2016, заключенному с ООО "Ашан".
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 09 июля 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 324.
Утвердить временным управляющим должника Болотова Андрея Владимировича.
Утвердить вознаграждение временному управляющему в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.
Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью "Антекс" выплачивать вознаграждение за каждый месяц осуществления временным управляющим своих полномочий.
Временному управляющему:
- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10 марта 2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве. Предложить временному управляющему на первом собрании кредиторов включить в его повестку вопрос о выборе представителя собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов и доказательства его правомочности, а также информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю собрания кредиторов представить в арбитражный суд и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Должнику:
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
