Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А33-14989/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А33-14989/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-4" (ИНН 2460237877, ОГРН 1122468025668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания" (ИНН 2466229600, ОГРН 1102468021787)
о взыскании долга, неустойки,
при участии:
от истца: Гущиной Н.Р.-представителя по доверенности от 25.04.2017 N 162,
от ответчика: Будниковой О.С.-представителя по доверенности от 04.04.2016 N 16,
при ведении протокола судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
акционерное общество "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания" (далее - ответчик) о взыскании 5 966 557 руб. 44 коп. долга, 250 595 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 03.07.2017 по договору N 356 от 21.11.2016, о взыскании неустойки с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по договору N 356 от 21.11.2016 в размере 0, 05% от суммы задолженности 5 966 557 руб. 44 коп. за каждый день просрочки.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 07.07.2017 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 15 августа 2017 года.
15.08.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части пени до 387 826 руб. 23 коп. за период с 11.04.2017 по 18.08.2017. Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В предварительном судебном заседании 15 августа 2017 года ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, судом объявлен перерыв до 18 августа 2017 года.
22.08.2017 от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части пени до 459 424 руб. 92 коп. пени за период с 11 апреля 2017 года по 11 сентября 2017 года. Увеличение размера исковых требований в части пени принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, ответчику вручено заранее. Ответчик расчет пени не оспаривает.
После перерыва в судебном заседании ответчик в судебном заседание 18 августа 2017 года не явился, отзыв на иск не представил. 18 августа 2017 года судебное разбирательство отложено на 11 сентября 2017 года с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора.
В судебном заседании 11 сентября 2017 года истец иск поддержал. Ответчик сумму долга не оспаривал, заявил о необходимости урегулирования спора. Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора, заключения мирового соглашения. Истец заявил возражения против отложения судебного разбирательства, поскольку заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнения решения суда.
Истец заявил о необходимости рассмотрения дела по существу в судебном заседании 11 сентября 2017 года, от заключения мирового соглашения ответчик отказался.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определил отказать, поскольку истец возражал против отложения судебного разбирательства, заключения мирового соглашения возможно на стадии исполнения судебного акта, у сторон с учетом ранее отложенного судебного разбирательства по ходатайству ответчика была возможность для урегулирования спора, мировое соглашение сторонами не заключено, ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспаривает.
Ответчик заявил о несоразмерности неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Истец возражал против применения статьи 333 ГК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между акционерным обществом "Красноярская ТЭЦ-4" (АО "Красноярская ТЭЦ-4") (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания" (ООО "КЭСКО") (Арендатор) заключен договор аренды от 21.11.2016 N356 (далее Договор). Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, определенное в п. 1.1. Договора: нежилые помещения, указанные в Приложении N 1 к Договору, общей площадью 16 047, 20 кв.м. и движимое имущество, указанное в Приложении N2 к Договору (далее Имущество), а арендатор фактически принял определенное в п. 1.1. Договора Имущество 01.10.2016 г. и обязался вносить арендную плату за пользование имуществом в размере и сроки, предусмотренные условиями Договора (пункт 3 Договора).
Срок аренды Имущества установлен с 01.10.2016 г. по 31.08.2017 г. включительно.
Договором стороны определили размер арендной платы в размере 1 988 852, 48 руб. в месяц, в том числе НДС-18% - 303 384, 24 в том числе:
за нежилые помещения-1 974 334, 85 руб. (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре рубля восемьдесят пять копеек, в том числе НДС-18%- 301 169, 72 руб. (триста одна тысяча сто шестьдесят девять рублей семьдесят две копейки);
за движимое имущество 14 517, 62 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей шестьдесят две копейки), в том числе НДС-18% - 2 214, 55 руб. (две тысячи двести четырнадцать рублей пятьдесят пять копеек).
Стороны в п.3.3 Договора в редакции протокола разногласий определили порядок оплаты арендной платы: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, на основании выставленных Арендодателем счетов-фактур.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы по вине Арендатора, последний уплачивает Арендодателю пеню в размере 0, 05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Арендодатель свое обязательство по передаче Имущества выполнил, что подтверждается подписанным актом приема-передачи имущества (Приложение N3 к договору аренды N356 от 21.11.2016 г.)
За пользование имуществом в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 АО "Красноярская ТЭЦ-4" в соответствии с условиями Договора выставило ООО "КЭСКО" счета - фактуры:
Счет-фактура N91177970/3000000003 от 31.01.2017 на общую сумму 1 988 852, 48 руб. из них 1 974 334, 85 руб. за аренду недвижимого имущества, 14 517, 63 руб. за аренду движимого имущества;
Счет-фактура N91181834/3000000022 от 28.02.2017 на общую сумму 1 988 852, 48 руб. из них 1 974 334, 85 руб. за аренду недвижимого имущества, 14 517, 63 руб. за аренду движимого имущества;
Счет-фактура N91185148/3000000036 от 31.03.2017 на общую сумму 1 988 852, 48 руб. из них 1 974 334, 85 руб. за аренду недвижимого имущества, 14 517, 63 руб. за аренду движимого имущества;
Поскольку арендная плата в установленный договором срок на счет Арендодателя не была перечислена, АО "Красноярская ТЭЦ-4" направило в адрес ООО "КЭСКО" претензию от 24.05.2017 N 2-7/01-39544/17-0-0 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на 24.05.2017 г., сформированную за период с января 2017 года по март 2017 года, а также пеню, предусмотренную п.4.1. Договора. Претензия была вручена ООО "КЭСКО" 24.05.2017, о чем свидетельствует проставленный на копии претензии штамп регистрации входящей корреспонденции ООО "КЭСКО" N 17/399 от 24.05.2017.
На сумму задолженности истцом начислена пени в размере 459 424 руб. 92 коп. за период с 11.04.2017 по 11.09.2017.
Ответчик сумму долга не оспаривает, доказательств оплаты суммы иска не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором стороны определили размер арендной платы в размере 1 988 852, 48 руб. в месяц, в том числе НДС-18% - 303 384, 24 в том числе:
за нежилые помещения-1 974 334, 85 руб. (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре рубля восемьдесят пять копеек, в том числе НДС-18%- 301 169, 72 руб. (триста одна тысяча сто шестьдесят девять рублей семьдесят две копейки);
за движимое имущество 14 517, 62 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей шестьдесят две копейки), в том числе НДС-18% - 2 214, 55 руб. (две тысячи двести четырнадцать рублей пятьдесят пять копеек).
За пользование имуществом в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 АО "Красноярская ТЭЦ-4" в соответствии с условиями Договора выставило ООО "КЭСКО" счета - фактуры:
Счет-фактура N91177970/3000000003 от 31.01.2017 на общую сумму 1 988 852, 48 руб. из них 1 974 334, 85 руб. за аренду недвижимого имущества, 14 517, 63 руб. за аренду движимого имущества;
Счет-фактура N91181834/3000000022 от 28.02.2017 на общую сумму 1 988 852, 48 руб. из них 1 974 334, 85 руб. за аренду недвижимого имущества, 14 517, 63 руб. за аренду движимого имущества;
Счет-фактура N91185148/3000000036 от 31.03.2017 на общую сумму 1 988 852, 48 руб. из них 1 974 334, 85 руб. за аренду недвижимого имущества, 14 517, 63 руб. за аренду движимого имущества.
Задолженность ответчика оп арендной плате составляет 5 966 557 руб. 44 коп. за период с января 2017 года по март 2017 года.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования истца о взыскании задолженности не опровергнул, доказательства внесения арендной платы не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 966 557 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы по вине Арендатора, последний уплачивает Арендодателю пеню в размере 0, 05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом, исходя из указанного условия договора, начислена пеня в размере 459 424 руб. 92 коп. за период с 11.04.2017 по 11.09.2017.
Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендой платы в соответствии с условиями договора.
В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства, учитывая:
- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;
- согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора;
- размер неустойки определен сторонами в договоре,
- явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует,
суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Таким образом поскольку сумма долга значительная, ответчиком не оплачена после предъявления иска, явная несоразмерность неустойки отсутствует, размер неустойки определен договором между сторонами, размер неустойки 0, 05 % не является завышенной неустойкой по договорам с учетом обычной договорной практики и судебной практики. Учитывая, что ответчик доказательства представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований не опроверг и не представил суду доказательства оплаты суммы пени, исковые требования о взыскании пени в сумме 459 424 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению, а оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК не имеется.
Также истец просит взыскать с ответчика пени с 12.09.2017 в размере 0, 05 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от суммы 5 966 557 руб. 44 коп. долга. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 12.09.2017 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания" в пользу акционерного общества "КРАСНОЯРСКАЯ ТЭЦ-4" 5 966 557 руб. 44 коп. долга, 459 424 руб. 92 коп. неустойки (пени) за период с 11 апреля 2017 года по 11 сентября 2017 года, 54 086 руб. судебных расходов по государственной пошлине, неустойку в размере 0, 05 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от суммы 5 966 557 руб. 44 коп. долга, начиная с 12 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краевая энергосберегающая компания" в федеральный бюджет 1 044 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
