Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А33-14977/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А33-14977/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН 2465021078, ОГРН 1022402122203, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Харэтс" (ИНН 2460238775, ОГРН 1122468032411, г. Красноярск)
о взыскании убытков,
в присутствии:
от истца: Сашина М.С., представитель по доверенности от 02.10.2017 (сроком действия до 02.10.2018), личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Малышева А.В., представитель по доверенности от 15.07.2017 (сроком действия до 01.02.2018), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Харэтс" (далее - ответчик) о взыскании 220 600 руб. убытков.
определением от 04.07.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 08.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" об уменьшении размера исковых требований до 178 600 руб. удовлетворено.
определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 19.09.2017 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 160 600 руб. убытков. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания (с приложением претензии), представил суду письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании представил суду заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 142 600 руб. убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшении размера исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика суду просил суд в судебном заседании объявить перерыв.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.10.2017, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
Представитель истца представил суду дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заслушав пояснения представителей сторон, определил, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, как не мотивированного.
В отзыве на исковое заявление ответчиком указаны следующие возражения:
- Пунктом 2.19 договора предусмотрено, что порожняя тара подлежит возврату поставщику незамедлительно по первому требованию последнего, однако, истребуемая истцом многооборотная тара не является порожней, не была утрачена истцом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.04.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Харэтс" (далее - покупатель) заключен договор поставки б/н, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать, на условиях настоящего и других договоров (дополнительных соглашений) товар в виде пива или иной продукции согласно имеющегося у поставщика ассортимента. Общие условия поставки пива возвратная (многооборотная) тара - кеги (металлические бочки емкостью 10, 15, 25, 30. 50 литров). Поставляются также прочие напитки и продукты питания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, цена конкретной партии поставки товаров определяются на основании согласованного сторонами заказа. Цены на товары (продукцию) определяются действующими прейскурантами поставщика на момент согласования заказа (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.14. переданное оборудование является собственностью поставщика и подлежит возврату в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа при прекращении настоящего договора, а также возвратная (многооборотная) тара и прочие материалы, если в настоящем Договоре не предусмотрено иное. Возврат оборудования и другого, подлежащего возврату имущества, осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. Пока не доказано обратное, в отсутствии акта или накладной, тара, оборудование и иные предметы считаются невозвращенными. При необходимости по заявке покупателя поставщик передаст ему на основании отдельного договора во временное пользование рекламные материалы. Передача рекламных материалов осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. Переданные рекламные материалы являются собственностью поставщика, если в настоящем договоре не предусмотрено иное. При прекращении действия настоящего договора, а также в предусмотренных им случаях. Покупатель обязан вернуть все ранее переданные ему рекламные материалы поставщику в исправном состоянии. Возврат рекламных материалов осуществляется на основании накладных или соответствующих актов.
В силу пункта 2.19. в случае утраты оборудования или пивных кег по вине покупателя последний, обязан возместить их полную залоговую стоимость (согласно накладных, если иное не согласовано сторонами) после обнаружения такой утраты. Порожняя тара подлежит возврату поставщику незамедлительно по первому требованию последнего. В случае не возврата порожней тары по истечении установленных сроков стороны исходят из предположения о том, что данная тара утрачена или уничтожена.
Пунктом 7.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 (двенадцать) месяцев (по умолчанию-12 месяцев). Договор считаемся пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если за месяц до истечения срок его действия ни от одной из сторон не поступит предложений об его расторжении. Датой подписания считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора.
Все споры и разногласия сторон будут решаться путем переговоров, а в случае не достижения соглашения в Арбитражном суде Красноярского края. Стороны согласны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (пункт 7.5. договора).
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что во исполнение условий договора истец передал ответчику следующую тару на общую сумму 220 600 рублей:
1) Бочка Клин/СВАМ 20 л "S" в количестве 5 шт., что подтверждается товарно - транспортными накладными: N 1\000062281 от 25.04.2016, N 1\000075691 от 16.05.2016, N 1\000083260 от 25.05.2016;
2) Бочка Майзелс 30 л, в количестве 7 шт., что подтверждается товарно - транспортными накладными: N 1\000158457 от 14.09.2016, N 1\000225561 от 29.12.2016;
3) Бочка пустая 20 л Budweiser (Фитинг S), в количестве 6 шт., что подтверждается товарно - транспортными накладными: N 1\000126010 от 27.07.2016, N 1\000158457 от 14.09.2016, N 1\000001015 от 05.01.2017;
4) Бочка пустая 30 л Budweiser (Фитинг S), в количестве 5 шт., что подтверждается товарно - транспортными накладными: N 1\000125218 от 26.07.2016, N 1\000108744 от 30.06.2016;
5) Бочка пустая 30 л DoubleChocolate Stau (Фитинг S), в количестве 4 шт., что подтверждается товарно - транспортными накладными: N 1\000158457 от 14.09.2016, N 1\000158478 от 14.09.2016, N 1\000225561 от 29.12.2016;
6) Бочка пустая 30 л Guinness - U (Фитинг U), в количестве 8 шт., что подтверждается товарно - транспортными накладными: N 1\000158457 от 14.09.2016, N 1\000158478 от 14.09.2016, N 1\000193169 от 09.11.2016, N 1\000225561 от 29.12.2016;
7) Бочка Старопрамен/Вельвет 20 л "А", в количестве 1 шт., что подтверждается товарно - транспортной накладной: N 1\000195947 от 24.11.2015;
8) Кега Асахи 10 л, в количестве 1 шт., что подтверждается товарно - транспортной накладной: N 1\000014493 от 02.02.2015.
Товарно-транспортные накладные представлены в материалы дела, подписаны ответчиком без замечаний.
Истец 14.03.2017 направил по адресу регистрации ответчика претензию от 10.03.2017 с требованием произвести возврат тары в количестве 40 шт. в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению N 74858 претензия получена ответчиком 24.03.2017.
Обязательства по возврату тары были исполнены ответчиком не в полном объеме, учитывая представленные в материалы дела акты возврата от 14.07.2017, от 27.07.2017, от 12.10.2017.
В ходе судебного разбирательства определением от 19.09.2017 сторонам предлагалось провести сверку на предмет наличия тары у ответчика с учетом срока годности товара. Доказательства проведения совместной сверки ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку порожняя тара ответчиком не возвращена, общество "ВиАС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, в которых указано наименование продукции, количество и стоимость.
Факт поставки не оспаривается ответчиком.
На основании пункта 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Согласно пункту 2.14. переданное оборудование является собственностью поставщика и подлежит возврату в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа при прекращении настоящего договора, а также возвратная (многооборотная) тара и прочие материалы, если в настоящем Договоре не предусмотрено иное.
В силу пункта 2.19. порожняя тара подлежит возврату поставщику незамедлительно по первому требованию последнего. В случае не возврата порожней тары по истечении установленных сроков стороны исходят из предположения о том, что данная тара утрачена или уничтожена.
14.03.2017 истец направил ответчику претензию от 10.03.2017 с требованием произвести возврат тары в количестве 40 шт. в течение 10 дней с момента получения претензии.
Обязательства по возврату тары были исполнены ответчиком не в полном объеме, учитывая представленные в материалы дела акты возврата от 14.07.2017, от 27.07.2017, от 12.10.2017.
Ответчиком также представлен в материалы дела акт возврата от 12.10.2017 в торговой точке ООО "Крас Паб". Возврат тар осуществлен в отношение иного общества, таким образом, указанный документ не отвечает признаку относимости к рассматриваемому спору, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.
В настоящий момент возврат порожней тары в количестве 28 единиц ответчиком не осуществлен.
В ходе судебного разбирательства сторонам предлагалось провести сверку на предмет наличия тары у ответчика с учетом срока годности товара. Доказательства проведения совместной сверки ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и достоверных доказательств наличия у него спорной тары. О возможности предоставления указанных доказательств в будущем ответчиком не заявлено.
Ответчик в письменных возражениях указывает на необоснованность заявленных истцом требований, в связи с тем, что истребуемая многооборотная тара не является порожней.
Истцом в материалы дела представлены декларации о соответствии таможенного союза NN RU Д-IE.АГ78.В.08558, RU Д-DE.АГ03.В.65954, RU Д-CZ.АГ03.В.75688, RU Д-CZ.АГ78.В.10288, в отношении продукции, поставляемой по спорному договору, согласно данным декларациям, срок годности продукции составляет от 04 до 12 месяцев.
Принимая во внимание периоды поставки (с февраля 2015 года по январь 2017 года), с учетом специфики товара, имеющего ограниченный срок годности, суд приходит к выводу, что поставленная продукция не подлежит реализации и требуемая к возврату тара отвечает признакам порожней.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки товара, доказательств возврата порожней тары в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия тары у ответчика, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости уплаты тары в размере 142 600 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная по платежному поручению N1354 от 29.06.2017 сумма государственной пошлины в размере 2 134 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Харэтс", г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС", г. Красноярск 142 600 руб. убытков, 5 278 руб. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС", г. Красноярск 2 134 руб. государственной пошлины оплаченной платежным поручением N1354 от 29.06.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
