Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2017 года №А33-14973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N А33-14973/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
об оспаривании решения и предписания от 27.04.2017 N 504,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", агентства государственного заказа Красноярского края и общества с ограниченной ответственностью "Строймастер",
при участии:
от заявителя: Андреенко Е.В., действующей на основании доверенности от 16.05.2017 N23,
от ответчика: Зыряновой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N8,
от агентства государственного заказа Красноярского края: Поплюевой К.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2017 N13,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее по тексту - КГКУ "КрУДор", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписания от 27.04.2017 N 504.
Заявление принято к производству суда. определением от 07.07.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее по тексту - ООО "РТС-тендер"), агентство государственного заказа Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее по тексту - ООО "Строймастер").
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25.10.2017.
Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
КГКУ "КрУДор" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401795680.
Заказчиком, уполномоченным органом совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона N ЭА 9473/16 "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер".
Извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте 29.12.2016.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "Строймастер" на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного аукциона.
решением ответчика от 27.04.2017 N 504 жалоба ООО "Строймастер" признана обоснованной; аукционная комиссия - нарушившей требования статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
На основании пункта 3 решения ответчиком выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.04.2017 N 504, которым предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры электронного аукциона (пункт 1); назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 5 рабочих дней со дня отмены протоколов (пункт 2); рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с законодательством о контрактной системе и учитывая положения и выводы, указанные в решении N 504 от 27.04.2017 (пункт 5); аукционной комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе закупок (пункт 6).
Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, нарушают права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
По части 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.
Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов.
По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
По пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.36 указанного Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.
На основании вышеизложенного, оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом.
решением ответчика от 27.04.2017 N 504 жалоба ООО "Строймастер" признана обоснованной; аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Принимая указанное решение, антимонопольный орган исходил из неправомерности принятого аукционной комиссией решения о соответствии заявок N 2, 3, 6, 10, 11, 12 (с учетом дополнительных пояснений ответчика от 25.10.2017) на участие в электронном аукционе требованиям документации о проведении электронного аукциона.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о правомерности вышеизложенного вывода антимонопольного органа на основании следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;
- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
По пункту 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, содержащая информацию о конкретных показателях используемого товара, должна соответствовать требованиям документации о таком аукционе; при ее соответствии требованиям документации участник закупки, подавший заявку на участие в таком аукционе, допускается к участию в нем и признается участником аукциона; при ее несоответствии - заявка подлежит отклонению, что влечет отказ в допуске к участию в аукционе.
Из текста оспариваемого решения и дополнительных пояснений ответчика от 25.10.2017 следует, что ООО "Строймастер" при подаче в антимонопольный орган жалобы указано на принятие аукционной комиссией неправомерного решения в отношении заявок N 2, 3, 6, 10, 11, 12.
По мнению ООО "Строймастер", указанные заявки не соответствуют требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку в них содержится предложении об использовании товара, не подлежащего применению при выполнении работ, включенных в предмет контракта, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона.
Исходя из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0119200000116008637 от 24.04.2017 для участия в аукционе участниками закупки было подано восемь заявок под номерами 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12, 15.
Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, пять участников закупки с порядковыми номерами 2, 3, 6, 12 и 15 допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона; трем участникам закупки с порядковыми номерами 8, 10 и 11 в допуске к участию в электронном аукционе отказано.
Основанием отказа участнику закупки с порядковым номером 8 в приведенном протоколе указано следующее: "Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ); в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе по позиции "щебень" в части указания на вид пород щебня участником указано значение "из дробленых осадочных горных пород", при этом при выполнении работ подрядчиком будет использован щебень, соответствующий положениям ГОСТа 32703-2014. Положениями указанного ГОСТа не установлено изготовление щебня из указанной в заявке породы.
Основанием отказа участнику закупки с порядковым номером 10 в приведенном протоколе указано следующее: "Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ); В заявке при описании характеристики товара "Бетон монолитный" не указаны показатели дополнительных сит 2, 5 мм для фракции 5-10 в соответствии с требованиями таблицы 1 (Примечание) ГОСТ 8267-93".
Основанием отказа участнику закупки с порядковым номером 11 в приведенном протоколе указано следующее: "Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверной информации (Отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ); В заявке при описании характеристик товаров "Бетон монолитный" и "Щебень" указан не конкретный показатель "вид породы щебня".
При анализе заявок на участие в электронном аукционе ответчиком установлено, что в заявках под номерами NN 2, 3, 6, 10, 11, 12 содержится указание на характеристики болтов, не подлежащих применению при выполнении работ в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (документацией об аукционе, технической частью проектной документации) и установлено судом.
Согласно пункту 4.5 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" раздела 4 "Подготовка и порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" Информационной карты на участие в электронном аукционе ЭА 9473/16 "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства", размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер", участник закупки предоставляет первую и вторую части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.
Согласно указанной Инструкции сведения, которые включаются в заявку на участие в аукционе не должны допускать двусмысленных толкований.
Таким образом, аукционной документацией установлено требование об отражении в первой части заявки согласия участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с пунктом 1.7 "Наименование объекта закупки" раздела 1 "Общие сведения" Информационной карты электронного аукциона N ЭА 9473/16 объектом закупки является устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства.
Согласно пункту 1.8 "Описание объекта закупки" раздела 1 "Общие сведения" Информационной карты электронного аукциона N ЭА 9473/16 описание объекта закупки приведено в соответствии с приложением N 1.
В пункте 2 "Требования, предъявляемые к объекту закупки" описания объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) указано, что полный перечень объемов работ указан в ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N 4 контракту), проекте государственного контракта, технической части.
В пункте 3 описания объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) приведены требования, предъявляемые к используемому товару при выполнении работ, в том числе требования к болту.
Показатели используемого товара - болт при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, указаны следующие: номинальный диаметр резьбы, мм от 10 до 27; шаг резьбы, мм от 1 до 3; длина болта, мм от 30 до 90; длина резьбы болта, мм от 26 до 60. Данные характеристики указать для всех применяемых болтов.
В пункте 3 описания объекта закупки (на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар) отражено, что все технические показатели указываются в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, действующим законодательством Российской Федерации и приложением 3 проекта контракта.
В соответствии с пунктом 1.1 проекта контракта подрядчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению работ по реализации комплексных мероприятий по приведению автомобильной дороги в нормативное состояние с целью обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации очагов аварийности - "Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Подъезд к аэропорту Емельяново г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. I и III этапы строительства" в соответствии с условиями контракта и проектной документацией.
Согласно технической части проектной документации (Опора ОГКЛИ-11, 5 с кронштейном м светильником на фундаменте) в узле 1 "Соединение опоры и фундамента" применению подлежит болт М27х90, в нижнем фланце опоры - болт заземления М10х30 (в опоре).
Применение болта М10х40 технической частью проектной документации не предусмотрено; в технической части проектной документацией содержится указание на применение гайки М10 для болта заземления М10х40.
Таким образом, суд признает правомерным довод ответчика, что в соответствии с требованиями документации участники закупки должны были указать характеристики товаров, применяемых при выполнении работ; товары, которые будут использованы участниками закупки, должны соответствовать положениям проектной документации, ссылка на которую имеется в аукционной документации.
Указание в заявке на товары, отсутствующие в проектной документации, и, следовательно, не подлежащие применению, свидетельствует о представлении участником закупки недостоверной информации, что является основанием для отказа в допуске такого участника к участию в аукционе.
Следовательно, в составе первой части заявки участникам закупки следовало указать на использование болтов, подлежащих применению при выполнении работ, включенных в предмет контракта, заключаемого по итогам проведения аукциона, то есть указать болты М27х90, М10х30, поскольку иные болты, в том числе болт М10х40 в проектной документации не указан, его применение при выполнении работ недопустимо, в связи с чем указание в заявке болта М10х40, как на товар, подлежащий применению, неправомерно.
Разъяснение, данное ООО "СЖД-Проект" КГКУ "КрУДор" письмом от 21.04.2017, не свидетельствует об обратном.
Вместе с тем в составе первой части участниками закупки с порядковыми номерами 2, 3, 6, 10, 11 и 12 содержалось указание на характеристики болта, не подлежащего применению при выполнении работ в соответствии с требованиями документации о проведении аукциона.
Так в составе первой части заявок приведенных участников указаны, в том числе следующие характеристики болта: номинальный диаметр резьбы, мм 10; шаг резьбы, мм 1, 5; длина болта, мм 40; длина резьбы болта, мм 26; то есть указан болт М10х40.
Таким образом, указанные заявки на участие в электронном аукционе не соответствуют положениям документации о проведении электронного аукциона, следовательно, ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что такие заявки подлежали отклонению в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
С учетом изложенного суд соглашается с доводом ответчика, что из анализа документации о проведении электронного аукциона не следует, что применение указанных болтов входит в объект закупки.
Следовательно, аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявок NN 2, 3, 6, 12 (с учетом дополнительных пояснений ответчика от 25.10.2017) на участие в электронном аукционе требованиям документации о проведении электронного аукциона, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В дополнительных пояснениях от 25.10.2017 ответчиком указано на проведение анализа, в том числе заявок участников закупки под номерами 10 и 11 (отклоненных комиссией) и распространении вышеприведенного вывода и на эти заявки, учитывая их содержание, в целях установления единообразного подхода к рассмотрению заявок, что Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ не противоречит.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в его заявлении, признаются судом неправомерными.
Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание, также соответствует законодательно установленным требованиям.
Таким образом, оспариваемые решение и предписание не противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушают.
Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.04.2017 N 504, как соответствующих Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Чурилина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка