Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года №А33-14972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А33-14972/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения и предписания от 07.04.2017 N413, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РТС - тендер", Агентство государственного заказа Красноярского края, общество с ограниченной ответственность "Сибирский комфорт", при участии в судебном заседании представителя заявителя Е.Ю. Стручалиной на основании доверенности от 28.07.2017 N 83, представителя ответчика Е.А.Акимовой на основании доверенности от 09.01.2017 N 2, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,
установил:
краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - заявитель, КГКУ "КрУДор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения и предписания от 07.04.2017 N413.
определением от 06.07.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не обеспечили явку своих представителей. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, уточнил, что оспариваются все пункты решения от 07.04.2017 N413 кроме первого и предписание от 07.04.2017 N413, полагает, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание являются незаконными и необоснованными, противоречащими действующему законодательству в сфере осуществления закупок. В обоснование неправомерности изложенных в оспариваемом решении выводов указал, что аукционная документация предусматривает, что значение параметра не требует конкретизации, следовательно, участник закупки вправе указать как конкретное значение показателя, так и указать неконкретное значение, указанные в заявках участниками торгов N 1, 4, 5, 6 показатели не противоречили требованиями, предъявляемым заказчиком.
Представитель ответчика пояснил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, аукционной комиссией было принято необоснованные решения о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки под NN 1, 4, 5, поскольку указанными участниками закупки изменены наименования вышепоименованных показателей, а значит, указаны не соответствующие аукционной документации показатели, а также о допуске к участию в электронном аукционе участника под N 6, поскольку указанным участником закупки указано значение показателя "Массовая доля нелетучих веществ" для белой и черной краски не соответствующее требованиям ГОСТ 6465-76. Полагает, что изложенные в заявлении КГКУ "КрУДор" доводы основаны только на двух положениях аукционной документации, в то время как первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна быть составлена с учетом всех требований аукционной документации взаимосвязано и комплексно.
От третьего лица - Агентства государственного заказа Красноярского края поступил отзыв на заявление, согласно которому уполномоченный орган согласен с выводами Красноярского УФАС в части принятия решения аукционной комиссией о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки под N 1, 4, 5 поскольку указанными участниками закупки изменены наименование показателей, в то время как Инструкция по заполнению заявки содержала оговорку о невозможности изменения наименования технических параметров.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "Сибирский комфорт" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона NЭА 1219/17 "Выполнение всего комплекса работ по планово-предупредительному ремонту моста через ручей на км 21+595 автомобильной дороги Большая Мурта - Михайловка - Красные Ключи в Большемуртинском районе Красноярского края" (извещение о закупке N 0119200000117000912).
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также документы, представленные заказчиком, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение всего комплекса работ по планово-предупредительному ремонту моста через ручей на км 21+595 автомобильной дороги Большая Мурта - Михайловка - Красные Ключи в Большемуртинском районе Красноярского края.
Согласно пунктам 1.8, 2.3, 2.4 Информационной карты аукционной документации описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки содержатся в Приложении N 1 к Информационной карте аукционной документации (далее также - Описание объекта закупки).
В Приложении N 1 к Описанию объекта закупки заказчиком, уполномоченным органом сформулированы требования к товарам, подлежащим использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, при этом в Приложении N 3 к информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" содержится требование о том, что в заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.04.2017 в отношении участников электронного аукциона, подавших заявки NN 1, 4, 5, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе.
Названными участниками закупки в составе первых частей заявок указаны следующие значения показателей: "Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру", "Степень перетира", "Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1", "Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3", в то время как самими заказчиком, уполномоченным органом в Описании объекта закупки (с учетом требований Приложения N 3 к информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе") установлены наименования показателей, которые не подлежат изменению ("Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, не менее *", "Степень перетира, не более *", "Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1, не менее *", "Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3, не менее *").
Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято необоснованное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки под NN 1, 4, 5, поскольку указанными участниками закупки изменены наименования вышепоименованных показателей.
Согласно аукционной документации при заполнении первой части заявки, участникам надлежит указать значение показателя массовой доли нелетучих веществ материалов и изделий, применяемых при выполнении работ, входящий в диапазон от 49 до 68, как для черной эмали, так и для белой эмали, необходимых для окраски ограждения проезжей части (для нанесения соответствующей разметки).
В соответствии первой части заявки N 6 на участие в электронном аукционе, участником было осуществлено следующее предложение:


Комиссия пришла к выводу о том, что предложение участника N 6 в первой части заявки на участие в электронном аукционе к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, краски с показателем "Массовая доля нелетучих веществ, % - 49-68" не подлежат признанию соответствующими потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки, с учетом указания заказчика, уполномоченного органа на необходимость применения краски, соответствующей требованиям ГОСТ 6465-76, поскольку значение указанного показателя "49-68" не соответствует ни для черной краски, ни для белой краски (согласно ГОСТ 6465-76 данный показатель для черной эмали составляет 49-55, для белой-62-68).
Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18.04.2017 N 413 Комиссия приняла следующее:
1. Признать жалобу ООО "Сибирский комфорт" необоснованной.
2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.
5. Передать материалы по жалобе ООО "Сибирский комфорт" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика, уполномоченного органа, членов аукционной комиссии.
Красноярским УФАС выдано предписание от 18.04.2017 N 413 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прав и законных интересов участников закупки.
Полагая, что решение от 18.04.2017 N 413 (кроме первого пункта решения) и предписание от 18.04.2017 N 413 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Подпунктом 2 пункта 22 статьи 99 Закона о контрактной системе определено, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.
В соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, Комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сибирский комфорт", внеплановой поверки на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона NЭА 1219/17 "Выполнение всего комплекса работ по планово-предупредительному ремонту моста через ручей на км 21+595 автомобильной дороги Большая Мурта - Михайловка - Красные Ключи в Большемуртинском районе Красноярского вынесены решение от 18.04.2017 N 413 и предписание от 18.04.2017 N 413.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом. Нарушений процедуры рассмотрения жалобы и участника закупки и проведения внеплановой проверки, прав и интересов заинтересованных лиц, судом не установлено, на наличие таких нарушений участвующими в деле лицами не указано.
Из вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю решения от 18.04.2017 N 413 следует, что антимонопольный орган признал жалобу ООО "Сибирский комфорт" необоснованной, аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе, заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования статьи 64 Закона о контрактной системе.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст. 1, 6 Закона о контрактной системе).
Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).
Как следует из материалов дела, Агентством государственного заказа Красноярского края совершены действия по осуществлению закупок в форме электронного аукциона NЭА 1219/17 "Выполнение всего комплекса работ по планово-предупредительному ремонту моста через ручей на км 21+595 автомобильной дороги Большая Мурта - Михайловка - Красные Ключи в Большемуртинском районе Красноярского края" (соответствующая информация размещена http://zakupki.gov.ru/, извещение о закупке N 0119200000117000912)
Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в том числе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 2 указанной статьи также установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 67 Закона о контрактной системе. Согласно указанному порядку:
1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
2. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.
3. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
5. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
6. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
7. Указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
8. В случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.
9. В течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.
Согласно представленному в материалы дела Приложению N 1 к информационной карте, являющимся описанием объекта закупки, в разделе аукционной документации содержатся общие сведения об объекте закупки, а также сообщено о том, что полный перечень объемов работ указан в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение 3 к контракту), технические требования, предъявляемые к используемому товару, содержатся в Приложении N 1 к Описанию объекта закупки.
В Приложения N 1 к Описанию объекта закупки предъявление заказчиком, уполномоченным органом предъявляются следующие требования к товарам, подлежащим использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки:


Под таблицей имеются следующие сноски: "*Данные характеристики указываются для всех применяемых материалов для окраски"; "*3начение параметра не требует конкретизации"; "Все технические показатели указываются в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме, действующим законодательством РФ и Приложением 2 проекта Контракта".
Согласно пункту 5.4 Информационной карты аукционной документации, содержащему требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, первая часть заявки должна содержать согласие, на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, при проведении аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В состав аукционной документации входит Приложение N 3 к информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе", которое содержит аналогичные указанным в пункте 5.4 Информационной карты аукционной документации требования к первой часть заявки, а также следующие требования по заполнению заявки на участие в электронном аукционе:
"Значения технических параметров, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "до", "или", "либо", указаны в диапазоне и т.д. За исключением случаев, если значение параметра сопровождается формулировкой "значение параметра не требует конкретизации". Формулировка "значение параметра не требует конкретизации" позволяет участнику закупки указать как конкретное значение параметра, так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений";
"Если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены минимальные значения (сопровождаются словами "не менее", "не меньше", "от", "не хуже", "не ниже", "не уже", "знак ">", "не меньше", "не ранее") участнику закупки необходимо указать конкретные значения технических параметров, равные или превышающие значения, установленные настоящей документацией. (Например: в описании объекта закупки установлено требование "длина не менее 100мм" участнику необходимо указать значение 100мм или любое значение превышающее установленное документацией)";
"Если в описании объекта закупки значения технических параметров, для которых установлены максимальные значения (сопровождаются словами "не более", "не больше", "до", "не выше", "не превышает", знак "<", "не лучше", "не больше", "не позже") участнику закупки необходимо указать конкретные значения технических параметров, равные или меньшие значений, установленных настоящей документацией. (Например: в описании объекта закупки установлено требование "длина не более 100мм" участнику необходимо указать значение 100мм или любое значение меньше установленного документацией)";
- "Если в описании объекта закупки значения технических параметров указаны в диапазоне в сопровождении знака "-" или "от....до", то необходимо указать конкретные значения технических параметров. Соответствующим потребностям заказчика является любое значение из установленного диапазона, в том числе установленные минимальные или максимальные значения диапазона включительно";
- "В заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанныхв описании объекта закупки".
Таким образом, не подлежащие изменению со стороны участника закупки наименования показателей функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик заказчиком, уполномоченным органом были установлены в графе "Наименование показателя" таблицы, содержащейся в Приложении N 1 к Описанию объекта закупки, а подлежащие конкретизации в силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе со стороны участника закупки неизменные, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей были установлены заказчиком, уполномоченным органом в графе "Значения показателей используемого товара при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме" указанной таблицы.
В соответствии со сведениями Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.04.2017 в отношении участников электронного аукциона, подавших заявки NN 1, 4, 5, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе.
Согласно содержанию первых частей заявок NN 1, 4, 5 участниками предложены следующие значения показателей, поименованных как "Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру", "Степень перетира", "Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1", "Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3". То есть предложенные участниками закупки NN 1, 4, 5 наименования показателей материала изменяют наименования таких показателей, в то время как самими заказчиком, уполномоченным органом в Описании объекта закупки (с учетом требований Приложения N 3 к информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе") установлены наименования показателей, которые не подлежат изменению ("Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, не менее *", "Степень перетира, не более *", "Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1, не менее *", "Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3, не менее *").
На основании изложенного, выводы Комиссии Красноярского УФАС, изложенные в оспариваемом решении, о принятии аукционной комиссией необоснованного решения о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки под NN 1, 4, 5, поскольку указанными участниками закупки изменены наименования вышепоименованных показателей, а значит, указаны не соответствующие аукционной документации показатели товара, суд признает верными.
Таким образом, действия аукционной комиссии по допуску к участию в электронном аукционе участников закупки, подавших заявки NN 1, 4, 5, указывает на нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия аукционной комиссии по допуску к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшего заявку N 6, имеются нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе. Суд соглашается с указанным выводом на основании следующего.
Согласно Приложению 3 к проекту контракта, в котором заказчик, уполномоченный орган установили объем работ, в рамках заключенного по результатам электронного аукциона государственного контракта, подрядчику необходимо будет выполнить, в том числе, следующие работы:


В Постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", раскрыто понятие вертикальной разметки: "вертикальная разметка в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования ".
В приложении 2 к проекту контракта, согласно которому участникам закупки необходимо указывать технические показатели предлагаемого товара, приведен перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ.
Согласно вышеуказанному перечню, заказчик, уполномоченный орган предъявляет требование о соответствии материалов и изделий, применяемых при выполнении работ, в том числе, следующим стандартам:


Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 51256-2011 разметка подразделяется на две группы: горизонтальная разметка и вертикальная разметка. Каждому типу разметки присваивается номер, имеющий следующую структуру из двух или трех цифр или двузначных чисел, разделяемых точками: первая цифра номера обозначает группу, к которой принадлежит разметка (1 - горизонтальная разметка, 2 -вертикальная разметка); вторая цифра или число обозначают порядковый номер разметки в группе; третья цифра (при наличии) - разновидность разметки.
В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 51256-2011, номера, форма, цвет, размеры и назначение каждого типа разметки приведены в Приложении А (таблицы АЛ и А.2). Согласно таблице А.2. вертикальная разметка должна быть нанесена в двух цветах: черный и белый.
Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 51256-2011 разметка может выполняться, в том числе, краской (эмалями). Требования к эмали, предназначенной для окраски металлических, деревянных и других поверхностей, подвергающихся атмосферным воздействиям, из приведенного перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, установлены в ГОСТ 6465-76.
В соответствии с требованиями ГОСТ 6465-76 эмали ПФ-115 первого сорта должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице 1 (пункт 1.4. ГОСТ 6465-76), в том числе, следующим:
3. Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, %, не менее, эмалей: черной-50, белой-50.
5. Массовая доля нелетучих веществ, %, для эмалей: черной-49-55, белой-62-68.
7. Степень перетира, мкм, не более, эмалей: черной-25, белой-25.
11. Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1, см, не менее, эмалей: черной-40, белой-40.
12. Твердость покрытия по маятниковому прибору типа М-3, не менее, условные единицы, для эмалей: черной-0, 20, белой-0, 25.
Таким образом, при заполнении первой части заявки, участникам надлежит указать значение показателя массовой доли нелетучих веществ материалов и изделий, применяемых при выполнении работ, входящий в диапазон от 49 до 68, как для черной эмали, так и для белой эмали, необходимых для окраски ограждения проезжей части (для нанесения соответствующей разметки).
Согласно содержанию первой части заявки участника N 6, участником закупки осуществлено следующее предложение:


Предложение участника N 6 в первой части заявки на участие в электронном аукционе к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, краски с показателем "Массовая доля нелетучих веществ, % - 49-68" не подлежат признанию соответствующими потребности заказчика, изложенной в Описании объекта закупки, с учетом указания заказчика, уполномоченного органа на необходимость применения краски, соответствующей требованиям ГОСТ 6465-76, поскольку значение указанного показателя "49-68" не соответствует ни для черной краски, ни для белой краски (согласно ГОСТ 6465-76 данный показатель для черной эмали составляет 49-55, для белой-62-68).
На основании изложенного, аукционной комиссией принято необоснованное и неправомерное решение о допуске к участию в электронном аукционе участника под N 6, поскольку указанным участником закупки указано значение показателя "Массовая доля нелетучих веществ" для белой и черной краски не соответствующее требованиям ГОСТ 6465-76.
Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что действия аукционной комиссии по допуску к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшего заявку N 6, указывают на нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Суд соглашается с выводами Красноярского УФАС в отношении установления требований, являющихся невыполнимыми для участника закупки при указании конкретно значения показателя "Массовая доля нелетучих веществ".
Если учитывать требования Приложения N 3 к информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" о том, что "Если в описании объекта закупки значения технических параметров указаны в диапазоне з сопровождении знака "-" или "от....до", то необходимо указать конкретные значения технических параметров. Соответствующим потребностям заказчика является любое значение из установленного диапазона, в том числе установленные минимальные или максимальные значения диапазона включительно", то при заполнении первой части заявки, участникам надлежит указать конкретный процент массовой доли нелетучих веществ материалов и изделий, применяемых при выполнении работ, входящий в диапазон от 49 до 68, как для черной эмали, так и для белой эмали, необходимых для окраски ограждения проезжей части (для нанесения соответствующей разметки).
Однако в соответствии с ГОСТ 6465-76 показатель массовой доли нелетучих веществ в % для эмалей указывается в виде диапазона: для черной эмали-49-55, для белой-62-68.
Таким образом, одновременные требования аукционной документации о соответствии всех технических показателей требованиям аукционной документации и требованиям нормативно-технических документов (в том числе ГОСТов), а также требования Приложения N 3 к информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" в отношении действий участников закупки при виде знака "-" или "от....до" являются невыполнимыми для участника закупки при указании конкретно значения показателя "Массовая доля нелетучих веществ".
Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности заявителем отсутствия нарушений в действиях аукционной комиссии пункта 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, а также в отсутствие в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений требований статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении аукциона.
На основании изложенного, заявленные доводы учреждения судом отклоняются судом и отклонены, как не основанные на вышеуказанных положениях законодательства, и не являющиеся достаточными для вывода о незаконности оспариваемых актов.
Таким образом, решение антимонопольного органа от 18.04.2017 N 413 соответствуют закону.
Оспариваемое предписание от 18.04.2017 N 413 также соответствует закону, содержит указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" о признании незаконным решения от 18.04.2017 N 413 и предписания от 18.04.2017 N 413 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не подлежит удовлетворению
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении требований.
Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка