Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-14954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-14954/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463058386, ОГРН 1022402121180) г. Красноярск
о взыскании долга и пени,
в судебном заседании участвуют:
от истца: Огневой Н.В., представителя по доверенности N208/16 от 27.12.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С (04.12.2017) и секретарем судебного заседания Васильевой С.М. (11 и 15.12.2017),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 13/00535 от 14.08.2014 (далее - договор) за период с декабря 2016 по март 2017 года в размере 3 234 098.49 руб., пени за период с 17.01.2017 по 23.05.2017 в размере 113 900.04 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 25.08.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пени и взыскании с ответчика 178 670 руб. 22 коп. - пени за период с 17.01.2017 по 18.08.2017. Заявленное истцом 25.08.2017 ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 3 234 098 руб. 49 коп. - задолженности за период с декабря 2016 года по март 2017 года суд определилрассмотреть в следующем судебном заседании.
Определением от 02.10.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика пени в размере 168 744,10 руб. за период с 17.01.2017 по 17.08.2017. Суд определилходатайство истца об отказе от иска в части долга рассмотреть в следующем судебном заседании, поскольку определение от 25.08.2017 истцом не исполнено. Указанным определением судебное заседание отложено на 04.12.2017.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства об уточнении исковых требований в части долга (с учетом выхода дома по ул. Академгродок 25 с 28.02.2017 из управления ответчика) и просит взыскать с ответчика 3 180 265,35 руб. задолженности за период с декабря 2016 года по март 2017 года, а также пени в размере 161 118,31 руб. за период с 17.01.2017 по 17.08.2017.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.
Также истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 3 180 265,35 руб. - задолженности за период с декабря 2016 года по март 2017 года.
Суд определилходатайство истца об отказе от иска в части долга 3 180 265,35 руб. рассмотреть после перерыва.
В судебном заседании 04.12.2017 для уведомления ответчика об уточнении исковых требований в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 11.12.2017, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Васильевой.
В судебном заседании 11.12.2017 для уведомления ответчика об уточнении исковых требований в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 15.12.2017, о чем вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru/.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Васильевой.
Суд рассмотрел ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 3 180 265,35 руб. - задолженности за период с декабря 2016 года по март 2017 года.
Ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Н.В. Огневой по доверенности от 27.12.2016 N208/16, согласно которой, ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части пени принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 161 118,31 руб. - пени за период с 17.01.2017 по 17.08.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" является управляющей компанией в отношении жилых домов в период с декабря 2016 года по март 2017 года, указанных в расчете истца, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
14.08.2014 между ООО "КрасКом" и ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 13/00535, предметом которого являются обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Порядок учёта потреблённой холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учёта согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В силу пункта 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "КрасКом" на основании счёта-фактуры ООО "КрасКом". Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ООО "КрасКом".
В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, сведения о приборах учёта (узлах учёта) воды, сточных вод.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В период с декабря 2016 года по март 2017 года истец осуществил водоснабжение и водоотведение объектов ответчика на общую сумму 3 321 395 руб. 35 коп., что подтверждается представленными ответчиком показаниями приборов учета.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края.
Для оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг истцом направлены ответчику счета - фактуры за спорный период, которые ответчиком не оплачены.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В нарушение условий договора ответчик указанную задолженность оплатил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями.
Оплата ответчиком задолженности послужила основанием для отказа истца от иска в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Аналогичные положения закреплены в отношении управляющих организаций и приравненных к ним субъектам в части 6.4 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по привлечению к ответственности за несвоевременную уплаты за водоотведение.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") с 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25 % годовых.
В связи с несвоевременной оплатой потреблённых коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению истцом ответчику в соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислены пени в сумме 161 118 руб. 31 коп. за период с 17.01.2017 по 17.08.2017.
Данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик возражений против арифметической правильности расчета не заявил.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, то исковые требования о взыскании пени в сумме 161 118 руб. 31 коп. за период с 17.01.2017 по 17.08.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Задолженность в сумме 1 567 366 руб. 94 коп. оплачена ответчиком после принятия иска к производству суда определением от 07.07.2017 по платежным поручениям от 12.07.2017 N 30, от 04.08.2017 N 16 и от 17.08.2017 N 13, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с указанной суммы подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из обоснованно предъявленных требований - 1 728 485 руб. 25 коп. (1 567366,94 руб. + 161 118,31 руб.), государственная пошлина по делу составляет 30 285 руб., которая с учетом результатов рассмотрения дела подлежит отнесению на ответчика.
При принятии иска к производству судом удовлетворено ходатайство истца о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2016 N 8445 и возвращенной по справке арбитражного суда Красноярского края от 08.069.2017 по делу NА33-28290/2016 в сумме 44 996 руб.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 285 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 14 711 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск, от иска к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463058386, ОГРН 1022402121180) г. Красноярск, в части требования о взыскании 3 180 265,35 руб. - задолженности за период с декабря 2016 года по март 2017 года.
Производство по делу в указанной части требований прекратить.
Иск удовлетворить в сумме 161 118 руб. 31 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463058386, ОГРН 1022402121180) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск, 161 118 руб. 31 коп. - пени, а также 30 285 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 14 711 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.12.2016 N 8445.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка