Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А33-14940/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А33-14940/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249), г. Москва,
индивидуальному предпринимателю Миронову Льву Александровичу,
об обязании принять имущество по акту приема-передачи.
в судебном заседании участвовали:
от истца: Козлова Е.В., представитель по доверенности N 229 от 31.08.2017,
от индивидуального предпринимателя Миронова Льва Александровича: Калашникова А.А., представитель по доверенности N 63 АА 3834306 от 27.07.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (далее - ответчик) об обязании ответчика в тридцатидневный срок с даты принятия решения арбитражным судом по существу спора принять у истца по акту приема-передачи следующее имущество, арендованное по договору аренды от 15.07.2015 N 1712815/1346Д, в месте его фактического нахождения:
п/п
N
Наименование имущества
Инвентарный номер
Техническая
характеристика
(заводской N/VIN)
Место фактического
нахождения имущества
1.
Кран-трубоукладчик ТГ-221 КМ
НЮ0000135
000103/022.05.2009
Россия, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Сузунский производственный участок (СПУ), в 1,5 км. к юго-востоку от устья р. Кочо, в 9,6 км. к юго-западу от устья р. Большая Ходыто
2.
АвтотопливозаправщикF
NP-56142
VIN- Х9056142F80000253
ОС000000124
Х9056142F80000253
3.
Трубоукладчик
Катерпиллар САТ-
58RN587RJBXL00394
ОС000000779
587RJBXL00394
4.
Автомобиль бортовой КАМАЗ-43118 с КМУ Fassi F150
ОС000001747
X896020294DW406
5.
Кран самоходный гус.стрел. дизель-электр. ДЭК-251
ОС000002031
7837
6.
Кран-трубоукладчик ТГ-221КМ (101)
ОС000002142
101
7.
Трубоукладчик Катерпиллар САТ-58RN587RJBXL00385
ОС000000780
90057
8.
АвтотопливозаправщикF NP-56142
VIN-Х9056142F80000254
ОС000000125
Х9056142F80000254
Россия, Красноярский
край, Туруханский район,
Ванкорский производственный
участок
9.
Бульдозер Komatsu D65E-12 (-40) N 66874, 10702030/26
ОС000000774
10.
Автомобиль бортовой КАМАЗ-43118 с КМУ Fassi F150
ОС000001746
X896020294DW4063
11.
Агрегат сварочный
К-703МА-Аса-100-04
ОС000000650
587RJBxl00385
12.
Экскаватор гусеничный Komatsu PC200-8 (40)
ОС000000169
314553
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель Миронов Лев Александрович.
Определением от 22.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Миронов Лев Александрович.
Определением от 22.12.2017 судом принято изменение предмета иска, в деле рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" об обязании общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй" и индивидуального предпринимателя Миронова Льву Александровича совместно в тридцатидневный срок с даты принятия решения арбитражным судом по существу спора принять у истца по акту приема-передачи следующее имущество, арендованное по договору аренды от 15.07.2015 N 1712815/1346Д, в месте его фактического нахождения:
п/п
N
Наименование имущества
Инвентарный номер
Техническая
характеристика
(заводской N/VIN)
Место фактического
нахождения имущества
1.
Кран-трубоукладчик ТГ-221 КМ
НЮ0000135
000103/022.05.2009
Россия, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, Сузунский производственный участок (СПУ), в 1,5 км. к юго-востоку от устья р. Кочо, в 9,6 км. к юго-западу от устья р. Большая Ходыто
2.
АвтотопливозаправщикF
NP-56142
VIN- Х9056142F80000253
ОС000000124
Х9056142F80000253
3.
Трубоукладчик
Катерпиллар САТ-
58RN587RJBXL00394
ОС000000779
587RJBXL00394
4.
Автомобиль бортовой КАМАЗ-43118 с КМУ Fassi F150
ОС000001747
X896020294DW406
5.
Кран самоходный гус.стрел. дизель-электр. ДЭК-251
ОС000002031
7837
6.
Кран-трубоукладчик ТГ-221КМ (101)
ОС000002142
101
7.
Трубоукладчик Катерпиллар САТ-58RN587RJBXL00385
ОС000000780
90057
8.
АвтотопливозаправщикF NP-56142
VIN-Х9056142F80000254
ОС000000125
Х9056142F80000254
Россия, Красноярский
край, Туруханский район,
Ванкорский производственный
участок
9.
Бульдозер Komatsu D65E-12 (-40) N 66874, 10702030/26
ОС000000774
10.
Автомобиль бортовой КАМАЗ-43118 с КМУ Fassi F150
ОС000001746
X896020294DW4063
11.
Агрегат сварочный
К-703МА-Аса-100-04
ОС000000650
587RJBxl00385
12.
Экскаватор гусеничный Komatsu PC200-8 (40)
ОС000000169
314553
Ответчик (ООО "РН-Строй") в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен в судебном заседании 22.12.2017 под расписку. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора.
Представитель индивидуального предпринимателя Миронова Л.А. возражал против отложения судебного заседания, пояснил суду, что готов урегулировать спор в рамках объявления перерыва в судебном заседании.
Истец не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.
В судебном заседании 30.01.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 05.02.2018, о чем вынесено протокольное определение.
После окончания перерыва истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А33-14940/2017.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" Гармоновым А.М., действующим на основании доверенности от 12.09.2017 N 244. Данной доверенностью Гармонов А.М. уполномочен на подписание заявления об отказе от исковых требований в полном объеме.
Отказ истца от иска по содержанию не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска принимается арбитражным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В обоснование заявления об отказе от иска истец указал, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем Мироновым Львом Александровичем заявленные исковые требования удовлетворены после возбуждения производства по делу.
В судебном заседании истец заявил об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчиков по настоящему делу.
Определением от 04.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, в качестве ответчика по делу указано общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй". Основанием для обращения с иском явился договор аренды транспортных средств от 15.07.2015 N 1712815/1346Д, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (арендодатель) передало обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (арендатор), в том числе, спорное имущество. Истец просил арбитражный суд обязать ответчика принять ранее арендованное имущество по акту приема-передачи
Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Мироновым Львом Александровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах N 84-17, согласно которому в собственность покупателя передано, в том числе, спорное имущество.
Определением от 22.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Миронов Лев Александрович. Истец просил арбитражный суд обязать ответчиков совместно принять у истца ранее арендованное имущество по акту приема-передачи.
В соответствии с представленными документами и пояснениями сторон, в ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Миронов Л.А. (собственник спорного имущества) принял от истца спорное имущество 26.01.2018.
При изложенных обстоятельствах, учитывая сущность заявленных исковых требований, невозможность судебной защиты прав истца избранным способом, а также учитывая, что индивидуальный предприниматель Миронов Л.А., привлеченный после возбуждения производства по делу в качестве соответчика, фактически удовлетворил требования истца в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом истца от иска, принятием отказа от иска арбитражным судом и прекращением производства по делу.
Истцом при подаче искового заявления заявлено о зачете государственной пошлины. В обоснование ходатайства истец приложил платежное поручение от 29.12.2016 N 94 об уплате государственной пошлины в размере 14 306 руб. 99 коп., назначение платежа: "за рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края встречного иска к ООО "РН-Строй", дело N А33-26839/2016" и справку на возврат государственной пошлины истцу в размере 14 306 руб. 99 коп. от 27.03.2017 по делу N А33-26839/2016.
Определением от 04.07.2017 арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, произведен зачет государственной пошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной истцом по платежному поручению от 29.12.2016 N 94, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом; учитывая, что справкой на возврат государственной пошлины от 27.03.2017 по делу N А33-26839/2016 истцу возвращена государственная пошлина в размере 14 306 руб. 99 коп., в настоящем деле судом удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины, истцу следует вернуть из федерального бюджета 14 306 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.12.2016 N 94.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" от иска.
Прекратить производство по делу N А33-14940/2017.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541), г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего определения 14 306 руб. 99 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.12.2016 N 94.
Платежное поручение от 29.12.2016 N 94 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
