Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А33-14932/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А33-14932/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев заявление Каюмова Дениса Владимировича об обеспечении иска
в деле по иску Каюмова Дениса Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (ИНН 2404017765, ОГРН 1152452000612)
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
Каюмов Денис Владимирович (далее - Каюмов Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5 093 941 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 25.06.2017 в размере 32 029 руб. 03 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2017 возбуждено производство по делу.
15.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Каюмова Дениса Владимировича о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетом счете ООО "Альфа-Инвест" N40702810849620000001 Красноярский РФ АО "Россельхозбанк", БИК 040407923, к/с 30101810300000000923);
- установления других имеющихся расчетных счетов ответчика и в случае нахождения на них денежных средств - наложения ареста на данные денежные средства.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что сумма иска является для истца и ответчика значительной, в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, в связи с чем, неприменение обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.
Размер уставного капитала ООО "Альфа-Инвест", гарантирующий требования кредиторов, составляет 12 000 руб.
У ответчика в собственности имеется следующее недвижимое имущество:
- незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта 24:04:0301018:597, площадь 729,4 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, деревня Киндяково, ул. Весенняя, д. 4;
- незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта 24:04:0301018:598, площадь 725,2 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, деревня Киндяково, ул. Весенняя, д. 6.
В настоящее время ответчик распродает квартиры, расположенные в вышеуказанных домах, освобождаясь от недвижимого имущества, при этом денежные средства, вырученные от продажи квартир, ответчик расходует по своему усмотрению.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации (часть 1).
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о применении обеспечительных мер должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как следует из поступившего в материалы дела заявления о принятии обеспечительных мер, Каюмов Д.В. просит принять обеспечительные меры в виде:
- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетом счете ООО "Альфа-Инвест" N40702810849620000001 Красноярский РФ АО "Россельхозбанк", БИК 040407923, к/с 30101810300000000923);
- установления других имеющихся расчетных счетов ответчика и в случае нахождения на них денежных средств - наложения ареста на данные денежные средства.
В обоснование ходатайства Каюмов Д.В. указывает, что сумма иска является для истца и ответчика значительной, в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, в связи с чем неприменение обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.
Истец также ссылается на то, что в настоящее время ответчик распродает квартиры, расположенные в домах, принадлежащих ему на праве собственности, освобождаясь от недвижимого имущества, при этом денежные средства, вырученные от продажи квартир, ответчик расходует по своему усмотрению.
Вместе с тем, как уже отмечалось, в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.
Наложение ареста на имущество ответчика в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как должников, так и других их кредиторов, поэтому арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяет эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт и/или причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
При этом арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, применяются только в крайнем случае, если иные меры не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер с учетом баланса интересов сторон.
Вместе с тем, наложение ареста на денежные средства ответчика может явиться препятствием осуществления хозяйственной деятельности, нарушить имущественные права и обязанности иных кредиторов ответчика, а также затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц.
Факт наличия предъявленной к взысканию суммы исковых требований к ответчику в значительном размере и ее неоплата в добровольном порядке сам по себе не свидетельствует об обоснованности и соразмерности заявленных истцом обеспечительных мер и не является безусловным доказательством, подтверждающим невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.
Из материалов дела и доказательств, представленных сторонами, не усматривается, что ответчиком совершаются фактические действия по перечислению с расчетных счетов денежных средств или отчуждению имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.
Основным видом деятельности согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2017 для ООО "Альфа-Инвест" является строительство жилых и нежилых зданий.
Из пункта 2.4 Устава общества также следует, что общество осуществляет следующие виды деятельности:
- покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества;
- покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений;
- покупка и продажа земельных участков;
- производство общестроительных работ по возведению зданий.
Таким образом, основным видом деятельности ООО "Альфа-Инвест", приносящим доход, является, в том числе, строительство зданий в целях последующей продажи жилого и нежилого недвижимого имущества.
Отчуждение квартир в указанных выше жилых домах (объектах незавершенного строительства) непосредственно связано с обычной хозяйственной деятельностью общества, и действий, направленных на уменьшение объема собственного имущества, вывод активов, ответчик не совершает.
Как разъяснено в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик - хозяйственное общество:
- которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;
- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство. Застройщик не вправе одновременно осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по нескольким разрешениям на строительство.
12.12.2017 в материалы дела ответчиком представлены договоры участия в долевом строительстве жилья, заключенные с физическими лицами, в отношении квартир, расположенных в строящихся жилых домах по адресам: Красноярский край, Березовский район, дер. Киндяково, ул. Весенняя, д. 4 и д. 6 (от 29.08.2016 N 10, от 30.09.2015 N 3, от 30.09.2015 N 5, от 12.07.2016 N 8, от 25.11.2015 N 6, от 30.09.2015 N 1, от 30.09.2015 N 2, от 15.12.2016 N 1). При этом часть этих договоров заключалась самим истцом, когда он являлся генеральным директором ООО "Альфа-Инвест".
Заключение обществом указанных сделок необходимо, в том числе, для получения инвестиций в целях своевременного завершения строительства, поэтому указанные действия ответчика не свидетельствует о совершении им действий, направленных на уменьшение объема собственного имущества, вывод активов с целью создания препятствий и условий для затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Необходимость завершения строительства жилых домов напрямую следует из положений договоров участия в долевом строительстве жилья, представленных в дело, согласно которым жилой дом N 4 должен был быть введен в эксплуатацию до 01.12.2016, а жилой дом N 6 - до декабря 2017, о чем истец не мог не знать, так как был генеральным директором общества и подписывал эти договоры.
Таким образом, осуществление обществом обычной хозяйственной деятельности не может являться основанием для применения к нему обеспечительных мер. Иных доказательств, что ответчиком заключаются иные гражданско-правовые сделки, направленные на уменьшение активов общества, суду не представлено.
Наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетных счетах может явиться существенным препятствием для завершения строительства жилого дома N 6, ввод в эксплуатацию которого запланирован на декабрь 2017 года. Заявленные истцом обеспечительные меры могут нарушить имущественные права и обязанности иных кредиторов ответчика (подрядчиков, поставщиков), а также затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц (дольщиков).
Учитывая изложенное, представленное истцом заявление о принятии обеспечительных мер является немотивированным, доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и истцу может быть причинен значительный ущерб, не представлено, а срочность заявленных мер не обоснована.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Следовательно, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика. Применение обеспечительных мер возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, истец должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Каюмова Дениса Владимировича о принятии обеспечительных мер отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
