Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2018 года №А33-14876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А33-14876/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2018.
В полном объёме решение изготовлено 22.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Агульский"" (ИНН 2416001939, ОГРН 1022400780577, Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеева О. С., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 10-2017,
от ответчика: Заева В. А, директора на основании приказа от 03.07.2006 N 64, Заевой Я. В., представителя по доверенности от 01.08.2017,
от третьего лица: Даниловой Л. М., представителя по доверенности от 05.04.2016 N 00/117,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гореловой Е. С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Агульский"" о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 21.04.2017 N 241610459 за период с 29.12.2016 по 23.04.2017 в размере 3 650 838 руб. 65 коп.
Определением арбитражного суда от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск).
Определением арбитражного суда от 12.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 15.01.2018 в 10 час. 00 мин.
12.01.2018 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения по иску и возражения по пояснениям истца.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, дополнительно пояснил, что если не учитывать акт безучётного потребления электроэнергии, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за потреблённую электроэнергию.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, дал пояснения согласно представленным отзывам и письменным пояснениям.
Представитель третьего лица пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:
открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией, истцом до изменения организационно-правовой формы) и государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения "Агульский психоневрологический интернат" (абонентом, правопредшественником ответчика) заключен договор на электроснабжение от 21.01.2004 N 0661 предметом которого, в силу пункта 1.1, является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим её потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам через присоединённую сеть в количестве, установленном договором исход из наличия ресурсов, в том числе в помещение интерната в деревне Агул по адресу: ул. Проточная, д. 32 с режимом работы круглосуточно, без выходных.
В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.10, договора абонент обязался оплачивать электрическую энергию и мощность, а также другие платежи по договору; сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии; обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учёта электроэнергии, нормальные температурные условия измерительных трансформаторов и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации.
В пунктах 5.1, 5.4 договора указано, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта. Счётчики и измерительные трансформаторы должны быть установлены в соответствии с правилами установки электроустановок, цепи учёта и измерительные трансформаторы должны быть опломбированы.
Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится 25 числа текущего месяца за фактическое потребление электроэнергии на основании приборов учёта на расчётный счёт энергоснабжающей организацией на основании счёта-фактуры, который получает сам абонент.
Договор заключается на срок по 31.12.2004, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).
Публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Агульский"" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 14.04.2017 N 661, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.6, 3.1.11 договора потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности); незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учёта, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учёта (системы учёта), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на приборы учёта (систему учёта), об истечении межповерочного интервала приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обеспечить за свой счёт эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учёта (системы учёта), сохранность и целостность приборов учёта (системы учёта), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учёта (системы учёта), а также и иных элементов измерительного комплекса.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.8 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении N 1 к договору, с учётом внесённых изменений в приложение N 1, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учёта, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением N 2 к договору. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучётного потребления, объём потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный платёж (расчёт) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчёту принимаются показания приборов учёта, представленные потребителем, или, определённое расчётными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Договор распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2017, заключается на срок по 13.12.2017, становится обязательным для сторон с момента его заключения и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Ранее действующий договор утрачивают силу за исключением приложений, указанных в разделе 10, в том числе приложения N 3, N 3 "А" (пункты 8.1, 8.3 договора).
В приложении N 3 к договору согласована схема расчёта за потреблённую электроэнергию, указано, что одним из объектов потребителя является помещение интерната в деревне Агул по ул. Проточная (от КТП N 19-02-9/100) с режимом работы круглосуточно, без выходных, также указано, что отопительная мощность составляет 8 кВт, силовая 196,105 кВт, осветительная 25,22 кВт, на объекте установлен прибор учёта СА4У-И672М N 231156.
Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организацией, третьим лицом до изменения организационно-правовой формы) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 29.12.2012 N 016/3-150, по условиям которого сетевая организация обязалась проводить проверку расчётных приборов учёта в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством и ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей.
В соответствии с актом проверки приборов учёта электроэнергии от 06.05.2014 N 121-221517-159 на объекте абонента КГБУ СО "Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Агульский"" установлен прибор учёта ЦЭ6803ВМ N 009072052000128. В акте отражено, что после проверки пломбы установлены на клеммной крышке, щите прибора учёта, а также на фазах "А", "В", "С" измерительных трансформаторов тока.
28.12.2016 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" проведено снятие показаний прибора учёта электроэнергии абонента, что отражено в соответствующем акте, подписанном сотрудниками сетевой организации и потребителя.
В материалы дела представлено уведомление от 27.03.2017 о том, что 21.04.2017 в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. состоится плановая проверка прибора учёта N 009072052000128 на объекте по адресу: Ирбейский район, п. Агул, ул. Проточная, д. 23. Получение уведомления представителем ответчика Кудриным В. П. подтверждается отметкой о получении документа нарочно.
21.04.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" на объекте "помещение интерната" потребителя КГБУ СО "Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Агульский"" по адресу: Ирбейский район, д. Агул, ул. Проточная, д. 23 проведена плановая инструментальная проверка прибора учёта, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 21.04.2017 N 124ОИК-515.
В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта ЦЭ6803ВМ N 009072052000128 с показаниями 018953,6 и измерительные трансформаторы тока ТТЭ-30 NN 22133, 22100, 7610 на фазах "А", "В", "С" соответственно. На момент начала проверки пломба на шкафу учёта отсутствует. По результатам проверки установлено, что измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации, однако не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, при этом имеется безучётное потребление электроэнергии, поскольку было выявлено, что отсутствует пломба на шкафу учёта, ранее установленная (акт от 06.05.2014 N 121-221517-159).
В связи с выявленным нарушением составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 21.04.2017 N 241610459, в котором отражено, что при проверке прибора учёта выявлено, что отсутствует пломба на шкафу учёта. Максимальная мощность электроустановок абонента 229,32 кВт. Предыдущая проверка прибора учёта состоялась 06.05.2014.
Акт проверки от 21.04.2017 N 124ОИК-515 и акт о безучётном потреблении электроэнергии от 21.04.2017 N 241610459 подписаны представителем потребителя Заевым В. А. без замечаний и возражений, акт безучётного потребления содержит объяснение потребителя: "Сняли пломбу в связи с необходимостью прочистки вводного автомата, грелись контакты".
Сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" также представлены материалы фотофиксации, проведённой во время проверки прибора учёта.
24.04.2017 прибор учёта после замены измерительных трансформаторов тока опломбирован и допущен в эксплуатацию в качестве расчётного, что подтверждается актом допуска от 24.04.2017 N 121-228101-97.
На основании акта о безучётном потреблении гарантирующим поставщиком произведён расчёт потреблённой электроэнергии за период с 29.12.2016 по 21.04.2017, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 0,22932 мВт, количества часов в расчётом периоде 2 736 часов, в объёме 627,420 мВт.ч, за минусом ранее предъявленного объёма 57,321 мВт.ч объём безучётного потребления электроэнергии составил 570,099 мВт.ч на сумму 3 640 413 руб. 80 коп.
Ведомостью энергопотребления также подтверждается, что в период с 24.04.2017 по 30.04.2017 ответчик потребил электроэнергию на сумму 14 188 руб. 76 коп.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. При этом к пояснительной записке приложен подробный расчёт коэффициента оплаты мощности для первой ценовой категории, таблица, содержащая составляющие предельных уровней нерегулируемых цен за расчётный период, расчёт платы за иные услуги.
Из расчёта истца следует, что всего в апреле 2017 года ответчиком потреблена электроэнергия в сумме 3 724 888 руб. 67 коп. На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.
Потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком платёжными поручениями от 10.04.2017 N 361506 на сумму 33 856 руб. 78 коп., от 19.04.2017 N 403153 на сумму 40 193 руб. 24 коп.
С учётом произведённых оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 3 650 838 руб. 65 коп.
Письмом от 19.05.2017 N 62123 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить электроэнергию, потреблённую в период с 01.04.2017 по 30.04.2017, а также начисленную по акту о неучтённом потреблении от 21.04.2017 N 241610459 за период с 29.12.2016 по 21.04.2017. Направление претензии 25.05.2017 подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.
В письме от 21.06.2017 N 51, направленном в адрес истца, ответчик указал, что не согласен с требованием об уплате задолженности, указанной в претензии. Снятие пломбы 07.04.2017 с крышки щита учёта было обусловлено неисправностью в энергопринимающем устройстве, в результате которой началось интенсивное задымление и перебои в работе трёхфазного оборудования. В целях обеспечения бесперебойной работы учреждения был проведён ремонт (протяжка резьбовых соединений подвода проводов к щиту учёта и их изоляция). В этот же день Кудрин В. П. выехал в Ирбейский РЭС к представителю ПАО "МРСК Сибири", начальнику УТЭЭ по Ирбейскому РЭС Карнаушенко Д. В. и сообщил о произошедшем, обратился с устным заявлением о проведении опломбировки электрощита, на что ему был дан ответ, что опломбировка будет проведена в день плановой проверки 21.04.2017 согласно уведомлению. При этом опломбировка прибора учёта и трансформаторов тока не была нарушена, отбор неучтённой электроэнергии не производился. В связи с изложенным считает, что необходимо произвести перерасчёт за период с 07.04.2017 по 21.04.2017 по фактическому потреблению в соответствии с показаниями прибора учёта.
Возражая против исковых требований, в отзыве, поступившем в материалы дела 22.08.2017, ответчик указал, что не согласен с доводами истца о безучётном потреблении электроэнергии, поскольку ответчик не производил действий, направленных на вмешательство в работу прибора учёта (системы учёта) и искажение данных об объёме потреблённой электроэнергии. 07.04.2017 в электропринимающем устройстве, находящемся на территории учреждения, произошёл сбой и началось интенсивное задымление. Для предотвращения возгорания узла учёта в целях обеспечения бесперебойной работы котельной, столовой и других объектов хозяйственно-бытового назначения исполняющий обязанности директора Кудрин В. П. и директор ООО "Энергия" Грибков Н. И. были вынуждены открыть шкаф и провести протяжку резьбовых соединений подвода проводов к принимающему устройству. Представитель ПАО "МРСК Сибири" был поставлен в известность об этом незамедлительно, в тот же день, поскольку Кудрин В. П. лично сообщил о произошедшем начальнику УТЭЭ по Ирбейскому району РЭС Карнаушенко Д. В., на что последний пояснил, что опломбировка будет произведена в день плановой проверки. 21.04.2017 сетевой организацией по результатам проведения плановой проверки был составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии в связи с отсутствием пломбы на шкафу учёта. Вместе с тем, шкафы приборов учёта и вводно-распределительных устройств не являются приборами учёта; вводной шкаф не относится к измерительному комплексу или к системе учёта; вводные устройства и дверки ячеек не подлежат опломбировке. Факт отсутствия пломбы на дверце шкафа не подтверждает безучётное потребление электроэнергии и не является безусловным и исключительным основанием установления факта безучётного потребления. Само по себе нарушение пломбы на двери вводного шкафа не влияет на достоверность учётных показаний дополнительно опломбированного прибора учёта потреблённой электроэнергии. Кроме того акт о безучётном потреблении не содержит информации о способе безучётного потребления, не содержит сведений о дефектах системы учёта, сведений о вмешательстве потребителя в схему системы учёта. Шкаф учёта был опломбирован после плановой замены трансформаторов тока представителями ПАО "МРСК Сибири", а не ответчиком. Кроме того, пломба со щита учёта была сорвана в целях предотвращения возгорания узла учёта для обеспечения бесперебойной работы котельной, столовой и других объектов хозяйственно-бытового назначения учреждения, представители ПАО "МРСК Сибири" были незамедлительно уведомлены о случившемся.
К отзыву ответчиком приложены:
- приказ КГБУ СО "Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Агульский"" от 09.01.2017 N 24 "А", которым Кудрин Владимир Петрович назначен ответственным за состояние, целостность опломбировки приборов учёта потребляемой электроэнергии, своевременную подачу сведения о количестве потребляемой электроэнергии за отчётный период;
- докладная Кудрина В. П. от 11.04.2017, в которой указано, что 07.04.2017 в электропринимающем устройстве, находящемся на территории интерната, началось интенсивное задымление, что повлекло перебои в работе трёхфазного оборудования. Для устранения неисправности была снята пломба с электрощита, где находятся приборы учёта. Работы по устранению неисправности выполняло ООО "Энергия". Была проведена протяжка резьбовых соединений подвода проводов с ВЛ-0,4 к принимающему устройству и их изоляция. 07.04.2017 Кудрин В. П. поехал в Ирбейский РЭС к представителю филиала ПАО "МРСК Сибири", начальнику УТЭЭ по Ирбейскому РЭС Карнаушенко Д. В. и сообщил о произошедшем, а также обратился с устным заявлением о проведении опломбировки электрощита энергопринимающего устройства и снятия опломбировки с трансформаторов тока для их замены, на что был дан ответ, что опломбировка щита и распломбировка трансформаторов тока будет проведена в день плановой проверки, назначенной на 21.04.2017 согласно уведомлению, в котором Кудрин В. П. расписался в получении;
- объяснение Кудрина В. П. в Арбитражный суд Красноярского края от 17.08.2017, в котором указано, что 07.04.2017 в щите учёта произошла авария, началось задымление, повлекшее за собой отключение трёхфазного оборудования. Для устранения неисправности была снята пломба с ящика, где находятся приборы учёта. Пломбы на приборе учёта и трансформаторах тока не были повреждены. В этот же день Кудрин В. П. выехал в село Ирбейское к представителю филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" начальнику УТЭЭ по Ирбейскому РЭС Карнаушенко Д. В. и сообщил о случившемся в устной форме. Также Кудрин В. П. обратился с устным заявлением о проведении опломбировки щита, на что получил ответ, что опломбировка будет проведена в день плановой проверки 21.04.2017. В этот же день Кудрин В. П. расписался в уведомлении о проверке.
Также ответчиком представлена объяснительная директора ООО "Энергия" Грибкова Н. И., в которой указано, что 07.04.2017 он находился в КГБ СО "Специальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов "Агульский"", где произошла авария в щите учёта электроэнергии, началось задымление, повлекшее за собой отключение трёхфазного оборудования, что привело к остановке котельной и другого технологического оборудования. В это время Грибков Н. И. находился в учреждении, выполняя работы по обслуживанию установок АПС по контракту от 09.01.2017 N 17. По просьбе исполняющего директора ответчика Кудрина В. П. Грибков Н. И. выполнил работы по устранению неисправности, провёл протяжку присоединения фазных проводов к шине энергопринимающих устройств. Для этой цели была снята пломба с крышки ящика, где находятся приборы учёта. Опломбировка прибора учёта и трансформаторов тока не была нарушена. В материалы дела представлен контракт на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок пожарной сигнализации от 09.01.2017 N 17 и выкопировка из журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной сигнализации ООО "Энергия" в подтверждение факта обслуживания пожарной сигнализации у ответчика 07.04.2017.
Возражая против доводов ответчика, истец указал, что, ссылаясь на снятие пломбы в целях производства работ по протяжке резьбовых соединений, ответчик не исполнил обязанность о направлении заявки гарантирующему поставщику или сетевой организации о необходимости снятия показаний прибора учёта и осмотра его состояния. Срыв пломбы является самостоятельным основанием для того, чтобы считать потребление электроэнергии безучётным. Нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет на пломбирование шкафа прибора учёта.
Из отзывов третьего лица сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" следует, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом согласно выкопировке из журнала учёта заявок на опломбировку за апрель 2017 года обращений от представителя ответчика об опломбировке не поступало (указанная выкопировка приобщена к материалам дела). Кроме того согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать решётки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока. Из представленных материалов фотофиксации следует, что в шкафу, с дверцы которого сорвана пломба, установлен прибор учёта и измерительные трансформаторы тока.
В судебном заседании 28.09.2017 в качестве свидетеля допрошен Кудрин Владимир Петрович, который исполнял обязанности директора ответчика в апреле 2017 года. Свидетель пояснил, что 07.04.2017 произошла авария на предприятии, задымление в щитовой. На территории предприятия работали электрики, которые распломбировали ящик, где находится прибор учёта, и устранили аварию. После указанных обстоятельств свидетель выехал в Ирбейское РЭС, где сообщил об аварии непосредственно Карнаушенко Дмитрию Владимировичу, также выяснил вопрос о замене трансформаторов тока. Карнаушенко Д. В. пояснил свидетелю, что щитовую опломбируют, когда будет проверка. На вопросы суда свидетель пояснил, что уведомление о проверке получил, когда приехал непосредственно в Ирбейскую РЭС, ранее уведомление пришло по почте. Когда свидетель явился в РЭС, в кабинете сидел сам Карнаушенко Д. В. и ещё женщина. Об аварии и о замене трансформаторов тока свидетель сообщил непосредственно Карнаушенко Д. В., по телефону не уведомлял.
В судебном заседании 28.09.2017 представитель ответчика также пояснил, что объект ответчика находится в 60 километрах от села Ирбей (районный центр), в связи с чем дозвониться до Ирбейского РЭС невозможно, для сообщения информации и решения вопросов сотрудники ответчика лично ездили в Ирбейский РЭС. Указанные обстоятельства третьим лицом не опровергнуты.
В письменных пояснениях от 12.10.2017 истец указал, что обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждают самовольное проникновение в систему учёта и срыв пломбы на шкафу. Вместе с тем, указанные обстоятельства, в том числе авария на объекте ответчика, не прекращали его обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля.
В судебном заседании 12.10.2017 в качестве свидетеля допрошен Карнаушенко Дмитрий Владимирович, который пояснил, что является сотрудником ПАО "МРСК Сибири". Заместитель начальника ответчика приезжал в Ирбейское РЭС, узнавал про трансформаторы тока и их замену, и вскользь спросил, что будет, если отсутствует пломба на приборе учёта. На тот момент свидетель не обратил внимания на данный вопрос, об аварии разговора не было вообще. В ходе плановой проверки прибора учёта ответчика следы аварии в щитовой отсутствовали. После осмотра фотографий, на которых зафиксировано, что провод обмотан изолентой, свидетель пояснил, что провод могли обмотать изолентой и при установке прибора учёта.
В дополнительном отзыве от 04.12.2017 ответчик указал, что его деятельность финансируется из бюджета Красноярского края, в том числе на оплату потреблённой электроэнергии. Ответчик не имел умысла на совершение действий, направленных на вмешательство в работу прибора учёта в целях искажения данных об объёме потребления электроэнергии. Довод Карнаушенко Д. В. о том, что Кудрин В. П. прибыл в Ирбейский РЭС для получения уведомления о проведении проверки, не соответствует действительности, поскольку уведомления направляются в учреждение ответчика почтой. На фотографиях прибора учёта видны следы задымления и плавления проводов прибора учёта. Поведение сетевой организации и гарантирующего поставщика свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении правами в целях получения неосновательного обогащения.
В судебном заседании 05.12.2017 в качестве свидетеля допрошен Грибков Николай Иванович. Свидетель пояснил, что ООО "Энергия" обслуживает пожарную сигнализацию у ответчика. Когда приехали на объект ответчика, исполняющий обязанности директора сказал, что свет мигает и проблемы с котельной, плохо работает. Когда зашли, почувствовали сильный запах изоляции, шкаф учёта был опечатан, хотя свидетель понятия не имеет, почему его опечатали, так как счётчик и трансформаторы тока тоже опломбированы, а опломбированный шкаф не даёт возможности визуального наблюдения за всей системой учёта. В связи с наличием сильного запаха изоляции свидетель снял пломбу, открыл шкаф учёта и сделал перетяжку. Свидетель пояснил, что имеет 5 группу допуска как электрик. В котельной трёхфазная сеть, котельная то включалась, то выключалась. Когда подавали нагрузку и шло потребление электроэнергии, контакты искрили. После вскрытия шкафа учёта увидели, что верхняя шина на автомате изоляция плыла и сам автомат был тоже очень горячий, чувствовался запах карболита. Сделали перетяжку, отпустили болты, зачистили провода, завели опять провод и притянули болтовые соединения. Свидетель при участии сторон показал на фотографии, что грелся верхний провод, который зачистили и опять вставили. Также свидетель пояснил, что это могло быть из-за того, что разные металлы, в связи с чем произошло окисление. После того, как все было исправлено, задымление прекратилось. Из-за того, что электроэнергия подавалась в котельную и на улице зима, был вскрыт шкаф учёта и сразу устранены неполадки. Также свидетель показал на фотографии, что видны следы оплавления и пояснил, что изолентой перемотаны провода были им, чтобы не было соприкасания провода с двумя другими, так как возможно было короткое замыкание. Свидетель представил на обозрение суда удостоверение ООО "Энергия" о допуске к работе в (электро) (тепло) установках напряжением до и свыше 1 000 В.
В письменных пояснениях, представленных в материалы дела 12.01.2018, ответчик дополнительно указал, что в акте проверки приборов учёта отражено, что измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации; нарушение пломб в местах, не относящихся к системе учёта или прибору учёта, не может быть квалифицировано как безучётное потребление электроэнергии; шкаф учёта не связан с работой измерительного комплекса и не влияет на его работу; действия ответчика привели к предотвращению аварии, а не к искажению объёма потребляемой электроэнергии.
В судебном заседании 15.01.2018 представитель истца пояснил, что если не принимать в расчёт акт о безучётном потреблении электроэнергии, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
истцом и ответчиком заключены договоры на электроснабжение от 21.01.2004 N 0661, энергоснабжения от 14.04.2017 N 661, которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.
В статье 2 Правил N 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).
В пунктах 194, 195 Правил N 442 закреплено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где:
- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 650 838 руб. 65 коп. задолженности за безучётное потребление электроэнергии, расчёт которого произведён за период с 29.12.2016 по 21.04.2017 путём умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика и числа часов в расчётном периоде на основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 21.04.2017 N 241610459.
Оценив в совокупности пояснения истца и третьего лица, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В пункте 136 Правил N 442 указано, что под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учёта понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.
Из представленных в материалы дела актов проверки прибора учёта ответчика следует, что объём потреблённой электроэнергии определён расчётным способом в связи с тем, что выявлено отсутствие пломбы, установленной на крышке шкафа, внутри которого расположена система учёта, при этом пломбы, установленные на приборе учёта и измерительных трансформаторов тока, не нарушены, их отсутствие либо повреждение сетевой организацией не выявлено.
Следовательно, пломбы и знаки визуального контроля, нанесённые на элементы системы учёта (прибор учёта, измерительные трансформаторы тока, токовые цепи), не нарушены. Шкаф учёта, в отношении которого установлено отсутствие пломбы учёта, элементом системы учёта не является.
Кроме того, из пояснений ответчика, а также показаний свидетелей Кудрина В. П. и Грибкова Н. И. следует, что пломба на щите учёта была демонтирована в связи с возникновением аварийной ситуации 07.04.2017, в целях устранения аварии и предотвращения серьёзных последствий (было зафиксировано оплавление провода, присоединённого к прибору учёта), что не позволило ответчику соблюсти процедуру по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации о необходимости распломбировки шкафа учёта и фиксации показаний приборов учёта. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами фотофиксации проверки системы учёта, на которых зафиксировано наличие изоленты на одном из кабелей. Ответчиком и третьим лицом указанные обстоятельства не опровергнуты.
Из пояснений ответчика и показаний свидетеля Кудрина В. П. следует, что сетевая организация 07.04.2017 была уведомлена об аварии на объекте абонента и о необходимости опломбировать шкаф учёта, однако опломбировка проведена только 21.04.2017 в ходе проведения проверки сетевой организацией.
Арбитражный суд критически относится к пояснениям свидетеля Карнаушенко Д. В., который опровергает указанные сведения, однако не отрицает, что представитель ответчика Кудрин В. П. приезжал в Ирбейский РЭС 07.04.2017 и общался с Карнаушенко Д. В. Учитывая то обстоятельство, что здание абонента расположено на значительном расстоянии от Ирбейского РЭС (из пояснений ответчика следует, что его объект расположен в 60 километрах от села Ирбей (районного центра), дозвониться до сетевой организации невозможно в связи с очень плохой телефонной связью), утверждение о том, что явка представителя ответчика обусловлена лишь получением консультации по поводу трансформаторов тока и получением уведомления о предстоящей проверке, представляется сомнительным.
Поскольку сетевой организацией своевременно не приняты меры по полученной от ответчика информации, данное бездействие со стороны специализированной организации в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается арбитражным судом как злоупотребление правом.
В судебном заседании 15.01.2018 представитель истца пояснил, что если не учитывать акт о безучётном потреблении электроэнергии, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывая то обстоятельства, что негативные последствия злоупотребления со стороны сетевой организации, являющейся специализированной организацией, не могут быть возложены на абонента, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 3 650 838 руб. 65 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 41 254 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 41 254 руб. по платёжному поручению от 20.06.2017 N 17141.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 41 254 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка