Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-14872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-14872/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Фронц Татьяны Александровны (12.03.1977 года рождения, с. Щербаковка, Касимовского района, Рязанской области, ИНН 246102460376, СНИЛС 041-033-903-96) о признании себя банкротом.
в присутствии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Сбербанк России"):
Табашной Д.А., по доверенности от 13.03.2017 N 934-д, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
29.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление Фронц Татьяны Александровны о признании себя банкротом.
Определением от 06.07.2017 заявление оставлено без движения.
Определением от 08.08.2017 заявление при нято к производству суда.
Решением от 16.10.2017 Фронц Татьяна Александровна (ИНН 246102460376, 12.03.1977 года рождения, место рождения с. Щербатовка Касимовского района Рязанской области, СНИЛС 041-033-903-96) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 06 марта 2018 года.
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бурдин Вячеслав Леонидович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017, стр. 148.
11.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 274 335,06 рублей.
Определением от 18.12.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
17.01.2018 в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего об отсутствии возражений, доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о поступлении требования кредитора.
Определением 07.10.2016 требование кредитора принято к производству арбитражного суда. Установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Определением от 02.02.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования на 16.03.2018.
В судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, дал дополнительные пояснения относительно обстоятельств дела.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование наличия задолженности кредитор указывает следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности на следующих обстоятельствах.
Между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Эволюция цвета" (заемщик) заключен кредитный договор N031/9031/071-626 от 27.11.2013. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между Фронц Татьяной Александровной (поручитель) и ПАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства N031/9031/071-626/1 от 27.11.2013.
29.09.2016 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор), ООО "Эволюция цвета" (заемщик), Фронц Татьяной Александровной (поручитель) заключено мировое соглашение.
Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.09.2016 по делу NТ/КРК/16/6319 утверждено мировое соглашение, заключённое между ПАО "Сбербанк России", ООО "Эволюция цвета", Фронц Татьяной Александровной, согласно которому ответчики обязались погасить признанную ими задолженность по основному долгу, просроченным процентам, неустойки по кредитному договору в общей сумме 1 833 370,82 руб., в том числе 1 828 019,49 руб. основного долга, 5 351,33 руб. процентов за пользование кредитором, а также проценты, предусмотренные в п. 4 мирового соглашения.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2017 по делу N2-9089/17 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.09.2016 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО "Эволюция цвета", Фронц Татьяне Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об утверждении мирового соглашения выданы исполнительные листы. С ООО "Эволюция цвета", Фронц Татьяны Александровны солидарно взысканы в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере 2 250,00 рублей.
На основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2017 по делу N2-9089/17 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 29.09.2016 выданы исполнительные листы серии ФС N024136980, серии ФС N024136982.
В материалы дела представлены копии исполнительных листов, доказательств осуществления взыскания по исполнительному листу в материалы дела не представлено.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя абзац первый п. 3 ст. 6 и абзац первый п. 2 ст. 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.
Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.
При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.
В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
При этом, к основополагающим принципам права относятся основные начала, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, к ним также относятся принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестность их поведения, соразмерность мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд отменяет решение третейского суда, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности основано на подложных документах.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленные вступившими в законную силу решениями суда, суд пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности в размере 1 962 253,33 руб., в том числе 1 811 486,84 руб. - ссудная задолженность, 148 479,27 руб. - проценты за кредит, 37,22 руб. - неустойка, 2 250,00 руб. - государственная пошлина.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
В обоснование предъявленных требований кредитор также ссылается на следующие обстоятельства.
Между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Фронц Татьяной Александровной (заемщик) на основании заявления должника на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 20.03.2012 кредитором выдана заемщику кредитная карта N4279013103604889, с лимитом кредита в размере 200 000,00 руб. (с последующим увеличением лимита до 288 000,00 рублей).
Правоотношения по кредитному договору регулируется параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оценив условия кредитного договора, заявление заемщика на зачисление кредита от 20.03.2012, копию лицевого счета, суд признает его заключенным.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт предоставления кредитных средств должнику по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно развернутому расчету задолженности должником основной долг погашен в части, остаток задолженности по возврату кредитных средств составил 287 626,23 руб.
Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, требование кредитора в указанной части признается обоснованным.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве (08.08.2017), в связи с чем задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Помимо требования по сумме непогашенного кредита банком предъявлено ко включению в реестр задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитными средствами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора предоставлены должнику под 17,9% годовых.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 08.10.2017 начислены проценты, остаток задолженности по процентам составил 21 042,74 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора заявителем начислена неустойка за просрочку платежей. Согласно представленному расчету по состоянию на 08.10.2017 задолженность по неустойке составляет 3 412,76 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежей.
Судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, арбитражный суд признает правомерным требование кредитора о взыскании с должника штрафных санкций.
Расчет неустойки проверен судом, произведен верно, не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, на основании вышеизложенного, задолженность должника по кредитному договору от 20.03.2012 в сумме 312 081,73 руб., в том числе 308 668,97 руб. основного долга, 3 412,76 руб. неустойки является обоснованной, заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие указанной задолженности.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 274 335,06 руб., в том числе 2 270 885,08 руб. основного долга, 3 449,98 руб. неустойки.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Фронц Татьяны Александровны в размере 2 274 335,06 руб., в том числе 2 270 885,08 руб. основного долга, 3 449,98 руб. неустойки.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка