Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-14763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-14763/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН 2420008126, ОГРН 1152420000150, Красноярский край, г. Кодинск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2420071343, ОГРН 1082420000024, Красноярский край, г. Кодинск)
о взыскании задолженности, процентов и пени,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего Кустикова Константина Владимировича,
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика: Лунёва И.С., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 1,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоотведению от 01.07.2015 N 251-к (далее договор) в размере 2 677 141,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 31.12.2015 в размере 38 258,68 руб., пени за период с 01.01.2016 по 16.06.2017 в размере 306 038,32 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий Кустиков Константин Владимирович.
Истец, третье лицо извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Ранее от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которым истец просил принять частичный отказ от исковых требований на сумму 2 677 141,58 руб. и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 31.12.2015 в размере 38 258,68 руб., пени за период с 01.01.2016 по 16.06.2017 в размере 306 038,32 руб.
В судебном заседании от ответчика в материалы дела поступило платежное поручение в подтверждение частичной оплаты суммы пени в сумме 17 032,52 руб.
В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 24.01.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.
После перерыва в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 38 258,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 31.12.2015, пени в размере 246 500,46 руб. за период с 01.01.2016 по 28.06.2017.
Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований на сумму 2 677 141,58 руб., суд установил, что ходатайство подписано уполномоченным лицом истца, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 677 141,58 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 677 141,58 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения N 251-к от 01.07.2015, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услугой соответствующего вида.
Заключенный между сторонами договор водоотведения N 251-к от 01.07.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств по договору водоотведения N 251-к от 01.07.2015 истец в период с июля 2015 по май 2017 оказывал ответчику услуги водоотведения, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.
Факт оказания истцом услуг водоотведения не оспорен ответчиком.
Расчет стоимости услуг произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.12.2014 N 461-в, от 22.09.2015 N 122-в, от 18.12.2015 N 822-в.
На оплату оказанных услуг водоотведения истцом были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).
Пунктом 6.6 договора N 251-к от 01.07.2015 стороны предусмотрели, что в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации - собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме вносят плату за водоотведение непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации. В этом случае внесение платы собственниками помещений рассматриваются как выполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы абонентом.
Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели, что погашении неоплаченных собственниками (пользователями) помещений сумм задолженностей производится абонентом самостоятельно на основании счета-фактуры по договору до 20 числа, следующего за отчетным месяцем.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик производил оплату оказанных в период с июля 2015 по май 2017 услуг водоотведения с нарушением установленных сроков.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Представителем ответчика факт несвоевременной оплаты оказанных услуг не оспорен.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 указано, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 N 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.
Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе", Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.
Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: 01.06.2015 - 10,89% годовых; с 15.06.2015 - 10,81% годовых; с 15.07.2015 - 9,89% годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых, с 15.10.2015 - 9,02 % годовых, с 17.11.2015 - 9,00 %, годовых, с 15.12.2015 - 7,18 % годовых).
За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по водоотведению истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 31.12.2015 в общей сумме 38 258,68 руб. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России.
Данный расчет проверен судом, является верным, т.к. соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком.
Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 258,68 руб. в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.
Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно информации Банка России от 15.12.2017 с 18.12.2017 установлена ключевая ставка в размере 7,75% годовых.
Просрочка оплаты услуг водоотведения послужила основанием для начисления истцом ответчику 246 500,46 руб. пени (с учетом уточнения) за период с 01.01.2016 по 28.06.2017 в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом ключевой ставки 7,75% годовых.
Данный расчет проверен судом, является верным, т.к. соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета также не оспорена ответчиком.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком пени не представлено, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки в зависимости от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10. В постановлении также указано, что содержащееся в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая не представление ответчиком ходатайства об уменьшении размера пени и обоснования его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд не находит правовых оснований для уменьшения пени.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 246 500,46 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 8 695 руб.
При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 22.06.2017 N 389 на сумму 38 123,75 руб.
Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 695 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 29 428,75 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания долга. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 677 141.58 руб. прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2420071343, ОГРН 1082420000024) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН 2420008126, ОГРН 1152420000150) 38 258.68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 246 500.46 руб. пени; 8 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ИНН 2420008126, ОГРН 1152420000150) из федерального бюджета 29 428.75 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.06.2017 N 389.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка