Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года №А33-14733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А33-14733/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 29.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск,
к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) г. Красноярск
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" - Комарницкого Игоря Сергеевича,
о взыскании задолженности,
в присутствии представителей:
от истца: Огневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Васильевой С.М.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 13/2139 от 16.12.2005 (далее договор) за ноябрь - декабрь 2016 (далее спорный период) в размере 2 533 216.49 руб.
определением от 05.05.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 27.07.2017, определением суда от 27.07.2017 судебное заседание по ходатайству ответчика для сверки оплат отложено на 25.09.2017.
Ответчик, временный управляющий, в судебное заседание не явились, извещены. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и временного управляющего.
В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 2 500 000 руб., доказательства направления уточнения ответчику. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что иных оплат от ответчика не поступало.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
между истцом (ООО "КрасКом") и ответчиком (абонент) заключен договор отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию (пункт 1.1 договора).
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период истец осуществил на объекты ответчика отпуск питьевой воды и приём сточных вод в объеме 168 822.200 мЗ на общую сумму 2 533 216.49 руб., что подтверждается представленными в дело документами: объемами потребленной холодной воды и сводными ведомостями начислений, представленными ответчиком истцу, расчетами объемов водопотребления и водоотведения.
Истцом для оплаты потребленной воды и принятых стоков выставлены счета-фактуры ответчику.
Представленными в дело документами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска истцом ответчику в спорный период питьевой воды и приема сточных вод, ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично, в сумме 33 216.49 руб. (платежное поручение от 01.08.2017), в результате образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб.
Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы (приказы РЭК Красноярского края от 15.12.2015 NN 636-в, 638-в) являются обоснованными.
В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 2 500 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10.11.2016 ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" несостоятельным (банкротом).
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 заявление принято к производству суда. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
13.01.2017 заявление ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" поступило в Арбитражный суд Красноярского края. определением от 20.01.2017 Арбитражного суда Красноярского края назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
определением от 10.05.2017 заявление ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" о признании банкротом закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ОГРН 1022402295541, ИНН 2464007521) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в пункте 2 арбитражным судам даны следующие разъяснения: "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве".
Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика, задолженность в размере 2 500 000 руб. за ноябрь, декабрь 2016 является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2 500 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 500 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 094 руб. по платежному поручению от 31.05.2017 N 3585.
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 6 594 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 2 500 000 руб. долга, 35 500 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 594 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2017 N 3585.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка