Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А33-1472/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А33-1472/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ИНН 2466159304, ОГРН 1152468004963), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (ИНН 2461024536, ОГРН 1022401953573), г. Красноярск,
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от истца: Мозговая Л.Г., представитель по доверенности от 01.02.2018 г. (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Петрова Н.В., представитель по доверенности 12.01.2018 г. (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N б/н от 28.04.2017 г. в размере 1 651 453 руб. 96 коп., неустойки в сумме 224 719 руб. 86 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2018 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору N б/н от 28.04.2017 г. в размере 951 453 руб. 96 коп., неустойку в сумме 224 719 руб. 86 коп.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, заявила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
28.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС" (далее - генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - субподрядчик) подписан договор подряда б/н, по условиям которого, согласно пункту 1.1., подрядчик обязуется выполнить работы по устройству стяжки полов в осях 1-11 этажи 1,2,3,6,8 и штукатурки стен в осях 1-11 этажи 1-2 и в осях 12-16 этажи 2,4,7,10 на объекте: Офисный комплекс с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая и третья очередь торгового центра) по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, в соответствии с проектом, условиями настоящего договора, а "Генподрядчик" обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу пункта 1.4. генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их выполнение в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N1 к настоящему договору). Цена является неизменной и может быть откорректирована лишь при необходимости выполнения иных работ или исключения определенных работ путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору, подписанному сторонами. В стоимость работ включена стоимость механизмов, машин и оборудования, спецодежды и обуви, касок, монтажных поясов, для обеспечения рабочих подрядчика.
Согласно пункту 4.1 договора календарные сроки выполнения работ по настоящему договору: Начало работ: "29" апреля 2017 г. окончание работ: "31" мая 2017 г.
Сроки выполнения Работ (промежуточные сроки) указаны в Календарном графике производства работ (Приложение N2).
Генподрядчик в течение 15 банковских дней с момента подписания оригинала документов, указанных в п.5.2.4, оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных работ путем перечисления денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет подрядчика, либо иным способом незапрещенным действующим законодательством РФ пропорционально выполненным работам за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункт 6.1. договора).
Окончательный расчет за выполненные работы производится "Генподрядчиком" не позднее 15 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункт 6.2. договора).
Гарантийное удержание в размере 10% от выполненных работ оплачивается генподрядчиком в течение 20 банковских дней с момента сдачи комплекта исполнительной документации (пункт 6.3. договора).
Согласно пункту 12.8. договора в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 15.1. договора споры, возникшие при исполнении настоящего Договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в арбитражном суде Красноярского края.
Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 2 601 453 руб. 96 коп,, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 25.05.2017 N 1 на сумму 452 046 руб. 11 коп., от 25.05.2017 N 2 на сумму 380 019 руб. 13 коп., от 26.06.2017 N 1 на сумму 219 644 руб. 30 коп., от 26.06.2017 N 2 на сумму 217 514 руб. 22 коп., от 26.06.2017 N 1 на сумму 149 508 руб. 84 коп., от 26.06.2017 N 2 на сумму 343 201 руб. 36 коп., от 25.08.2017 N 1 на сумму 56 937 руб. 49 коп., от 31.08.2017 N 2 на сумму 693 757 руб. 23 коп., от 15.08.2017 N 1 на сумму 78 576 руб. 54 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2017 N 1, от 26.06.2017 N 2, от 15.08.2017 N 2.
Генподрядчик платежными поручениями от 25.07.2017 N 1774, от 14.07.2017 N 1692, от 11.07.2017 N 1627, от 05.07.2017 N 1539, от 05.07.2017 N 1538, от 22.06.2017 N 1410, от 09.02.2018 N 395, от 22.01.2018 N 137, от 31.01.2018 N 267, от 05.02.2018 N 304, от 06.02.2018 N 322, от 13.02.2018 N 450 частично оплатил выполненные работы в сумме 1 650 000 рублей, задолженность составила 951 453 руб. 96 коп.
Претензией от 08.11.2017 истец предлагал ответчику оплатить задолженность по договору от 28.04.2017 в размере 1 651 453 руб. 96 коп, а также неустойку в размере 146 289 руб. 28 коп. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Правоотношения сторон регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ к работам по капитальному ремонту зданий, строений применяются нормы о договоре строительного подряда.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Из смысла изложенных норм следует, что заказчик должен оплатить только качественно выполненные работы, это означает, что определяющим элементом подрядных правоотношений является имеющий потребительскую ценность результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчиком возражений по качеству работ не заявлено.
Генподрядчик в течение 15 банковских дней с момента подписания оригинала документов, указанных в п.5.2.4, оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных работ путем перечисления денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный счет подрядчика, либо иным способом незапрещенным действующим законодательством РФ пропорционально выполненным работам за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункт 6.1. договора).
Окончательный расчет за выполненные работы производится "Генподрядчиком" не позднее 15 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ за минусом гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункт 6.2. договора).
Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены и приняты ответчиком. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком частично.
Доказательства оплаты оставшейся стоимости выполненных по договору подряда работ в размере 951 453 руб. 96 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 951 453 руб. 96 коп. долга предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом начислено ответчику 224 719 руб. 86 коп. пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе пеней.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12.8. договора в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.
Ответчик заявил ходатайство со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).
В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 не содержит указаний на обязанность суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходить из двукратной учетной ставки Банка России, а определяет условия, при которых уменьшение размера неустойки судом должно обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
В материалы дела не представлено доказательств того, что неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.
Кроме того факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договоров, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по контракту, подписаны ответчиком без разногласий. Следовательно, при заключении договоров ответчик согласился с тем, что за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.
Размер неустойки из расчета 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, соответствует средней процентной ставке за необеспеченный банковский кредит и не считается чрезмерно высоким.
На основании вышеизложенного, судом не установлены основания для уменьшения заявленной суммы неустойки, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 - 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 73 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 224 719 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕНТАЛ-ПЛЮС", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер", г. Красноярск, 1 176 173 руб. 82 коп., в том числе 951 453 руб. 96 коп. основного долга, 224 719 руб. 86 коп. неустойки, 24 762 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер", г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 7 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 25 от 16.01.2018.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
