Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года №А33-1463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А33-1463/2018
Резолютивная часть определения вынесена 14 февраля 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" (ИНН 4217068072, ОГРН 1044217021969 г. Новокузнецк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН 2465084078, ОГРН 1042402650817 г. Красноярск),
от заинтересованного лица: Брешко М.А. - директора, действующего на основании решения от 01.09.2011,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" (далее - заявитель) обратилось в Независимый Третейский суд ООО "Арбитр" о взыскании неуплаченной суммы, процентов, пени, а также расходов по оплате третейского сбора.
Независимым Третейским судом ООО "Арбитр" от 29.09.2017 по делу N01-08/2017 вынесено решение:
"1. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Август" ИНН
2465084078 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" ИНН 4217068072 неуплаченную сумму по договорам займов (N 055/04-14 от 24.04.2014, N 058/05-14 от 05.05.2014, N 061/05-14 от 16.05.2014, N 068/05-14 от 20.05.2014, N 018/04-14 от 18.04.2014, N 072/05-14 от 26.05.2014, N 074/06-14 от 06.06.2014, N 076/06-14 от 10.06.2014, N 087/06-14 от 25.06.2014, N 095/06-14 от 27.06.2014, N 092/07-14 от 11.07.2014, N 104/07-14 от 25.07.2014, N 111/08-14 от 01.08.2014, N 112/08-14 от 06.08.2014, N 148/10-14 от 03.10.2014, N 160/10-14 от 24.10.2014, N 166/11-14 от 17.11.2014, N 014/02-15 от 16.02.2015) в размере 2 719 081,63 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 63 копейки.
2. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Август" И 2465084078 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" И 4217068072 неуплаченные проценты по договорам займов (N 055/04-14 от 24.04.2014, N 058/05-14 от 05.05.2014, N 061/05-14 от 16.05.2014, N 068/05-14 от 20.05.2014, N 018/04-14 от 18.04.2014, N 072/05-14 от 26.05.2014, N 074/06-14 от 06.06.2014, N 076/06-14 от 10.06.2014, N 087/06-14 от 25.06.2014, N 095/06-14 от 27.06.2014, N 092/07-14 от 11.07.2014, N 104/07-14 от 25.07.2014, N 111/08-14 от 01.08.2014, N 112/08-14 от 06.08.2014, N 148/10-14 от 03.10.2014, N 160/10-14 от 24.10.2014, N 166/11-14 от 17.11.2014, N 014/02-15 от 16.02.2015) в размере 1 479 162,05 (од миллион четыреста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 05 копеек.
3. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Август" И 2465084078 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" И1 4217068072 пеню по договорам займов (N 055/04-14 от 24.04.2014, N 058/05-14 от 05.05.2014, N 061/05-14 от 16.05.2014, N 068/05-14 от 20.05.2014, N 018/04-14 от 18.04.2014, N 072/05-14 от 26.05.2014, N 074/06-14 от 06.06.2014, N 076/06-14 от 10.06.2014, N 087/06-14 от 25.06.2014, N 095/06-14 от 27.06.2014, N 092/07-14 от 11.07.2014, N 104/07-14 от 25.07.2014, N 111/08-14 от 01.08.2014, N 112/08-14 от 06.08.2014, N 148/10-14 от 03.10.2014, N 160/10-14 от 24.10.2014, N 166/11-14 от 17.11.2014, N 014/02-15 от 16.02.2015) в размере 2 492 160,43 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи сто шестьдесят) рублей 43 копейки.
4. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Август" И 2465084078 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" И 4217068072 расходы по оплате третейского сбора в размере 56452,02 рублей".
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого Третейского суда ООО "Арбитр" от 29.09.2017 по делу N01-08/2017.
Определением от 24.01.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.
06.02.2018 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
07.02.2018 от третейского суда во исполнения пункта 1 определения от 24.01.2018 дело N01-08/2017, а также регламент третейского суда.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица пояснил суду о том, что не возражает относительно удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Поскольку представитель ответчика присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий истец, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, и не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 14.02.2018 о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N 333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.
Судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела документы суд установил:
В период с 24.04.2014 по 16.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "Август" было заключено 18 договоров займа в том числе: договор займа от 24.04.2014 N 055/04-14, от 05.05.2014 N 058/04-14, от 16.05.2014 N 061/05-14, от 20.05.2014 N 068/05-14, от 18.04.2014 N 018/04-14, от 26.05.2014 N 072/05-14, от 06.06.2014 N 074/06-14, от 10.06.2014 N 076/06-14, от 25.06.2014 N 087/06-14, от 27.06.2014 N 095/06-14, от 11.07.2014 N 092/07-14, от 25.07.2014 N 104/07-14, от 01.08.2014 N 111/08-14, от 06.08.2014 N 112/08-14, от 03.10.2014 N 148/10-14, от 24.10.2014 N160/10-14, от 17.11.2014 N 166/11-14, от 16.02.2015 N014/02-15.
Согласно пункту 5.1 договора, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий открытый третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Консалтинг".
В соответствии с пунктами 1 дополнительных соглашений от 16.01.2015 к договорам займов от 24.04.2014 N 055/04-14, от 05.05.2014 N 058/04-14, от 16.05.2014 N 061/05-14, от 20.05.2014 N 068/05-14, от 18.04.2014 N 018/04-14, от 26.05.2014 N 072/05-14, от 06.06.2014 N 074/06-14, от 10.06.2014 N 076/06-14, от 25.06.2014 N 087/06-14, от 27.06.2014 N 095/06-14, от 11.07.2014 N 092/07-14, от 25.07.2014 N 104/07-14, от 01.08.2014 N 111/08-14, от 06.08.2014 N 112/08-14, от 03.10.2014 N 148/10-14, от 24.10.2014 N160/10-14, также с пунктами 1 дополнительных соглашений от 16.01.2015 N2 к договорам займа от 03.10.2014 N 148/10-14, от 24.10.2014 N160/10-14 стороны пришли к соглашению изложить пункт 5.1 договоров в следующей редакции:
"Любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством или постоянно действующий третейский суд - Независимый третейский суд при Обществе с ограниченной ответственности "Арбитр", Фактический адрес 650002, г. Кемерово, проспект Шахтеров 72 блок секция N3, офис N1 кабинет 2".
31.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" обратилось в Независимый третейский суд при обществе с ограниченной ответственности "Арбитр" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август" о взыскании 2 719 081 руб. 63 коп. задолженности, 1 479 162 руб. 05 коп. процентов, 2 492 160 руб. 43 коп. пени.
Решением Независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственности "Арбитр" от 29.09.2017 по делу N01-08/2017 исковые требования удовлетворены.
Неисполнение решения третейского суда послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ""Торговый Дом "Сибирь" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственности "Арбитр" от 29.09.2017 по делу N01-08/2017.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (положения части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающий, предусмотрен частью 2 статьи 46 Закона о третейских судах и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частями 3, 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (пункт 5 статьи 7 данного Федерального закона).
Судом установлено, что спор, рассмотренный Независимым Третейским судом ООО "Арбитр", мог быть рассмотрен указанным третейским судом, поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами заключена третейская оговорка о разрешении споров, возникающих при исполнении договоров займов от 24.04.2014 N 055/04-14, от 05.05.2014 N 058/04-14, от 16.05.2014 N 061/05-14, от 20.05.2014 N 068/05-14, от 18.04.2014 N 018/04-14, от 26.05.2014 N 072/05-14, от 06.06.2014 N 074/06-14, от 10.06.2014 N 076/06-14, от 25.06.2014 N 087/06-14, от 27.06.2014 N 095/06-14, от 11.07.2014 N 092/07-14, от 25.07.2014 N 104/07-14, от 01.08.2014 N 111/08-14, от 06.08.2014 N 112/08-14, от 03.10.2014 N 148/10-14, от 24.10.2014 N160/10-14, от 17.11.2014 N 166/11-14, от 16.02.2015 N014/02-15.
В силу пункта 5.1 договоров, с учетом дополнительных соглашений, предусматривающие редакцию вышеназванного пункта, Любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством или постоянно действующий третейский суд - Независимый третейский суд при Обществе с ограниченной ответственности "Арбитр", Фактический адрес 650002, г. Кемерово, проспект Шахтеров 72 блок секция N3, офис N1 кабинет 2.
Арбитражный суд не может выходить за пределы компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, а также статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский суд.
В соответствии с пунктами 4, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, суд не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не проверяет правильность применения третейским судом норм материального права.
Таким образом, исследование и переоценка обстоятельств, а также оценка правильности применения третейским судом норм материального права, выходит за пределы компетенции арбитражного суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 302-ЭС16-17741.
Третейским судом принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, иные основополагающие принципы российского права не нарушены; решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по исследованию и переоценке обстоятельств, а также оценке правильности применения третейским судом норм материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон, федеральному закону, правилам Третейского суда;
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда, представители сторон приняли участие в заседании третейского суда, в котором спор был рассмотрен по существу;
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,
- решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого Третейского суда при ООО "Арбитр" от 29.09.2017 по делу N01-08/2017 подлежит удовлетворению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 236-240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Независимого Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" от 29.09.2017 по делу N 01-08/2017 следующего содержания:
"1. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Август" ИНН
2465084078 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" ИНН 4217068072 неуплаченную сумму по договорам займов (N 055/04-14 от 24.04.2014, N 058/05-14 от 05.05.2014, N 061/05-14 от 16.05.2014, N 068/05-14 от 20.05.2014, N 018/04-14 от 18.04.2014, N 072/05-14 от 26.05.2014, N 074/06-14 от 06.06.2014, N 076/06-14 от 10.06.2014, N 087/06-14 от 25.06.2014, N 095/06-14 от 27.06.2014, N 092/07-14 от 11.07.2014, N 104/07-14 от 25.07.2014, N 111/08-14 от 01.08.2014, N 112/08-14 от 06.08.2014, N 148/10-14 от 03.10.2014, N 160/10-14 от 24.10.2014, N 166/11-14 от 17.11.2014, N 014/02-15 от 16.02.2015) в размере 2 719 081,63 (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 63 копейки.
2. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Август" ИНН 2465084078 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" ИНН 4217068072 неуплаченные проценты по договорам займов (N 055/04-14 от 24.04.2014, N 058/05-14 от 05.05.2014, N 061/05-14 от 16.05.2014, N 068/05-14 от 20.05.2014, N 018/04-14 от 18.04.2014, N 072/05-14 от 26.05.2014, N 074/06-14 от 06.06.2014, N 076/06-14 от 10.06.2014, N 087/06-14 от 25.06.2014, N 095/06-14 от 27.06.2014, N 092/07-14 от 11.07.2014, N 104/07-14 от 25.07.2014, N 111/08-14 от 01.08.2014, N 112/08-14 от 06.08.2014, N 148/10-14 от 03.10.2014, N 160/10-14 от 24.10.2014, N 166/11-14 от 17.11.2014, N 014/02-15 от 16.02.2015) в размере 1 479 162,05 (од миллион четыреста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 05 копеек.
3. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Август" ИНН 2465084078 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" ИНН 4217068072 пеню по договорам займов (N 055/04-14 от 24.04.2014, N 058/05-14 от 05.05.2014, N 061/05-14 от 16.05.2014, N 068/05-14 от 20.05.2014, N 018/04-14 от 18.04.2014, N 072/05-14 от 26.05.2014, N 074/06-14 от 06.06.2014, N 076/06-14 от 10.06.2014, N 087/06-14 от 25.06.2014, N 095/06-14 от 27.06.2014, N 092/07-14 от 11.07.2014, N 104/07-14 от 25.07.2014, N 111/08-14 от 01.08.2014, N 112/08-14 от 06.08.2014, N 148/10-14 от 03.10.2014, N 160/10-14 от 24.10.2014, N 166/11-14 от 17.11.2014, N 014/02-15 от 16.02.2015) в размере 2 492 160,43 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи сто шестьдесят) рублей 43 копейки.
4. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Август" ИНН 2465084078 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" ИНН 4217068072 расходы по оплате третейского сбора в размере 56452,02 рублей".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН 2465084078, ОГРН 1042402650817 г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибирь" (ИНН 4217068072, ОГРН 1044217021969 г. Новокузнецк) 2 250 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН 2465084078, ОГРН 1042402650817 г. Красноярск) в доход федерального бюджета 750 рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка