Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года №А33-14616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А33-14616/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017.
В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании недействительным предупреждения от 15.05.2017 N 7402,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Авто-Партнер", ИП Гапоновой Е.В.,
в судебном заседании присутствуют:
от заявителя: Хайсерверин Р.М. на основании доверенности от 09.01.2017 N 2; Комарова М.А. на основании доверенности от 09.01.2017 N 1;
от ответчика: Ульянова К.В. на основании доверенности от 10.01.2017 N 14;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пи-липенко,
установил:
Министерство транспорта Красноярского края (далее - Министерство, заявитель) обра-тилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействитель-ным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярско-му краю (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 15.05.2017 N 7402.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что министерство правомерно, в соответ-ствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государ-ственных и муниципальных нужд" разместило заказы у единственного поставщика.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования оспорил, со-слался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, суду пояснил, заявителем в нарушение требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок то-варов, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключены государственные контракты на организацию пассажирских перевозок по межмуниципаль-ным маршрутам без проведения закупочных конкурентных процедур.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значе-ние для рассмотрения спора.
Индивидуальный предприниматель Гапонова Е.В. обратилась в министерство с заявле-нием об открытии межмуниципального маршрута регулярных перевозок пассажиров и бага-жа по маршруту: г. Сосновоборск - с. Бархатово - г. Сосновоборск.
Приказом от 07.11.2016 N 6/75-Н министерство открыло указанный межмуниципаль-ный маршрут пригородного сообщения с присвоением маршруту порядкового номера 124.
15.11.2016 с ИП Гапоновой Е.В. заключен государственный контракт N 313-2016. Цена контракта составила 0 (ноль) рублей 00 копеек. Срок действия контракта - до 21.11.2019 года включительно.
ООО "Авто-партнер" 30.01.2017 обратилось в министерство с заявлением об открытии междугородного маршрута регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту: г. Зе-леногорск - г. Уяр - г. Зеленогорск.
Приказом от 13.02.2017 N 6/11-Н министерство открыло указанный межмуниципаль-ный маршрут междугородного сообщения с присвоением маршруту порядкового номера 510.
01.03.2017 с ООО "Авто-партнер" заключен государственный контракт N 5013-2017. Цена контракта составила 0 (ноль) рублей 00 копеек. Срок действия контракта - до 13.03.2020 года включительно.
В адрес антимонопольного органа поступило обращение Прокуратуры Красноярского края по результатам проведенной проверки министерства. На основании указанного обращения и полученной по результатам запроса информации антимонопольным органом установлено, что указанные выше контракты были заключены без проведения торгов путем закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку определить цену контрактов на момент их заключения не представлялось возможным, т.к. объем работ, подлежащих закупке на основании государственных контрактов, не может быть определен, а цена контракта в размере 0 рублей 00 копеек входит в установленный пунктом 4 части 1 указанной статьи лимит на заключение контракта путем закупки у единственного поставщика.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что установление министерством в госу-дарственных контрактах без какого-либо обоснования начальной (максимальной) цены кон-тракта в размере 0 рублей 00 копеек и заключение контрактов с единственным поставщиком ввиду непревышения суммы контрактов ста тысяч рублей, в ситуации отсутствия цены как таковой, является неправомерным, ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соот-ветствующий рынок пассажирских перевозок создает для неопределенного круга перевозчи-ков необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, в связи с чем в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции вынес предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно указанному предупреждению, министерство предупреждено о необходимости устранения указанного нарушения путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем министерству надлежит в срок до 01/07.2017 расторгнуть государственный контракт от 01.03.2017 N 5013-2017 и государственный контракт от 15.11.2016 N 313-2016, дальнейшее заключение контрактов на межмуниципальные маршруты NN124, 510 осуществлять в соответствии с требованиями действующего, в том числе антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе, посредством проведения конкурентных процедур.
Не согласившись с указанным предупреждением, Министерство обратилось в арбит-ражный суд с настоящим заявлением, в котором просит предупреждение признать недей-ствительным.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) госу-дарственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) госу-дарственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эко-номической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ста-тьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и за-конных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В силу пункта 3.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.
Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.
Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
Таким образом, предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной компетенции.
Организация регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных пере-возок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, по регулируемым тарифам предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным элек-трическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные зако-нодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации перевозок).
Согласно статье 14 указанного закона, осуществление регулярных перевозок по регу-лируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом ис-полнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом мест-ного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 14 Закона документацией о закупках работ, связанных с осу-ществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться:
1) обязанность подрядчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа заказчику или оставлять ее в своем распоряжении;
2) назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соот-ветствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ;
3) порядок оплаты государственного или муниципального контракта исходя из факти-чески выполненного объема таких работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, по цене единицы работы, предусмотренной кон-трактом.
Если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, начальная (максимальная) цена государ-ственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются без учета указанной платы (часть 5 статьи 14).
Если документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных пере-возок по регулируемым тарифам, или государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) предусматривается предоставление подрядчику субсидий в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются с учетом указанных субсидий.
Таким образом, федеральный закон устанавливает способ заключения уполномоченным органом государственных (муниципальных) контрактов на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Закон Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5424 "О транспортном обслуживании населения и некоторых вопросах обеспечения безопасности дорожного движения в Красно-ярском крае" также предусматривает заключение договора об организации пассажирских перевозок между уполномоченным органом и перевозчиком только по результатам открыто-го конкурса, проводимого уполномоченным органом (статья 11).
Согласно части 2 статьи 11 Закона Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5424 кон-курсный отбор производится в целях заключения договора, указанного в пункте 1 настоящей статьи, с перевозчиком, предложившим лучшие условия для выполнения безопасной и качественной перевозки пассажиров на маршрутах регулярных перевозок. При проведении открытого конкурса предусматриваются следующие критерии отбора:
а) характеристики предлагаемых для перевозок транспортных средств (экологические показатели, наличие оборудования для перевозок лиц с ограниченной подвижностью, нали-чие оборудования для поддержания в салоне комфортного температурного режима);
б) использование навигационной спутниковой системы российского производства ГЛОНАСС;
в) отсутствие представлений федеральных органов государственного контроля (надзора) в части соблюдения перевозчиками требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законодательством Российской Федерации;
г) наличие водителей и специалистов необходимой квалификации в соответствии с требованиями действующего законодательства;
д) наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, обеспечивающих необходимое количество перевозок по расписанию по каждому маршруту регулярных перевозок;
е) предлагаемый участником конкурса тариф на регулярные пассажирские перевозки (не выше установленного Правительством края).
Указанные нормы не противоречат Закону об организации перевозок и также преду-сматривают определение перевозчиков по результатам конкурентных процедур.
Таким образом, довод заявителя о том, что Закон об организации перевозок не оговари-вает способ закупки, противоречит указанным нормативным актам.
Доводы заявителя о том, что министерство правомерно, в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной си-стеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници-пальных нужд" разместило заказы у единственного поставщика, т.к. объем работ, подлежа-щих закупке на основании государственных контрактов, не может быть определен, а цена контракта в размере 0 рублей 00 копеек входит в установленный пунктом 4 части 1 указан-ной статьи лимит на заключение контракта путем закупки у единственного поставщика, противоречат указанным нормам.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона и т.д. регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществле-нии закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, испол-нителя).
Часть 2 указанной статьи устанавливает, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, ис-полнителя) предусмотрена в случаях, установленных статьей 93 Закона о контрактной си-стеме. Указанный способ является исключением, не относится к конкурентным и применяется в строго установленных случаях.
К таким случаям относится, в том числе, осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Вместе с тем, заявитель не представил доказательств правомерности установления це-ны контракта 0 (ноль) рублей.
Обосновывая установление в контрактах цену в размере 0 рублей, заявитель поясняет, что работа перевозчика не может оплачиваться за счет средств краевого бюджета, поскольку пассажир оплачивает свой проезд самостоятельно. Не все маршруты являются субсидируе-мыми. При этом Министерство считает, что методы определения цены государственного контракта на закупку услуг должны быть одинаковыми как для субсидируемого маршрута, так и для несубсидируемого.
Вместе с тем данные объяснения не свидетельствуют о возможности заключения кон-тракта с единственным поставщиком, без проведения конкурентных процедур.
Заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о приня-тии мер к проведению конкурентных процедур в целях заключения государственных кон-трактов на осуществление перевозок и невозможности осуществления таких закупок.
В то же время и заключение контрактов с единственным поставщиком по цене ноль рублей не обосновано министерством в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.
Статья 22 Закона о контрактной системе предусматривает, что начальная (максималь-ная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), опре-деляются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств и не заявлено об их наличии, подтверждающих, что цена контракта с единственным поставщиком определялась в соответ-ствии с положениями статьи 22.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
На основании изложенных выше обстоятельств и приведенных норм суд считает законным и обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что непроведение конкурса на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских межмуниципальных маршрутных перевозок и, как следствие этого, отсутствие возможности заключить договор в установленном законом порядке, ограничивает хозяйствующим субъектам доступ на соответствующий рынок пассажирских перевозок, создает для неопределенного круга перевозчиков необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность в сфере пассажирских перевозок, не имеют возможности принять участие в отборе перевозчиков для заключения указанного договора, наличие которого является не-обходимым условием для выхода на рынок регулярных пассажирских межмуниципальных перевозок.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно усмотрел в действиях ми-нистерства признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении без проведения конкурентных процедур государственных контрактов с ИП Гапоновой Е.В. и ООО "Авто-партнер" на организацию пассажирских перевозок, что привело к созданию преимущественных условий деятельности указанным хозяйствующим субъектам, необоснованному препятствованию осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам - перевозчикам, осуществляющим деятельность на рынке организации регулярных пассажирских перевозок.
На основании изложенного требования министерства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления министерства транспорта Красноярского края о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 15.05.2017 N 7402 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка