Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А33-14560/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А33-14560/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.03.2018. В полном объеме определение изготовлено 29.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Картошкина Сергея Михайловича (ИНН 246503713948, ОГРНИП 304246518100039), г. Красноярск,
к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758), г. Красноярск,
к Дубровному Сергею Владимировичу, г. Красноярск,
о взыскании убытков,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации города Красноярска:
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 2465135702, ОГРН 1152468055112), г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Галиновской А.А., представителя по доверенности от 03.04.2017,
ответчик: Дубровный С.В.,
от администрации города Красноярска: Харисовой М.Х., представителя по доверенности N 04-8415 от 17.11.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Картошкин Сергей Михайлович (далее - ИП Картошкин С.М.; истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о взыскании убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения N 38, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 100Б, в размере 173 700 руб., и расходов по оплате услуг ООО "Департамента оценочной деятельности" в размере 12 000 руб.
Определением от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 20.11.2017.
Определением от 20.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дубровный Сергей Владимирович; судебное разбирательство отложено на 12.12.2017.
Определением от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации города Красноярска, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом"; судебное разбирательство отложено на 27.12.2017.
Определением от 14.02.2018 судебное разбирательство отложено на 26.03.2018.
Определением заместителя председателя суда от 25.01.2018 по делу N А33-14560/2017 произведена замена судьи Блиновой Л.Д. на судью Медведеву О.И.
В судебном заседании 26.03.2018 представитель истца заявила ходатайство об уточнении наименования первого ответчика на муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) с учетом требований статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования первого ответчика. Иск рассматривается в отношении муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска и Дубровного Сергея Владимировича.
Представитель истца поддержала исковые требования к ответчикам в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.
Ответчик и представитель администрации города Красноярска возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.
Представитель третьего лица дала пояснения по обстоятельствам дела, представив в материалы дела отзыв на иск (с приложением подтверждающих документов) и пояснения по акту от 29.03.2017 (квартира N 25).
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска с учетом пояснений его представителя по обстоятельствам дела в судебном заседании.
Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно направленной в материалы дела доверенности от 03.04.2017, выданной представителю ИП Картошкина С.М. Галиновской А.А., ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований от имени истца - ИП Картошкина С.М.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, отказ в части требований к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в отношении Дубровного Сергея Владимировича.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме к Дубровному Сергею Владимировичу; пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу, т.к. ответчик является физическим лицом.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, компетенция арбитражного суда является специальной, т.к. рассмотрение дел в арбитражном суде связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. При этом гражданин, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, может являться субъектом экономического спора, при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном порядке. Отсутствие указанного статуса является основанием для прекращения производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, при условии, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела, пояснений ответчика Дубровного С.В. следует, что он не являлся индивидуальным предпринимателем как на момент обращения истца с настоящим иском в суд, так и в настоящее время. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании 26.03.2018, который не возражал против прекращения производства по делу в отношении данного ответчика, т.к. он является физическим лицом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку на момент обращения истца с иском в суд у ответчика отсутствовал статус индивидуального предпринимателя и спор не относится к числу дел, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает наличие у истца возможности обращения в установленном порядке в суд общей юрисдикции и отсутствия в материалах дела доказательств отказа ему в данном способе защиты нарушенного права.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Картошкина Сергея Михайловича (ИНН 246503713948, ОГРНИП 304246518100039) от исковых требований к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758).
Производство по делу N А33-14560/2017 в отношении муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) прекратить.
Производство по делу N А33-14560/2017 в отношении Дубровного Сергея Владимировича прекратить в связи с невозможностью рассмотрения дела в арбитражном суде.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Картошкину Сергею Михайловичу (ИНН 246503713948, ОГРНИП 304246518100039) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 211 руб., уплаченную платежным поручением N 21 от 20.06.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
