Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2017 года №А33-14556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А33-14556/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,
к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временный управляющий ЗАО ПСК "Союз" Комарницкий Игорь Сергеевич,
при участии в судебном заседании:
от истца: Огневой Н.В., представителя по доверенности от 27.12.2016 N 208/16,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 13/02139 от 26.01.2017 в размере 3 655 910, 78 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 04.07.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего ЗАО ПСК "Союз" Комарницкого Игоря Сергеевича.
Также указанным определением назначены предварительные и судебное заседания на 30.08.2017.
определением от 30.08.2017 судебное заседание отложено на 08.09.2017, впоследствии на 13.10.2017.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
Представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к заявлению, пояснила по объему ресурсов, указанным в расчете. Также указала, что оплат долга от ответчика не было.
От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10.11.2016 ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" несостоятельным (банкротом).
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 заявление принято к производству суда. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
13.01.2017 заявление ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" поступило в Арбитражный суд Красноярского края. определением от 20.01.2017 Арбитражного суда Красноярского края по делуNА33-556/2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. определением от 10.05.2017 заявление ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" о признании банкротом закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.
В соответствии со статьей 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, законом определен момент, с которого требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих в том числе длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 3 655 910 руб. 78 коп. - за период с января по март 2017 года возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 16.11.2016), следовательно, она является текущей и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" ЗАО Производственно-строительная компания "Союз" является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, в период с января по март 2017 года, что ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между истцом (ООО "КрасКом" - энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2017 N 13/02139, в силу пункта 1.1 которого предметом являются обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду, и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 12.3 договора предусмотрена подсудность Арбитражного суда Красноярского края.
Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2017 года осуществил поставку на объекты ответчика холодной воды и прием сточных вод на общую сумму 3 655 910 руб. 78 коп.
Расчет объема потребленных ресурсов истец производит на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 636-в, N 638-в.
Для оплаты потребленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.
Представленными в дело документами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска истцом ответчику в спорный период холодной воды и приема сточных вод, ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 3 655 910 руб. 78 коп.
Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством, верно приименными тарифами.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в материалы дела отзыв не представил, возражения против наличия задолженности, по поставленным коммунальным ресурсам, методике их расчета и арифметической правильности расчета их стоимости не заявил, контррасчет не представил, иск не оспорил.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по осуществлению водоснабжения и водоотведению.
В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на сумму 3 655 910 руб. 78 коп. в материалы дела не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 3 655 910 руб. 78 коп. за потребленные коммунальные ресурсы в период с января по март 2017 года, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом размера исковых требований 3 655 910 руб. 78 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 41 280 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 41 465 руб. платежными поручением от 08.06.2017 N 3741 и от 25.05.2017 N 3534.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 280 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 185 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.06.2017 N 3741.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск, 3 655 910 руб. 78 коп. - долга, а также 41 280 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 185 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.06.2017 N 3741.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка