Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А33-14550/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А33-14550/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИПАК" (ИНН 2466241823, ОГРН 1112468039364), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПАК" (ИНН 2466241823, ОГРН 1112468039364), г. Красноярск,
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
о признании акта недействительным,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
- общество с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (ИНН 2466172249, ОГРН 1162468082094), г. Красноярск,
- акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ИНН 5407103263, ОГРН 1025403198732), г. Новосибирск,
- публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 12-2017,
от ответчика: Меченис Н.А., представителя по доверенности от 05.07.2017 N 8,
от третьего лица ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Головушиной М.С., представителя по доверенности от 09.11.2016,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИПАК" (далее - ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 397 073 руб. 88 коп. задолженности за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию.
Определением от 04.07.2017 по делу N А33-14550/2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "Песчанка Энерго" и АО "Сибирский энергетический научно-технический центр", назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Общество с ограниченной ответственностью "Полипак" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании акта СВ 4 - 232 проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 недействительным.
Определением от 23.11.2017 по делу N А33-26221/2017 указанное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Песчанка Энерго", назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Определением от 22.01.2018 дела N А33-26221/2017 и N А33-14550/2017 объедены в одно производство, делу присвоен N А33-14550/2017, судебное заседание по делу назначено на 08.02.2018. Протокольным определением от 08.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.03.2018.
Третьи лица ООО "Песчанка Энерго" и АО "Сибирский энергетический научно-технический центр" надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении расчета задолженности (с учетом режима работы ответчика по акту проверки за период с 11 по 30.04.2017 на сумму 33 873 руб. 08 коп.) на общую сумму 285 776 руб. 60 коп., который приобщен судом к материалам дела. Ходатайство об уменьшении размера исковых требований до указанной суммы не заявил.
Представитель ответчика исковые требования оспорил, пояснил, что расчет истца не проверил, свои исковые требования о признании акта СВ 4 - 232 проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 недействительным поддержал.
Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал, предъявленный ООО "ПОЛИПАК" иск оспорил, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
21.05.2012 ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "ПОЛИПАК" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 21.05.2012 N 12783 (с учетом соглашения о внесении изменения в договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктами 5.1.1, 5.1.4, 5.1.14 договора предусмотрено, что абонент обязуется потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность); незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и
неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета; обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.
Согласно пункту 6.1. договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчета с гарантирующим поставщиком.
В силу пункта 6.2 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 6.8 договора счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.
В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.9 договора).
Расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу (пункт 7.1 договора). При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.
В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.
Согласно пункту 7.6 договора в случае повреждения расчетных приборов учета электроэнергии и отсутствия контрольных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета, гарантирующий поставщик вправе ввести ограничение на объекты абонента и произвести перерасчет расхода как произведение установленной мощности (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования за период со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.
В силу пункта 10.1 договора он заключается на срок по 02.06.2012, вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, при условии предоставления абонентом документа о продлении срока действия договоров аренды до 03.06.2012, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.
В приложении N 3 к договору на электроснабжение от 21.05.2012 N 12783 согласованы: схема расчета за потребленную энергию; перечень расчетных приборов учета учетов; объекты ("нежилые здания" по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, д. 173, стр. 2, 19,); категория надежности электроснабжения III; режим работы объекта - 8 час. в день при пятидневной рабочей неделе.
Актом проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232 на объекте ответчика - нежилое здание (г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 173/2) выявлено, что измерительный комплекс распломбирован, на приборе учета N 0810103011 в III кв. 2016 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока NN 119793, 119796, 119799, а также отсутствует документ, подтверждающий госповерку прибора учета, в связи с чем потребителю предписано после устранения нарушений подать заявку в сетевую организацию на допуск (опломбировку).
Указанный акт составлен инспекторами УТЭЭ по Свердловскому РЭС сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Гузновым А.Н., Антоновым М.В., с участием представителя ответчика - начальника цеха Генелева А.П., подписавшего акт без замечаний.
Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.05.2017 N СВ-2-427, составленному инспекторами УТЭЭ по Свердловскому РЭС сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" Рахимовым В.А., Филипповым С.И., с участием представителя ответчика - Генелева А.П., действующего на основании доверенности от 03.04.2017, на объекте потребителя - нежилое здание (г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 173, стр. 2), произведена поверка трансформантов тока NN 119793, 119796, 119799 прибора учета N 0810103011, измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчетов, допущен в эксплуатацию в качестве расчетного измерительного комплекса. В данном акте также указано, что при допуске измерительного комплекса присутствовал представитель сетевой компании ООО "Песчанка Энерго" начальник ЭТА - Лоре И.Б., действующий на основании доверенности от 27.12.2016, замечаний нет.
На основании акта от 10.04.2017 N СВ4-232 ПАО "Красноярскэнергосбыт" произведено начисление ООО "ПОЛИПАК" стоимости потребления электрической энергии за период с 22.08.2016 по 30.04.2017 расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442 в размере 401 875 руб. 34 коп. При этом, из расчета объемов истцом исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ответчику по приборам учета.
Кроме того, истцом предъявлена ответчику задолженность за потребленную в апреле 2017 года электроэнергию по показаниям прибора учета N 0810100599 на сумму 21 041 руб. 06 коп.
Согласно расчету истца, с учетом имеющейся на начало расчетного периода переплаты в размере 25 842 руб. 53 коп., задолженность ответчика составила - 397 073 руб. 88 коп.
Для оплаты потреблённой электрической энергии истцом направлены ответчику счет-фактура и корректировочные счета-фактуры, которые последним не оплачены.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
Истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2017 N 62760 об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Красноярскэнергосбыт" с иском в арбитражный суд о взыскании с ООО "ПОЛИПАК" 397 073 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, начисленную по показаниям приборов учета и на основании акта от 10.04.2017 N СВ4-232.
Полагая, что акт поверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232, на основании которого ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело начисление стоимости потребленной электрической энергии за период с 22.08.2016 по 30.04.2017 расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442, составлен неуправомоченными лицами, ООО "ПОЛИПАК" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании указанного акта недействительным.
В обоснование заявленного требования ООО "ПОЛИПАК" ссылается на то, что между АО "Сибирский энергетический научно-технический центр" и ООО "Песчанка Энерго" 30.12.2016 был заключен договор аренды N 17-02/300-О, в соответствии с которым участок электросети передан во временное владение и пользование сетевой организации ООО "Песчанка Энерго" для пользования в целях электроснабжения потребителей, следовательно, представители ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не имели законных оснований не только на составление оспариваемого акта, но и на нахождение на территории переданной в ведение ООО "Песчанка Энерго".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "ПОЛИПАК" договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.
Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Согласно составленному сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и ответчиком акту проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4-232 на объекте ответчика - нежилое задние (г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 173/2) установлен, в том числе факт непригодности измерительного комплекса для осуществления расчетов ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в III кв. 2016 года. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению акта и проведению проверки.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчик факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтвердил, представил свидетельства от 10.04.2017о поверке указанных в акте трансформаторов тока.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что указанный акт проверки подписан неполномочным представителем ответчика Генелевым А.П. по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом X настоящего документа для их проверки и снятия показаний.
Согласно пункту 5.1.11 договора N 12783 от 21.05.2012 ответчик обязался обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленных в электроустановках абонента, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам абонента, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Оснований считать, что полномочия Генелева А.П., подписавшего акт проверки N СВ4-232 от 10.04.2017, не явствовали для ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из обстановки (статья 182 ГК РФ) у суда не имеется, поскольку Генелев А.П. в момент проверки находился на объекте ответчика, предоставил представителям сетевой организации при проверке доступ к прибору учета, свидетельства о поверке трансформаторов тока, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейную схему, участвовал в составлении акта проверки на основании приказа, следовательно, его полномочия для сотрудников сетевой организации явствовали из обстановки.
Кроме того, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.05.2017 N СВ-2-427 (после проведения ответчиком поверки трансформаторов тока) также подписан представителями ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и Генелевым А.П., действующим на основании доверенности.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что акт проверки N СВ4-232 от 10.04.2017 подписан полномочным представителем ответчика.
Согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил N 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.
Довод ответчика о том, что после составления акта проверки ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" проведены поверки спорных трансформаторов тока, то есть указанные трансформаторы на момент проверки были исправны и корректно фиксировали объемы фактически потребленной ответчиком электроэнергии, отклоняется судом, поскольку поверка трансформаторов тока ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" произведена после истечения межповерочного интервала, при этом доказательства своевременной поверки трансформаторов тока ответчиком в материалы дела не представлены.
При этом, как указано выше, в силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.
Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения в III кв. 2016 года межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается материалами дела (актом проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232, свидетельством о поверке от 21.08.2012 N 0037571 и самим ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод ответчика о том, что использование трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала не привело к искажению данных об объемах потребленной энергии как не соответствующий приведенным выше положениям Правил N 442.
Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.
Также, суд отмечает, что законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен.
При этом составление акта о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении факта истечения межповерочного интервала положения Правил N 442 не предусматривают.
Довод ответчика о том, что акт проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232 составлен и подписан неуправомоченными лицами, а именно - представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго, в то время как согласно договору аренды от 30.12.2016 N 17-02/300-О, заключенному между АО "Сибирский энергетический научно-технический центр" и ООО "Песчанка Энерго", участок электросети передан во временное владение и пользование сетевой организации ООО "Песчанка Энерго" для пользования в целях электроснабжения потребителей, отклоняется судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснения ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ООО "Песчанка Энерго", в период проведения проверки измерительного комплекса ответчика - 10.04.2017, указанными сетевыми организациями не были окончательно урегулированы отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2016 N 18.2400.73.17, в том числе, в отношении участка электросети, переданного ООО "Песчанка Энерго" по договору аренды от 30.12.2016 с АО "Сибирский НТЦ" (где расположен измерительный комплекс ответчика).
Фактически урегулирование отношений между сетевыми организациями завершено 23.05.2017 (согласно дате подписания указанного соглашения ПАО "МРСК") путем подписания ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ООО "Песчанка Энерго" дополнительного соглашения N 1/18.24.00.73.17ДС2 от 01.02.2017 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2016 N 18.2400.73.17, пунктом 4 которого предусмотрено, что дополнительное соглашение распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017. к дополнительному соглашению приложены перечень точек поставки и технические характеристики точек присоединения.
Кроме того, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.05.2017 N СВ-2-427 после поверки ответчиком трансформаторов тока подписан как представителем ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" так и представителем ООО "Песчанка Энерго", что свидетельствует о наличии на тот период правовой неопределенности в отношении действующей сетевой организации.
Кроме того, суд принимает во внимание, что акт проверки от 10.04.2017 не является единственным доказательством факта истечения в III кв. 2016 года межповерочного интервала трансформаторов тока, поскольку сам по себе факт истечения межповерочного интервала лишает системы учета законной силы и не позволяет определять объем потребленной электроэнергии на основании ее показаний.
Расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.
Из пункта 179 Правил N 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Иных вариантов расчета объема потребленной электроэнергии после истечения межповерочного интервала Правила N 442 не предусматривают.
Согласно представленному истцом расчету объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 92 152 кВтч на сумму 401 875 руб. 34 коп. (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета).
При этом истец при расчете объема потребленной за период с 22.08.2016 по 10.04.2017 электроэнергии исходил из режим работы объекта ответчика - 8 час. в день при пятидневной рабочей неделе, а за период с 11.04.2017 по 30.04.2017 - 24 час. в день при семидневной рабочей неделе.
В случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу N А33-11503/2015).
Поскольку истец не доказал иной фактический режим работы потребителя в период с 11.04.2017 по 30.04.2017 - 24 час. в день при семидневной рабочей неделе, нежели тот, что указан в заключенном сторонами договоре энергоснабжения - 8 час. в день при пятидневной рабочей неделе, то представленный истцом расчёт долга в части за период с 11.04.2017 по 30.04.2017 (из расчета 24 час. 7 дней в неделю) суд находит неверным.
В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела расчет объема потребленной электроэнергии в период с 22.08.2016 по 30.04.2017 с учетом режима работы объекта ответчика, согласованного в договоре, - 8 час. в день при пятидневной рабочей неделе, который составил 66 392 кВтч на сумму 290 578 руб. 06 коп.
Кроме того, истцом предъявлена ответчику задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета N 0810100599 в апреле 2017 года в объеме 4 870 кВтч на сумму 21 041 руб. 06 коп.
С учетом расчета объема в соответствии с режимом работы объекта ответчика, согласованного сторонами в договоре, и имеющейся на начало расчетного периода переплаты в размере 25 842 руб. 53 коп., задолженность ответчика составила - 285 776 руб. 60 коп. согласно представленному истцом расчету.
Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 285 776 руб. 60 коп. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.
Полагая, что акт поверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232, на основании которого ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело начисление стоимости потребленной электрической энергии за период с 22.08.2016 по 30.04.2017 расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442, составлен неуправомоченными лицами, ООО "ПОЛИПАК" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании указанного акта недействительным.
В обоснование заявленного требования ООО "ПОЛИПАК" ссылается на то, что между АО "Сибирский энергетический научно-технический центр" и ООО "Песчанка Энерго" 30.12.2016 был заключен договор аренды N 17-02/300-О, в соответствии с которым участок электросети передан во временное владение и пользование сетевой организации ООО "Песчанка Энерго" для пользования в целях электроснабжения потребителей, следовательно представители ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не имели законных оснований не только на составление оспариваемого акта, но и на нахождение на территории переданной в ведение ООО "Песчанка Энерго".
Данный довод признан судом несостоятельным по указанным выше основаниям, а также суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из содержания приведенной правовой нормы, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
К признакам ненормативного правового акта относятся:
1) содержит обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия;
2) содержит лишь предписания индивидуального характера;
3) обращен к строго определенным лицам или кругу лиц (конкретность адресата);
4) рассчитан на разовое применение;
5) воздействует на строго конкретные отношения и действует вплоть до момента их прекращения;
6) принимается специально уполномоченным субъектом правоприменения;
7) отражает юридически-властное волеизъявление (предписание, запрет или дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения адресатом;
8) гарантируется принудительной силой государства;
9) является правоприменительным актом (актом применения права);
10) является официальным письменным документом, составленным в специальной форме.
Вместе с тем, акт проверки расчетных приборов учета от 10.04.2017 N СВ4 - 232 не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.
При этом ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" является коммерческой организацией и не наделено публичными нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ООО "ПОЛИПАК".
Составление акта проверки приборов учета осуществляется в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке, при этом не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и Правилами N 442 порядком, то есть является основанием для применения ПАО "Красноярскэнергосбыт" иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.
Само по себе составление и направление ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в адрес энегоснабжающей организации акта проверки не является нарушением прав и законных интересов ООО "Полипак", подлежащих судебной защите, поскольку не подпадает под определение неправомерных действий, влекущих правовые последствия для абонента.
Акт проверки по своей правовой природе не является для абонента правопорождающими и (или) исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем сведений законом не предусмотрено.
Фактически требования ООО "ПОЛИПАК" направлены на несогласие с расчетом ПАО "Красноярскэнергосбыт" объема потребленной электроэнергии в спорный период исходя из обстоятельств установления факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, зафиксированного оспариваемым актом, который по своей правовой природе не является ненормативным актам, подлежащим оспариванию в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, ООО "ПОЛИПАК" вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования к ПАО "Красноярскэнергосбыт", либо путем возражений по иску о взыскании с абонента стоимости потребленной/не потребленной электроэнергии (применительно к настоящему делу).
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска ООО "ПОЛИПАК" уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением N 233 от 06.10.2017.
В связи с отказом в удовлетворении иска ООО "ПОЛИПАК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела относятся на ООО "ПОЛИПАК".
Размер государственной пошлины по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" исходя из суммы иска 397 073 руб. 88 коп. составляет 10 941 руб., из которых 7 874 руб. относится на ответчика и 3 067 руб. - на истца.
При подаче иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" уплачена государственная пошлина в сумме 10 941 руб. платежным поручением N 17118 от 20.06.2017.
В связи с частичным удовлетворением иска ПАО "Красноярскэнергосбыт", понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 874 руб. подлежат взысканию с ООО "ПОЛИПАК" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт"; государственная пошлина в сумме 3 067 руб. относится на ПАО "Красноярскэнергосбыт".
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, удовлетворить частично в сумме 285 776 руб. 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПАК" (ИНН 2466241823, ОГРН 1112468039364), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 285 776 руб. 60 коп. - долга, а также 7 874 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПАК" (ИНН 2466241823, ОГРН 1112468039364), г. Красноярск, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
