Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-14498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-14498/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 770708393) о признании должника Ермолаева Павла Васильевича (09.12.1977г. рождения, место рождения: с. Зареченка Тюхтетского района Красноярского края, место регистрации: г. Красноярск, ул. Авиагородок, д. 2/32) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника Ермолаева Павла Васильевича несостоятельным (банкротом), в котором просит:
- признать Ермолаева Павла Васильевича банкротом и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов;
- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6);
- включить требование ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму основного долга в размере 13 940 518,56 рублей.
Определением от 04.07.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.
Определением от 27.11.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 770708393) о признании банкротом Ермолаева Павла Васильевича (09.12.1977г. рождения, место рождения: с. Зареченка Тюхтетского района Красноярского края, место регистрации: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1 "Б", общ.) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.
Сообщение о введении реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N225 от 02.12.2017.
28.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 873 574, 69 руб., как обеспеченной залогом недвижимого имущества: квартирой по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Шевченко, д. 54, кв. 63.
Определением от 09.01.2018 требование кредитора принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 21.02.2018.
18.01.2018 в материалы дела финансовым управляющим имуществом должника представлен отзыв об отсутствии возражений по заявленному требованию кредитора.
Определением от 21.02.2018 судебное заседание отложено на 21.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
К дате судебного заседания в материалы дела от кредитора поступил расчёт задолженности по состоянию на 19.11.2017.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о введении реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N225 от 02.12.2017.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 27.12.2017 посредством системы "Мой Арбитр", требование поступило в Арбитражный суд Красноярского края 28.12.2017, что подтверждается отметкой канцелярии суда на требовании.
Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок на предъявление требования.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Срок на предъявление возражений истек. Финансовым управляющий представлены возражения на требования кредитора, указывает, что заявителем не подтверждена финансовая возможность предоставления займа, полагает, что кредитор злоупотребляет своими процессуальными правами, требование является искусственным, заявлено в целях получения контроля над процедурой банкротства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В обоснование заявленного требования кредитор указывает на следующие обстоятельства.
21.01.2014 между должником и ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" заключен договор займа N 24-6361, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику займ, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу займ и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. В соответствии условиями договора займа N 24-6361 от 21.01.2014 сумма займа составила 2 040 000 руб. под 14,9% на срок до 31.12.2038.
В соответствии с пунктом 1.1.3.5. договора займа N 24-6361 от 21.01.2014 стороны пришли к соглашению, что на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 14,20% годовых.
Размер Ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 24887 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей (пункт 1.1.4. договора).
Согласно пунктам 5.2. и 5.3. договора займа N 24-6361 от 21.01.2014 при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).
В соответствии с пунктом 1.1. договора займа N 24-6361 от 21.01.2014 заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность гр. Ермолаева Павла Васильевича жилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица им Шевченко, дом 54, квартира 63, состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,90 кв. М, расположенного на 5 этаже 5 -этажного дома, стоимостью 2 550 000 руб., кадастровый номер 24:50:0500357:1771.
Согласно пункту 1.3. договора займа N 24-6361 от 21.01.2014 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Датой фактического предоставления займа в рамках Договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет (пункт 2.4. договора займа)
Факт выдачи должнику суммы займа подтверждается платежным поручением N70 от 21.01.2014 на сумму 2 040 000 руб., назначением платежа "выдача ипотечного займа Ермолаеву Павлу Васильевичу, согласно договору займа N 24-6361 от 21.01.2014, процентная ставка 14,2% годовых".
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме в размере 1 873 574,69 руб., в том числе:
- 1 698 243,16 руб. - основной долг;
- 154 039,91 руб. - проценты по состоянию на 20.11.2017;
- 21 291,62 руб. - пени по состоянию на 20.11.2017.
Правоотношения по указанному договору регламентированы параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив условия договора займа N 24-6361 от 21.01.2014, суд признает его заключенным.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Кредитором в материалы дела представлена копия платежного поручения N70 от 21.01.2014 на сумму 2 040 000 руб., назначением платежа "выдача ипотечного займа Ермолаеву Павлу Васильевичу, согласно договору займа N 24-6361 от 21.01.2014, процентная ставка 14,2% годовых".
Таким образом, материалами дела подтверждается факт выдачи займа в размере 2 040 000 руб. должнику 21.01.2014 в соответствии с согласованным в займа N 24-6361 от 21.01.2014 порядком.
Согласно представленному расчету, должником произведено частичное погашение основного долга, остаток задолженности по основному долгу составил 1 698 243,16 руб. Расчет проверен судом, выполнен верно, согласуется со сведениями о погашении задолженности.
Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем указано кредитором, в материалы дела не представлены, о их наличии не заявлено. Должником факт наличия долга не оспорен.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Сумма займа предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем задолженность по возврату займа подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств и признана обоснованной в сумме 34 613,20 руб.
При обращении с требованием кредитором заявлена ко включению также сумма задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере:
- 154 039,91 руб. - проценты по состоянию на 20.11.2017;
Как уже указывалось выше, в соответствии с условиями договора установлена процентная ставка в размере 14,2% годовых.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленному расчету задолженности, кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 154 039,91 руб.
Судом проверен расчет процентов за пользование займом, установлено, что кредитор производит расчет неверно в части определения даты окончания начисления процентов.
Указанная задолженность рассчитана кредитором по состоянию на 20.11.2017 включительно.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-14498/2017 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов оглашена 20.11.2017, то начисление процентов за пользование суммой займа необходимо осуществлять по 19.11.2017 включительно.
19.03.2018 кредитор представил в материалы дела расчет задолженности по состоянию на 19.11.2017. В соответствии с представленным расчетом кредитора, задолженность по уплате процентов составила 153 379,23 руб.
Расчет кредитора по состоянию на 19.11.2017 проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора, сумм фактически полученной оплаты начисленных процентов, по согласованной ставке исходя из суммы фактически используемого должником займа, признается достоверным доказательством наличия задолженности.
Доказательства возврата процентов за пользование займом в большем размере, чем отражено кредитором в расчете задолженности, в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование в части процентов правомерно в сумме 153 379,23 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку задолженность по возврату суммы займа не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование займом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
С учетом положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, судом признана обоснованной сумма основного долга в размере 1 851 622,39 руб. (1 698 243,16 руб. + 153 379,23 руб.).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При обращении с требованием кредитором заявлена ко включению в том числе задолженность по уплате пени а размере 21 291,62 руб. рассчитанные по состоянию на 20.11.2017.
Судом проверен расчет неустойки, установлено, что кредитор производит расчет неверно в части определения даты окончания начисления неустойки.
Поскольку в отношении должника решением от 27.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 10.11.2017) открыта процедура реструктуризации долгов, датой окончания срока исчисления пени за просрочку исполнения обязательств по займу с учетом положений ст. 4 Закона о банкротстве, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует считать 19.11.2017 - дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части решения о введении в отношении должника первой процедуры банкротства - процедуры реализации имущества.
В соответствии с представленным кредитором 19.03.2018 расчетом по состоянию на 19.11.2017, размер пени составил 21 113,57 руб.
Учитывая вышеприведенные разъяснения, требование в части неустойки правомерно в размере 21 113,57 руб. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку задолженность по договору займа N 24-6361 от 21.01.2014 не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка не является текущим платежом.
Кроме того, кредитором заявлено требование о признании за должником статуса залогового кредитора.
Судом установлено, что 21.01.2014 между должником и ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" заключен договор займа N 24-6361, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику займ, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу займ и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора. В соответствии условиями договора займа N 24-6361 от 21.01.2014 сумма займа составила 2 040 000 руб. под 14,9% на срок до 31.12.2038.
В соответствии с пунктом 1.1. договора займа N 24-6361 от 21.01.2014 заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность гр. Ермолаева Павла Васильевича жилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица им Шевченко, дом 54, квартира 63, состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,90 кв. М, расположенного на 5 этаже 5 -этажного дома, стоимостью 2 550 000 руб., кадастровый номер 24:50:0500357:1771.
Согласно пункту 1.3. договора займа N 24-6361 от 21.01.2014 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
21.01.2014 между Ермолаевым Павлом Васильевичем и Бураковой Л.П., Сониным Д.П. (продавцы) заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, город Красноярск, улица им Шевченко, дом 54, квартира 63, состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,90 кв. М, расположенного на 5 этаже 5 -этажного дома, стоимостью 2 550 000 руб., кадастровый номер 24:50:0500357:1771.
Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи от 21.01.2017 продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в п.п.1.1 и 1.2 настоящего Договора, приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", согласно договора займа N24-6361 от 21.01.2014.
Заем, согласно Договору займа, предоставляется покупателю в размере 2 040 000 рублей для целей приобретения в собственность покупателя квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по 31 декабря 2038 года (обе даты включительно) при условии исполнения покупателем обязательств, предусмотренных Договором займа (пункт 2.2. договора купли-продажи от 21.01.2014).
На момент подписания настоящего Договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 2 554 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждает оценщик Бычкова Ирина Леонидовна (член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков") регистрационный N 00903. Отчет об оценке N3/2014-И от 17 января 2014 года (пункту 2.5. купли-продажи от 21.01.2014).
Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю.
Факт государственной регистрации обременения подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2014 серии 24 ЕЛ N195213, копией закладной от 21.01.2014.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и др.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Наличие регистрации предмета залога за должником подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.12.2017, лицами участвующими в деле, не оспаривается.
С учетом изложенного, суд признает требование кредитора в части установления статуса залогового кредитора обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ермолаева Павла Васильевича в размере 1 872 735 руб. 96 коп., в том числе: 1 851 622 руб. 39 коп. - основной долг, 21 113 руб. 57 коп. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника:
- жилым помещением, кадастровый номер 24:50:0500357:1771, площадью 44,9 кв.м., по адресу: г. Красноярк, ул. Шевченко, д. 54, кв. 63.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в остальной части.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование удовлетворить частично.
Включить требование акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" (ИНН 2536134842, ОГРН 1032501304329) в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ермолаева Павла Васильевича (09.12.1977 г. рождения, место рождения: с. Зареченка Тюхтетского района Красноярского края, место регистрации: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 1 "Б", общ.) в размере 1 872 735 руб. 96 коп., в том числе: 1 851 622 руб. 39 коп. - основной долг, 21 113 руб. 57 коп. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника:
- жилым помещением, кадастровый номер 24:50:0500357:1771, площадью 44,9 кв.м., по адресу: г. Красноярк, ул. Шевченко, д. 54, кв. 63.
В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка