Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: А33-14487/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А33-14487/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)
к открытому акционерному обществу РЖД в лице филиала Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Красноярская дирекция по управлению терминально-складским комплексом дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании 21 750, 17 рублей,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",
при участии:
от ответчика: Семенюк Т.В. на основании доверенности от 12.09.2016, паспорта,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
установил:
Министерство транспорта Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу РЖД в лице филиала Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Красноярская дирекция по управлению терминально-складским комплексом дорога о взыскании 21 750, 17 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
определением от 04.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
03 августа 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились.
Ответчик требования оспорил, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Водитель Таврель Алексей Николаевич 28 сентября 2016 года следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края "Красноярск -Енисейск" по маршруту: "Красноярск - Лесосибирск" (протяженность-285 км), управляя автотранспортным средством КС-55713-1ПЗ на шасси Камаз 65115-62 (государственный регистрационный знак У 632 КМ 124).
Собственником указанного транспортного средства при осуществлении перевозки являлось ОАО "РЖД", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 24 02 N313383.
Вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования является объектами государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор").
Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выписками из реестра государственной собственности Красноярского края.
В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт N87 от 28.09.2016, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на ось: ось N2- 8.53 (предельно допустимая-7.50), ось N3- 9.03 (предельно допустимая-7.50).
Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1); отсутствие специального разрешения.
Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 21 750 руб. 17 коп.
Учитывая вышеизложенное, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 21 750, 17 руб.
18.05.2017 Министерство транспорта Красноярского края обратилось с претензией к открытому акционерному обществу РЖД о необходимости возмещения вреда, однако до настоящего времени причиненный вред ответчиком не возмещен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктами 1.1, 3.18 Положения о министерстве транспорта Красноярского края", утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N377-п, осуществляет полномочия главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.
Согласно Закону Красноярского края от 01.12.2014 N7-2877 "О краевом бюджете 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов" Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка N 569 приложения 2 к Закону).
В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.
Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета - Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем, имеет право на иск по данной категории дел.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, вреда автомобильной дороге общего пользования Красноярского края "Красноярск -Енисейск" при осуществлении перевозки по маршруту: "Красноярск - Лесосибирск" (протяженность-285 км), принадлежащим истцу.
Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (КГКУ "КрУДор"), является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. 03.07.2016) является специальным законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. Целью настоящего Федерального закона является, в том числе обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.
Согласно пункту 17 статьи 3 данного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 2, 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Согласно части 12 статьи 31 вышеназванного Федерального закона, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (п. 2 ч. 13 ст. 31).
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 настоящие Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.
В целях настоящих Правил под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
По мнению суда, ответчиком неправильно истолкованы положения приложения N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и соответственно, неправильно применен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Красноярского края, вследствие превышения значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, рассчитанный на нормативную (расчетную) осевую нагрузку 10 тонн/ось, в зависимости от типа дорожной одежды, приведенный в таблице 3 постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об установлении исходного значения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Красноярского края на 5 процентов, и постоянных коэффициентов для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Красноярского края, определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Красноярского края".
В частности ответчик ссылается на то, что допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) при расстоянии между осями 1, 32 метра составляют 16 тонн.
При этом он ссылается на то, что правилами не определены показатели допустимой нагрузки сдвоенных осей на каждую ось в отдельности.
Однако в примечании 3 к данному приложению сказано, что для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. Кроме того, в приложении 4 разъяснено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси.
Из данных примечаний следует, что для сдвоенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей и составляет 16/2 = 8 тонн, но при этом, допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую в 16 тонн и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси, т.е. 9 или 10 тонн на ось соответственно.
В акте N 87 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось зафиксированы осевые нагрузки каждой оси из сдвоенных осей транспортного средства, конструктивно объединенных в общую тележку. Сумма осевых нагрузок превышает допустимую нагрузку для осей тележки, соответственно фактические осевые нагрузки сравниваются и рассматриваются с допустимыми осевыми нагрузками, определяемыми по примечанию 3.
Судом также отклонен довод ответчика о неправомерности предъявления указанного иска, поскольку какие-либо грузы транспортное средство не перевозило, по мнению заявителя, ущерб может быть возмещен только в случае перевозки транспортным средством тяжеловесного груза. Указанный довод судом отклонен как не основанный на требованиях вышеприведенных норм.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт N87 от 28.09.2016, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на ось: ось N2- 8.53 (предельно допустимая-7.50), ось N3- 9.03 (предельно допустимая-7.50).
Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1); отсутствие специального разрешения.
Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 21 750 руб. 17 коп.
Учитывая вышеизложенное, владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 21 750, 17 руб.
Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 21 750 руб. 17 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Платежные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда:
Получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края, л/с 04 192051 660)
ИНН/КПП 2466230204/246601001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю
БИК 040407001,
р/счет 40101810600000010001
КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140
ОКТМО 047 01 000
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход бюджета Красноярского края в лице Министерства транспорта Красноярского края 21 750 руб. 17 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка