Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-14475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-14475/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)
к индивидуальному предпринимателю Полынцеву Александру Николаевичу (ИНН 243900080661, ОГРН 308243917200031)
о взыскании 154 423,79 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ "КрУДор",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полынцеву Александру Николаевичу (далее по тексту - ИП Полынцев А.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 154 423,79 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Определением от 30.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее по тексту - КГКУ "КрУДор").
Определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Полынцев А.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308243917200031.
Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края от 13.10.2015 N 92-06-13039 автомобильная дорога Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое" является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".
Указанная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденный Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п.
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.05.2016 N 49, протокола об административном правонарушении 24 ТФ N 555989 от 26.05.2016 следует, что 26.05.2016 транспортным средством КАМАЗ 5320 (государственный регистрационный знак С 232 ВТ 124), принадлежащим ответчику, под управлением водителя Штенцеля Сергея Леонидовича осуществлялась перевозка груза (КМБ (железнодорожная колесная пара) по маршруту: "Ачинск - Ужур" (протяженность - 121 км), по автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Ачинск - Ужур - Троицкое".
При проверке 26.05.2016 вышеуказанного транспортного средства оператором ППВК Озолом Д.С. на пункте весового контроля "Ачинский ППВК", расположенном на автомобильной дороге "Ачинск - Ужур - Троицкое" 26 км., выявлено превышение осевых нагрузок автотранспортного средства (фактической нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства).
Указанный акт подписан оператором ППВК Озолом Д.С. и водителем Штенцелем Сергеем Леонидовичем без замечаний.
Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.05.2016 N 49 фактические нагрузки на оси следующие: вторая ось - 7,85 т, третья ось - 7,95 т; при допустимых: вторая ось - 5 т, третья - 5 т.
Проверка осевой нагрузки согласно актам осуществлялась с использованием весов ВА-15С-2, з/н 1651, 1653, сертификат RU.С.28.000.А N 7713, знак поверки 089789746 до 15.04.2017. Методика взвешивания по М 014.060 РЭ.
Истцом произведён расчёт ущерба с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края", составивший 154 423,79 руб.
23.05.2017 министерство транспорта Красноярского края направило в адрес ответчика претензию об оплате вышеуказанной суммы причиненного вреда, до настоящего времени вред ответчиком не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика 154 423,79 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при превышении установленных ограничений нагрузок на оси.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Предметом исковых требований является взыскание вреда, причинённого автомобильным дорогам Красноярского края транспортными средствами при превышении нагрузки на оси транспортного средства.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934).
Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, Федеральным законом возложена на владельца транспортного средства, под которым понимается не только собственник транспортного средства, но лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства, то есть лицо, использующее транспортное средство на законном основании.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 2, 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.
Выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края от 13.10.2015 N 92-06-13039 подтверждается, что автомобильная дорога Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое" является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.
Из материалов дела (в том числе акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось 26.05.2016 N 49, протокола об административном правонарушении 24 ТФ N 555989 от 26.05.2016, извлечений из атласа автомобильных дорог Красноярского края) следует, что 26.05.2016 транспортным средством КАМАЗ 5320 (государственный регистрационный знак С 232 ВТ 124), принадлежащим ответчику, под управлением водителя Штенцеля Сергея Леонидовича осуществлялась перевозка груза (КМБ (железнодорожная колесная пара)) по маршруту: "Ачинск - Ужур" протяженностью 121 км., по автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Ачинск - Ужур - Троицкое".
При этом перевозка груза по указанному маршруту осуществлялась с превышением полной фактической нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства, а именно фактическая масса нагрузки на вторую ось транспортного средства составила 7,85 т. (при допустимой 5 т); на третью ось - 7,95 т. (при допустимой 5 т.).
Допустимая осевая масса транспортных средств определена Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой 27.05.1996 Министерством транспорта Российской Федерации, с учётом Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, полагает, что расчёт размера вреда в размере 154 423,79 руб., представленный истцом в обоснование заявленного требования, является верным, соответствует правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 26.05.2016 на передвижном посту весового контроля, расположенном на 26 км автомобильной дороги регионального значения Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое", сотрудниками КГКУ "КрУДор" и Госавтоинспекции проводились совместные мероприятия по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (далее по тексту - Порядок от 27.04.2011 N 125) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.
По пункту 2.2.2.1.2. указанного порядка взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог; владельцем автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края является КГКУ "КрУДор" - третье лицо по делу.
Полномочия оператора передвижного пункта весового контроля КГКУ "КрУДор", в том числе на подписание актов подтверждаются имеющейся в деле доверенностью от 17.07.2015 N 61, выданной Озолу Д.С. от имени КГКУ "КрУДор".
В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2. Порядка от 27.04.2011 N 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;
Согласно пункту 2.1.1.1.3. Порядка от 27.04.2011 N 125 в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Таким образом, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства должен быть указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км).
В письменных пояснениях истец указал, что маршрут движения транспортного средства указан в акте на основании представленных водителем ответчика документов и пояснений в момент выявления правонарушения, что ответчиком документально не опровергнуто.
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.05.2016 N 49 следует, что перевозка груза осуществлялась транспортным средством КАМАЗ 5320 (государственный регистрационный знак С 232 ВТ 124), принадлежащим ответчику, по автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Ачинск - Ужур - Троицкое" 26.05.2016 по маршруту "Ачинск - Ужур" протяженностью 121 км.
Следовательно, протяженность маршрута по указанной автомобильной дороге, которая учтена при расчете размера вреда, составляет 121 км.
Указание в исковом заявлении и в расчете размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, на протяженность маршрута по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое" 34 км., учитывая фактическое применение в расчете вреда расстояния 121 км (фактическое расстояние от г. Ачинска до г. Ужура по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Красноярского края "Ачинск - Ужур - Троицкое"), является технической опечаткой. Фактически пройденное ответчиком расстояние подтверждается материалами дела, в том числе актом от 26.05.2016 N 49.
Определением от 31.10.2017 заявителю предложено представить в материалы дела письменные пояснения относительно пройденного ответчиком расстояния, указанного в акте и расчете, а также размера вреда.
Во исполнение указанного определения министерство транспорта Красноярского края представило письменные пояснения, указав в них, что протяженность маршрута, указанная в расчете размера вреда, приложенного к исковому заявлению, в размере 34 км является технической ошибкой; протяженность маршрута равна 121 км - это фактическое расстояние от г. Ачинска до г. Ужура по автомобильной дороге "Ачинск - Ужур - Троицкое", которое было пройдено транспортным средством ответчика. Протяженность маршрута в 121 км подтверждается актом от 26.05.2016 N 49, представленными в материалы дела заявителем извлечениями из атласа автомобильных дорог, выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края на автомобильную дорогу "Ачинск - Ужур - Троицкое". Маршрут подтверждается представленной ответчиком транспортной накладной. К иску приложено 3 извлечения из атласа автомобильных дорог: Ачинский район, Назаровский район, Ужурский район. Поскольку началом маршрута ответчика является Ачинск, то на извлечении из атласа автомобильных дорог по Ачинскому району наглядно видно, что г. Ачинск взят за начало - 0 километр, дальше маршрут движения ответчика прошел по Назаровскому району и закончился в г.Ужуре. На извлечениях из атласа по Ужурскому району видно 120 км и от него небольшое расстояние до г.Ужура +1 км. Извлечения из атласа автомобильных дорог сделаны в масштабе, что позволяет с помощью обычной линейки определить расстояние в сантиметрах. Исходя из того, что каждый лист атласа автомобильных дорог смаштабирован, это позволяет определить пройденное расстояние. В данном случае расстояние движения ответчиком по автомобильным дорогам Красноярского края составило 121 км. Взвешивание транспортного средства произведено на 26 км автомобильной дороги, по окончании взвешивания спорное транспортное средство продолжило путь в г.Ужур. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Акт от 26.05.2016 N 49, извлечения из атласа автомобильных дорог, выписка из реестра государственной собственности Красноярского края на автомобильную дорогу "Ачинск - Ужур - Троицкое", транспортная накладная от 26.05.2016, на которые ссылается истец в обоснование вышеизложенного, имеется в материалах дела.
Ошибочное указание в исковом заявлении и в претензии, направленной ответчику, модели и государственного номера транспортного средства, на котором перевозился груз, при верном их указании в акте от 26.05.2016 N 49, а также при наличии в деле свидетельства о регистрации транспортного средства 24 УУ 558080 от 25.05.2011, подтверждающего принадлежность ответчику транспортного средства в момент причинения вреда, опровергает соответствующий довод ответчика, и не освобождает ответчика от возмещения вреда, причинённого при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 154 423,79 руб.
Доводы ответчика о том, что в акте от 26.05.2016 N 49 не указана организация, осуществившая погрузку, разгрузка груза осуществлена 28.05.2016, отклоняются судом, как не имеющие в данном случае правового значения.
Согласно транспортной накладной от 26.05.2016 прием груза осуществлен в г. Ачинске; сдача груза в г. Ужуре.
Представленная ответчиком транспортная накладная, указание в ней на сдачу груза 28.05.2016, при отсутствии иных доказательств, не подтверждает возражения ответчика, оглашенные в судебном заседании, не свидетельствует о прекращении транспортным средством движения после взвешивания и составления соответствующего акта.
Таким образом, суд полагает, что возмещению подлежит вред в полном объеме, исходя из маршрута следования транспортного средства "г. Ачинск- г. Ужур" протяженностью 121 км.
Доказательства оплаты заявленного к взысканию вреда в материалах дела отсутствуют.
С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 154 423 руб. 79 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах; 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Таким образом, госпошлина, исчисленная от суммы 154 423 руб. 79 коп. составляет 5633 руб. руб.
В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.
Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 5633 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск Министерства транспорта Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полынцева Александра Николаевича (ИНН 243900080661, ОГРН 308243917200031) в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края (ИНН 2466230204, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с 04 192051 660) банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001, расчётный счёт 40101810600000010001, КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140, ОКТМО 047 01 000) 154423 руб. 79 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полынцева Александра Николаевича (ИНН 243900080661, ОГРН 308243917200031) в доход федерального бюджета 5633 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка