Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А33-1445/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А33-1445/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Налобинская централизованная клубная система" (ИНН 2448003713, ОГРН 1062448005190), д. Налобино, Рыбинский район, Красноярский край,
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеева О.С., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 13-2017, личность удостоверена паспортом;
от ответчика: Балыбиной О.П., директора на основании распоряжения от 03.10.2011 N 14, личность удостоверена паспортом, Соколовского К.А., представителя по доверенности от 15.10.2017, личность удостоверена паспортом;
от третьего лица: Головушиной М.С., представителя по доверенности от 09.11.2016 N 00/394, личность удостоверена паспортом,
при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко И.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Налобинская централизованная клубная система" о взыскании задолженности по муниципальному контракту энергоснабжения N 631 от 21.01.2016 за период с июля по ноябрь 2016 года в размере 531 652,08 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.03.2017. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
По определению арбитражного суда от 02.10.2017 от Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" поступило письмо от 23.10.2017 N 1371 с приложением описания типа средства измерений в отношении трансформаторов тока измерительных на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТИ, согласованное 11.05.2007.
В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщён к материалам дела. Представители ответчика и третьего лица ознакомлены с указанными документами в судебном заседании.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о рассмотрении копии акта допуска приборов учёта в эксплуатацию от 15.11.2016 N 864/438, составленного персоналом ПАО "Красноярскэнергосбыт", а также об истребовании у истца указанного подлинного акта.
При оглашении заявленного ходатайства в судебном заседании представитель ответчика устно уточнил наименование и реквизиты акта, подлинный экземпляр которого просил истребовать у истца, а именно, не акт от 15.11.2016 N 864/438, а акт производства работ от 08.12.2011, на основании которого спорные трансформаторы тока были установлены на объекте ответчика.
Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
При этом, в силу части 5 указанной статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Основанием для заявления данного ходатайства послужило мнение ответчика о том, что тип трансформаторов тока, истечение срока межповерочного интервала которых установлено в ходе проверки 14.07.2016, 03.11.2016, является неверным, а именно, не ТТИ-30, а ТТН-30Т. Ответчик подвергает сомнению данные акты (от 14.07.2016, 03.11.2016), составленные в присутствии директора МБУК "Налобинская централизованная клубная система" и подписанного им без замечаний.
Однако, как следует из представленного ответчиком в материалы дела акта производства работ от 08.12.2011, которым зафиксирована установка спорных трансформаторов тока на объекте ответчика, заводские номера указанных трансформаторов тока соответствуют тем номерам, которые указаны в актах от 14.07.2016, 03.11.2016. Некорректное наименование типа трансформаторов тока сотрудником истца в акте производства работ не имеет в данном случае правового значения.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд принимает во внимание, что ответчик, его представитель присутствовали во всех судебных заседаниях с начала рассмотрения дела, занимали активную позицию и данный вопрос о типе трансформаторов тока ими не поднимался на протяжении семи судебных заседаний (01.03.2017, 20.03.2017, 11.05.2017, 14.06.2017, 12.07.2017, 18.09.2017-25.09.2017).
Более того, ни в одном из актов, составленных третьим лицом, истцом, являющихся доказательствами по данному делу, возражений на этот счет со стороны ответчика не высказывалось.
Таким образом, учитывая, что факт наличия спорных трансформаторов тока типа ТТИ-30 на объекте ответчика подтверждается совокупностью представленных, в том числе ответчиком, доказательств, суд не видит необходимости в истребовании у истца подлинного акта от 08.12.2011, поскольку это приведет только к затягиванию судебного процесса.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление, отзыве на письменную оценку истца.
Представитель третьего лица пояснила, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения N 631 от 21.01.2016 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1.2 контракта гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении N 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.
В силу пункта 3.1.6 контракта потребитель обязан незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушений (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля. нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса.
Согласно пункту 3.1.11 контракта потребитель обязан в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса.
При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении N 1 к настоящему контракту, с учетом внесенных изменений в Приложение N 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 4.2 контракта приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с Приложением N 2 к настоящему контракту.
Пунктом 5.1 контракта сторонами согласовано, что оплата электрической энергии (мощности), по настоящему контракту, осуществляется Потребителем по нерегулируемым пенам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, тарифам, рассчитанным (установленным) в соответствии с порядком определения цен на основании, действующих на момент возникновения обязательств, федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 5.2 контракта расчетным периодом по данному контракту является месяц.
Приложением N 3 к Договору энергоснабжения определены объекты потребления электроэнергии в том числе: Здание клуба, расположенное по адресу: Рыбинский район, д. Налобино, ул. Советская, 15.
Из материалов дела следует, что 14.07.2016 на объекте ответчика в присутствии потребителя проведена плановая проверка приборов учета, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета N 124Р-1454-186, в котором зафиксировано, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока, в связи с чем, измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
03.11.2016 сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии потребителя проведена проверка приборов учета электроэнергии нежилого здания, в ходе которой выявлено, что нарушения, зафиксированные в акте проверки приборов учета электроэнергии N 124Р-1454-186 от 14.07.2016, потребителем не устранены, результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 124Р-225662-84 от 03.11.2016.
15.11.2016 замечания по системе учета потребителем устранены, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 864/438.
Согласно расчету истца начисления по акту проверки N 124Р-225662-84 от 03.11.2016 за период с июля по октябрь 2016 года составили 531 652,08 руб.
Претензией от 19.12.2016 N 60814 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (п. п. 2, 4 Закона).
Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Согласно пункту 179 Правил N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Как следует из материалов дела, 14.07.2016 на объекте ответчика в присутствии потребителя проведена плановая проверка приборов учета, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета N 124Р-1454-186, в котором зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, в связи с чем, измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
Ответчик, не оспаривая факт истечения межповерочного интервала ТТ, возражал в части самого срока истечения МПИ, ссылаясь на некорректное указание сетевой организацией в акте проверки приборов учета от 14.07.2016 N 124Р-1454-186 года, в котором истекает срок поверки ТТ. В частности, ответчик указал, что в одностороннем порядке допущены исправления даты окончания поверки в графе "Характеристики измерительных трансформаторов". При комиссионном рассмотрении указанного акта в офисе ЗМРО ПАО "Красноярскэнергосбыт" с представителями третьего лица и с их слов было установлено, что дата окончания поверки была первоначально записана в акт - "2016 III". После подписания акта, в оригинале акта было произведено исправление цифры "6" на цифру "5" в дате окончания поверки. В связи с указанным ответчик полагает, что датой окончания срока поверки трансформаторов тока, является дата "30.09.2016".
Судом не принимаются данные возражения ответчика, при этом суд исходит из следующего.
Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442.
Так, в акте проверки приборов учета должны быть указаны:
дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;
лица, принявшие участие в проверке;
лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;
характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);
характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);
результат проверки;
характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;
лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Суд считает, что акт проверки приборов учета N 124Р-1454-186 от 14.07.2016 соответствует требованиям пункта 193 Правил N 442, в акте нашли отражение все обязательные моменты.
Из материалов дела (акта производства работ от 08.12.2011) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные трансформаторы тока установлены и считались допущенными в эксплуатацию в IV квартале 2011 года.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Росстандарта, испытательным центром средства измерений ТТИ-30 является ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" (141570, Московская обл., Солнечногорский р-он, п. Менделеево).
В связи с непредставлением ответчиком в материалы дела (отсутствием у него) паспортов на спорные трансформаторы тока, определением от 02.10.2017 судом у ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" истребованы сведения о межповерочном интервале трансформаторов тока ТТИ-30, имеющих номер СИ в госреестре: 28139-07.
Согласно письму ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" N 1371 от 23.10.2017, при утверждении типа средства измерений трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТИ (регистрационный номер Государственного реестра средств измерений 28139-07) установлен межповерочный интервал 4 года.
Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, согласно пункту 14 которого, срок действия результатов поверки СИ устанавливается для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала.
Таким образом, принимая во внимание, что спорные трансформаторы тока установлены и считались допущенными в соответствии с актом производства работ от 08.12.2011 - в IV квартале 2011 года, межповерочный интервал на трансформаторы тока на объекте ответчика истек в III квартале 2015 года.
Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается истечение межповерочного интервала спорных трансформаторов тока в III квартале 2015 года, суд приходит к выводу, что допущенные третьим лицом исправления в акте проверки от 14.07.2016, не могут опровергнуть данный факт.
Согласно расчету и письменных пояснений истца начальной датой расчета задолженности является начало расчетного периода, в котором установлено, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, то есть 01.07.2016 (а не момент истечения МПИ).
Расчет объема потребления за июль и август 2016 года в соответствии с положениями пунктов 179, 166 Правил N 442 определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть по показаниям приборов учета за июль-август 2015 года, которые представлены в материалы дела. Расчет объема потребленной электроэнергии за последующие периоды - с сентября 2016 по 15.11.2016 определен расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N442.
Судом проверен представленный расчет истца, признан не нарушающим прав ответчика, а также арифметически верным.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за июль - ноябрь 2016 года в сумме 531 652,08 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина, исчисленная от суммы иска, по настоящему делу составляет 13 633 руб.
Истцом оплачена госпошлина в размере 13 633 руб. на основании платёжного поручения от 17.01.2017 N 993.
Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 633 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Налобинская централизованная клубная система" (ИНН 2448003713, ОГРН 1062448005190), д. Налобино, Рыбинский район, Красноярский край в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 531 652,08 руб. долга, а также 13 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
