Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А33-14375/2016

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А33-14375/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-9928ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж НПО» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019 по делу № А33-14375/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубеж НПО» к обществу с ограниченной ответственностью «Регистрационный Центр» о взыскании 113 337 руб. убытков в виде неотработанной суммы предоплаты по договору подряда от 10.06.2015 № 100615/1, 3 739 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регистрационный Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж НПО» о взыскании с ООО «Рубеж НПО» 517 043 руб. задолженности по договору подряда от 10.06.2015 № 100615/1,установил:решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019, в удовлетворении исковых требований ООО «Рубеж НПО» отказано, встречный иск ООО «Регистрационный Центр» удовлетворен частично, с ООО «Рубеж НПО» в пользу ООО «Регистрационный Центр» взыскано 465 043 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; заявление ООО «Регистрационный Центр» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Рубеж НПО» в пользу ООО «Регистрационный Центр» взыскано 132 226 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 450, 450.1, 702, 708, 709, 711, 715, 720, 721, 722, 731, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств невыполнения правообладателем работ по заключенному договору, доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникших у истца убытках по внесению аванса, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками истца, реального размера убытков, а также учитывая, что в большей части работы выполнены ООО «Регистрационный центр» с надлежащим качеством и пригодны к использованию, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного иска.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж НПО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "РУБЕЖ НПО" Ответчики:




ООО "РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР"





ООО адвокат Осетров Андрей Валерьевич Регистрационный центр Иные лица:


ООО "Агентство профессиональной оценки собственности" Последние документы по делу:Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А33-14375/2016Определение от 20 июля 2018 г. по делу № А33-14375/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ