Дата принятия: 04 января 2018г.
Номер документа: А33-14328/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 января 2018 года Дело N А33-14328/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 04.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 2465126063, ОГРН 1152468024345) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 15854 руб. 21 коп. страхового возмещения, 37934 руб. 50 коп. расходов на представителя, 11000 руб. расходов по судебной экспертизе,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Вакар Юрия Петровича,
при участии в судебном заседании:
от истца: Фурсовой Т.В., по доверенности от 01.07.2017, личность установлена на основании паспорта,
от ответчика: Елисеевой Т.С., по доверенности от 16.11.2016, личность установлена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 4240 руб. 21 коп., расходов по оценке в размере 21300 руб., судебных расходов в размере 18500 руб. (с учетом увеличения размера судебных расходов принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).
Определением от 27.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вакар Юрий Петрович (далее - третье лицо).
Определением от 27.06.2017 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (считается извещенным) надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Истец исковые требования поддержал, указал, что предметом иска является требование истца, основанное на договоре цессии, к страховой компании о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и связанных с ним расходов. Истец сослался на отчет, представленный им в материалы дела.
Ответчик исковые требования не признал, с заявленной суммой иска не согласился, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате наступления страхового случая.
Определением от 05.09.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО КЦПОиЭ "Движение" в составе: Баланда А.В., Вахтеру В.Р., Сачек Н.А.
06.10.2017 в материалы дела от ООО КЦПОиЭ "Движение поступило заключение экспертов N 3118. В экспертном заключении сделан следующий вывод: стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Honda CR-V, г.р.н. У178КТ/124, полученных в результате ДТП от 24.11.2016, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 18850 руб., с учетом износа - 15575 руб. В экспертном заключении указано, что расчет по ценам интернет магазинов не производился, поскольку такой вопрос на разрешение экспертов не ставился.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Истец указал, что экспертами при проведении судебной экспертизы использовались цены, указанные в справочнике среднерыночных цен, однако актуальность этих цен, экспертами проверена не была. Таким образом, экспертное заключение не содержит всестороннего и обоснованного исследования.
Определением от 09.11.2017 судом назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение": оценщику, эксперту-технику, Баланде Александру Валерьевичу, эксперту-технику Черепнину Андрю Геннадьевичу; эксперту Сачек Никите Артемовичу. Перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить соответствуют ли цены на запасные части, материалы и работы, указанные в справочнике РСА, среднерыночным ценам г. Красноярска и Красноярского каря и в случае наличия данного несоответствия (более 10 %) определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г.р.н. У178КТ/124 от повреждений, полученных в результате ДТП от 24.11.2016, с учетом и без учета износа в соответствии с п. 3.3 и разделом 7 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 N 432-П?
В материалы дела поступило заключение экспертов N3232 от 14.11.2017 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г.р.н. У178КТ/124 от повреждений, полученных в результате ДТП от 24.11.2016, в соответствии с п. 3.3 и разделом 7 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 N 432-П: по ценам справочника РСА без учета износа составляет 18850 руб.; по ценам справочника РСА с учетом износа составляет 15575 руб.; без использования справочников РСА без учета износа составляет 38043 руб.; без использования справочников РСА с учетом износа составляет 31014 руб. Не все цены на запасные части, материалы и работы, указанные в справочнике РСА, соответствуют среднерыночным ценам г.Красноярска и Красноярского края "по имеющимся для проверки источникам" представленным на экспертизу и имеющимся в распоряжении экспертов. Эксперты отметили, что дополнительный расчет по ценам торговых интернет площадок (с десятками продавцов на каждой) производился, поскольку такой вопрос на разрешение экспертов поставлен правоприменителем в определении суда.
Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 15854 руб. 21 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 37934 руб. 50 коп. расходов на представителя, 11000 руб. расходов по судебной экспертизе. Суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания расходов по оценке в размере 21300 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
24.11.2016 в 12 час. 15 мин. в г. Красноярске по ул. 9 Мая, 77, произошло ДТП с участием транспортного средства марки: Лада 219060, государственный регистрационный номер А520КН124, под управлением Вакар Ю.П.; Хонда ЦРВ, государственный регистрационный номер У178КТ124, под управлением Митрюковой Е.С.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, оформленному без участия сотрудников ГИБДД 24.11.2016, ДТП произошло по вине Вакар Ю.П., управлявшего автомобилем Лада 219060, государственный регистрационный номер А520КН124. Вакар Ю.П. вину свою признал.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Хонда ЦРВ, государственный регистрационный номер У178КТ124, принадлежащее Митрюкову С.В.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хонда ЦРВ, государственный регистрационный номер У178КТ124, застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии ЕЕЕ N0379591420).
По договору от 14.12.2016 Митрюков С.В. (цедент) уступил, а ООО "Аспект" (цессионарий) приняло право требования к должнику СПАО "Ингосстрах" по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 24.11.2016.
15.12.2016 ответчик получил от ООО "Аспект" заявление о страховой выплате.
16.12.2016 СПАО "Ингосстрах" осмотрело транспортное средство.
27.12.2016 СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу 15159, 79 руб. (платежное поручение N286179 от 26.12.2016).
23.12.2016 Митрюков С.В. обратился за технической экспертизой ТС в специализированную экспертную организацию ООО "Эксперт". Согласно заключению N72/16, предоставленному истцом, акту осмотра транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 19400 руб.
За составление заключения истец выплатил 21300 руб.
13.04.2017 ответчик получил от истца претензию о страховой выплате.
Согласно заключению экспертов N3232 от 14.11.2017, полученному в ходе проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, г.р.н. У178КТ/124 от повреждений, полученных в результате ДТП от 24.11.2016, в соответствии с п. 3.3 и разделом 7 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 N 432-П, с учетом износа составляет 31014 руб.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно статье 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
Согласно материалам дела факт ДТП с участием двух транспортных средств в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, подтвержден. Наличие повреждений транспортного средства цедента в результате ДТП подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины водителя цедента материалами административного дела доказано. Нарушение Вакар Ю.П. правил дорожного движения и его вина в повреждении имущества, а также причинно-следственная связь между действиями Вакар Ю.П. и повреждением имущества Митрюкова С.В. подтверждается извещением о ДТП и объяснениями самих водителей. Ответчик застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, что подтверждено страховым полисом. Истец правомерно обратился к ответчику в порядке прямого возмещения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования возмещения вреда ответчиком, представлены.
Размер стоимости ремонта автомобиля согласно заключению экспертов N3232 от 14.11.2017, полученному в ходе проведения судебной экспертизы, составил 31014 руб.
Ответчик выплатил истцу сумму в размере 15159,79 руб.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 15854,21 руб. (31014-15159,79) является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В части требований истца о взыскании с ответчика 37934,50 руб. расходов на представителя судом учтено следующее.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.
С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации N1 от 20.01.2016).
Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).
При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.
Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В подтверждение факта несения расходов в сумме 37934,50 руб. истец представил: заключенный истцом и ООО "Правовед" договор от 13.04.2017, акты выполняемых/выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру N130 от 29.07.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам N 93 от 19.05.2017, N351 от 04.09.2017, N543 от 16.10.2017, N912 от 22.12.2017, расходные кассовые ордера N96 от 19.05.2017, N354от 04.09.2017, N549 от 16.10.2017,N908 от 22.12.2017, на сумму 37 750 руб. Представлены в материалы дела доказательства оплаты стоимости почтовых услуг по отправке копии иска в сумме 184 руб.50 коп.
Факт составления истцом претензии, иска, процессуальных ходатайств о назначении экспертиз, в том числе дополнительной, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях по делу подтвержден материалами дела. Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.
Заявленные истцом расходы являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, факт несения расходов истцом доказан. Судом разумность размера расходов подтверждена. Почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в сумме 184 руб.50 коп. подтверждены документально, подлежат возмещению.
Истцом по платежному поручению N100 от 24.05.2017 уплачено 2000 руб. государственной пошлины.
Стоимость экспертизы составила 23000 руб. (11 000 + 12000) и оплачена ответчиком платежным поручением N892690 от 05.09.2017 в размере 12000 руб., истцом чеком-ордером от 07.11.2017 в размере 11000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы на представителя, расходы по государственной пошлине, расходы истца по судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика.
Денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы, подлежат перечислению экспертному учреждению, о чем вынесено отдельное определение.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН 2465126063, ОГРН 1152468024345) 15854 руб. 21 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 37934 руб. 50 коп. расходов на представителя, 11000 руб. расходов по судебной экспертизе.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
