Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А33-14310/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А33-14310/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" (ИНН 2466251388, ОГРН 1122468028385, г. Красноярск)
к закрытому акционерному обществу "Строй-Проект" (ИНН 2446032571, ОГРН 1132468039230, г. Дивногорск Красноярского края)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Келлер Ю.Н., представителя по доверенности от 15.06.2017, личность установлена паспортом (до перерыва).
в отсутствие представителя ответчика,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Герефорд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Строй-Проект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.06.2016 N 5/2016 в размере 70 842 руб. 58 коп. за поставленный товар, неустойки в размере 48 454 руб. 56 коп., а также неустойку из расчета 0,2% в день от суммы неоплаченного товара начиная с 24.06.2017 до момента полного исполнения обязательства.
Определением от 30.06.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд 07.07.2017 и 17.07.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В материалы дела 01.09.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также представлены дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.10.2017.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 22.09.2017, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой "за истечением срока хранения". В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела и по вопросам суда.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
Поскольку отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание также не явился.
Суд заслушал пояснения истца.
Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 40 мин. 01.11.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
В материалы дела 31.10.2017 от истца поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части.
В судебном заседании 01.11.2017 судом объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" к закрытому акционерному обществу "Строй-Проект" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
20.06.2016 между закрытым акционерным обществом "Строй-Проект" (далее - ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Герефорд" (далее - истец, поставщик) подписан договор N 5/2016 (далее - договор от 20.06.2016 N 5/2016, Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, по ценам и срокам поставки, указанными в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от 20.06.2016 N 5/2016 обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент вручения товара Покупателю. Датой поставки является дата, указанная в соответствующих товарных накладных на данную партию товара.
Передача товара Поставщиком и приемка его Покупателем удостоверяется счетами-фактурами, товарными накладными и другими документами (пункт 3.2 Договора).
Как следует из пункта 5.1 договора от 20.06.2016 N 5/2016 стоимость поставляемого Товара включает стоимость тары и упаковки, расходы на доставку, погрузку, разгрузку, укладку в месте доставки, страхование, расходы на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей.
Покупатель оплачивает Товар в течение 12 (двенадцати) банковских дней с момента передачи Товара от Поставщика к Покупателю согласно товарной накладной и счет-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2 Договора).
Моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика (пункт 5.3 Договора).
Согласно пункту 6.1 договора от 20.06.2016 N 5/2016, в тех случаях, когда Поставщик нарушает срок поставки товаров или Покупатель нарушает срок оплаты за товар, за исключением случаев, когда задержка вызвана обстоятельствами юридического форс-мажора (действием непреодолимой силы), виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,2%, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 7.1 договора от 20.06.2016 N 5/2016, настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, с момента подписания до "31" декабря 2016 года.
В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении их договора, то он пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.4 Договора).
Споры по настоящему договору решаются путем двухсторонних переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2 Договора).
Во исполнение условий договора от 20.06.2016 N 5/2016 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 270 856 руб. 26 коп., что подтверждается товарной накладной от 04.07.2016 N 91.
Закрытое акционерное общество "Строй-проект" произвело частичную оплату поставленного товара на общую сумму 200 013 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2016 N 2 на сумму 50 000 руб., от 03.08.2016 N 305 на сумму 30 013 руб. 68 коп., от 13.09.2016 N 26 на сумму 20 000 руб., от 28.09.2016 N 18 на сумму 50 000 руб., от 06.10.2016 N 402 на сумму 50 000 руб.
В рамках урегулирования возникшего спора истцом 06.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2017, в которой ответчику предложено погасить сумму задолженности и неустойки, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" от 06.03.2017 N 9864 (номер почтового идентификатора 66012514397374).
Ссылаясь на нарушение сроков оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору от 20.06.2016 N 5/2016 в размере 70 842 руб. 58 коп. за поставленный товар, неустойки в размере 48 454 руб. 56 коп., а также неустойку из расчета 0,2% в день от суммы неоплаченного товара начиная с 24.06.2017 до момента полного исполнения обязательства.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключенный между сторонами договор от 20.06.2016 N 5/2016 является договором поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора от 20.06.2016 N 5/2016 истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 270 856 руб. 26 коп., что подтверждается товарной накладной от 04.07.2016 N 91.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 200 013 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2016 N 2 на сумму 50 000 руб., от 03.08.2016 N 305 на сумму 30 013 руб. 68 коп., от 13.09.2016 N 26 на сумму 20 000 руб., от 28.09.2016 N 18 на сумму 50 000 руб., от 06.10.2016 N 402 на сумму 50 000 руб.
С учетом частичной оплаты ответчиком полученного товара, истец числит за ответчиком 70 842 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар, которые предъявил ко взысканию по настоящему иску.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, суд считает исковые требования о взыскании 70 842 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Руководствуясь условиями пункта 6.1 договора истец просит также о взыскании с ответчика 48 454 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.07.2016 по 23.06.2017.
Покупатель оплачивает Товар в течение 12 (двенадцати) банковских дней с момента передачи Товара от Поставщика к Покупателю согласно товарной накладной и счет-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.2 Договора).
Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки (без учета положений пункта 5.2 договора, согласно которому плата за поставленный товар, принятый покупателем осуществляется в течение 12 банковских дней).
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно товарной накладной от 04.07.2016 N 91 товар поставлен 04.07.2016, следовательно, началом периода просрочки (+ 12 банковских дней) является - 21.07.2016.
Исходя из расчета суда, общая сумма неустойки составит 47 889 руб. 58 коп. за период с 21.07.2016 по 23.06.2017
70 842,58 руб. х 0,2% х 338 дней = 47 889, 58 руб.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 47 889 руб. 58 коп.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,2% в день от суммы неоплаченного товара начиная с 24.06.2017 до момента полного исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом пункта 6.1 договора, которым предусмотрено право истца за нарушение сроков оплаты за поставленный товар требовать с покупателя пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки, требование истца о взыскании пени в размере 0,2 % в день на сумму долга 70 842 руб. 58 коп., начиная с 24.06.2017 и по день фактической уплаты данной суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 557 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.06.2017 N 480 оплачена государственная пошлина в размере 4 834 руб.
С учетом частичного удовлетворения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 23.06.2017 N 480 государственная пошлина в сумме 255 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Строй-Проект" (ИНН 2446032571, ОГРН 1132468039230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" (ИНН 2466251388, ОГРН 1122468028385) 118 732 руб. 16 коп., из них 70 842 руб. 58 коп. долга и 47 889 руб. 58 коп. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 70 842 руб. 58 коп., рассчитанную исходя из 0,2 процента за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2017 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Строй-Проект" (ИНН 2446032571, ОГРН 1132468039230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" (ИНН 2466251388, ОГРН 1122468028385) 4 557 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Герефорд" (ИНН 2466251388, ОГРН 1122468028385) из федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 23.06.2017 N 480.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
