Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: А33-14285/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N А33-14285/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 19.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бумага Сити-Опт" (ИНН 7733245004, ОГРН 1157746733407, г.Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Сервис Экспересс" (ИНН 7732513853, ОГРН 5077746334122, г.Красноярск)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой К.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бумага Сити-Опт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Сервис Экспересс" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения от 27.09.2017) пени в размере 15 267 руб. 04 коп. по договору поставки N 8973 от 01.07.2016, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 621 руб.
Определением от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
30.11.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на 09.01.2018 назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 09.01.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 09.01.2018 судебное заседание отложено на 05.02.2018.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 12 февраля 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание после перерыва не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2016 N8973 (в редакции протокола разногласий от 01.07.2016), в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.
Согласно пункту 2.1. договора наименование, количество, место и срок поставки товара согласовываются сторонами на каждую партию товара отдельно и оформляются в форме заказа, являющегося неотъемлемой частью договора. Если предполагаемый покупателем срок и способ поставки товара, условия об его оплате отличаются от условий, определенных договором, Покупатель в заказе может дополнительно указать желаемый срок и способ поставки, иные условия по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора складывается из общей стоимости товара, поставленного на основании заказов в период действия договора.
В силу пункта 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 01.07.2016 к договору поставки, покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счете - фактуре, в течение 35 календарных дней с момента подписания покупателем ТН/ТТН. Покупатель имеет право произвести оплату ранее оговоренного срока
Согласно пункту 6.8. договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости данной партии товара.
Указанные в договоре неустойки (штрафы, пени и т.п.) подлежат выплате только на основании письменного уведомления заинтересованной стороны о характере допущенного другой стороной нарушения (пункт 6.10).
В разделе 9 договора установлено, что стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними путем переговоров. Сторонами предусматривается претензионный порядок разрешения споров. Отправка претензий осуществляется ценным письмом с описью вложений. При не достижении взаимоприемлемого решения, все споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя.
Пунктом 10.9 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 включительно.
Согласно представленного акта сверки расчетов сторон на 13.12.2016, за период с 20.07.2016 по 08.12.2016 во исполнении условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 126 067,20 руб. по товарным накладным. За период с 20.07.2016 по 30.05.2017 ответчиком было частично уплачено истцу 973 396,80 руб., задолженность в пользу истца составляет 543 788,02 руб. Акт подписан обеими сторонами.
Истец представил в материалы дела следующие товарные накладные, подписанные представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара, о чем проставлена подпись и печать покупателя:
- от 01.12.2016 N1903 на сумму 77 410 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 N1903);
- от 01.12.2016 N1905 на сумму 4 309 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 N1905);
- от 01.12.2016 N1907 на сумму 5 354 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 N1907);
- от 01.12.2016 N1918 на сумму 4 309 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 N1918);
- от 01.12.2016 N1920 на сумму 3 409 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 N1920);
- от 01.12.2016 N1926 на сумму 5 209 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 N1926);
- от 01.12.2016 N1930 на сумму 8 618 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 N1930);
- от 01.12.2016 N1934 на сумму 3 409 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 N19343);
- от 01.12.2016 N1935 на сумму 4 454 руб. (счет-фактура от 01.12.2016 N1935);
- от 02.12.2016 N1947 на сумму 4 309 руб. (счет-фактура от 02.12.2016 N1947);
- от 02.12.2016 N1948 на сумму 5 041 руб. (счет-фактура от 02.12.2016 N1948);
- от 05.12.2016 N1960 на сумму 5 354 руб. (счет-фактура от 05.12.2016 N1960);
- от 05.12.2016 N1961 на сумму 5 209 руб. (счет-фактура от 05.12.2016 N1961);
- от 05.12.2016 N1967 на сумму 13 827 руб. (счет-фактура от 05.12.2016 N1967);
- от 06.12.2016 N1975 на сумму 5 354 руб. (счет-фактура от 06.12.2016 N1975);
- от 06.12.2016 N1976 на сумму 5 209 руб. (счет-фактура от 06.12.2016 N1976);
- от 06.12.2016 N1977 на сумму 9 663 руб. (счет-фактура от 06.12.2016 N1977);
- от 08.12.2016 N2009 на сумму 12 195 руб. (счет-фактура от 08.12.2016 N2009).
Итого: 182 642 руб.
Данные накладные отражены в акте сверки расчетов сторон последними отгрузками.
После подписания акта сверки, где указана задолженность в сумме 543 788,02 руб. ответчик оплатил истцу следующие платежи:
- 16.12.2016 на сумму 34 643,60 руб.
- 20.12.2016 на сумму 28 937,80 руб.
- 23.12.2016 на сумму 88 039 руб.
- 27.12.2016 на сумму 209 118 руб.
- 11.01.2017 на суму 1 703,22 руб.
- 24.01.2017 на сумму 3 409 руб.
Всего на сумму 391 117,62 руб.
Согласно расчету долг ответчика перед истцом составлял на дату подачи иска (14.06.2017) 152 670 руб. 40 коп.
Платежными поручениями от 06.07.2017 N922 на сумму 152 502 руб., от 20.07.2017 N1067 на сумму 168,40 руб. ответчик оплатил основной долг, о чем сообщено истцом в пояснениях по делу.
С учетом этого до принятия иска к производству истец уточнил предмет иска и просил взыскать только пени в сумме 15 267,04 руб.
В досудебном претензионном письме от 16.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 152 670,40 руб. по договору поставки от 01.07.2016 N8973 в срок до 20.03.2017. Претензия получена ответчиком 05.04.2017.
В связи с оплатой товара с просрочкой истец начислил ответчику неустойку в размере 15 267 руб. 04 коп. за общий период с 05.01.2017 по 06.07.2017.
Ссылаясь на то, что ответчик производил оплаты за поставленный товар с просрочкой, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 15 267 руб. 04 коп. неустойки за период с 05.01.2017 по 06.07.2017, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 621 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункт 2).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Исковые требования основаны на исполнении договора на поставки от 01.07.2016 N8973, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку на дату подачи иска в суд истец в первоначальной редакции иска заявлял о взыскании долга и пени, представленная претензия от 16.03.2017 является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по всем требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременную оплату за поставленный товар на основании пункта 6.8 договора истец начислил неустойку в размере 15 267 руб. 04 коп. за общий период с 05.01.2017 по 06.07.2017, учитывая, что договором поставки предусмотрено ограничение размера пени - не более 10% от стоимости данной партии товара, размер неустойки истцом уменьшен до суммы 15 267,04 руб.
Исходя из расчета суда, сумма неустойки составит 15 267 руб. 04 коп. согласно расчету:
- по товарным накладным от 01.12.2016 N1903, N1905, N1907, N1918, N1920, N1926 за период c 10.01.2017 (с учетом выходных дней) по 06.07.2017 = 86 509,40 руб. * 178 дней * 0,1% = 15 398,67 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 8 650,94 коп.);
- по товарным накладным от 02.12.2016 N1947, N1948 за период c 10.01.2017 (с учетом выходных дней) по 06.07.2017 = 9 350 руб. * 177 дней * 0,1% = 1 654,95 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 935 руб.);
- по товарным накладным от 05.12.2016 N1960, N1961, N1967 за период c 10.01.2017 по 06.07.2017 = 24 390 руб. * 177 дней * 0,1% = 4 317,03 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 2 439 руб.);
- по товарным накладным от 06.12.2016 N1975, N1976, N1977 за период c 10.01.2017 по 06.07.2017 = 20 226 руб. * 178 дней * 0,1% = 3 600,23 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 2 022,60 руб.);
- по товарной накладной от 08.12.2016 N2009 за период c 12.01.2017 по 06.07.2017 = 12195 руб. * 176 дней * 0,1% = 2 146,32 руб. (ограничение размера пени не более 10% от стоимости данной партии товара, итого 1 219,50 руб.);
Итого: 15 267,04 руб.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты за поставленный товар, доказательства оплаты неустойки в данной сумме не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 15 267,04 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8621 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.
В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя обществом с ограниченной ответственностью "Бумага Сити-Опт" в материалы дела представлены:
1) договор об оказании юридической помощи от 10.04.2017, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке и отправке иска к ООО "Премьер-Сервис Экспресс" в Арбитражный суд, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 8 621 рубль, в том числе НДФЛ (пункт 1.1.1.). Срок, в течение которого исполнитель обязуется исполнять свои обязательства по договору - 30.05.2017.). Исполнитель имеет право: получать от заказчика документы и иные материалы, необходимые для исполнения обязательств по договору; составлять, подписывать и подавать в суд иск, дополнения и изменения к нему, отзывы, заявления, возражения, заявлять ходатайства; совершать иные действия, на которые ему и его сотрудникам выдана доверенность (пункт 3.4). Исполнитель вправе, в ходе представительства совершать также все действия, на которые предоставлено право выданными доверенностями (пункт 3.5).
2) платежное поручение от 05.05.2017 N 681 на сумму 8 621 руб. о получении денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Бумага Сити-Опт" по договору об оказании юридической помощи от 10.04.2017.
Из материалов дела следует, что исполнителем подготовлено исковое заявление, расчет иска, дополнительные пояснения по делу.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, с учетом объема проделанной представителем истца работы, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 8 621 руб. за составление искового заявления, расчета исковых требований и составление уточненного искового заявления разумными.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Сервис Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бумага Сити-Опт" 15 267 руб. 04 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8 621 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бумага Сити-Опт" из федерального бюджета 3 946 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 682 от 05.05.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
