Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года №А33-14261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А33-14261/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов, установлении залогового статуса кредитора
в деле по заявлению Суртаева Сергея Николаевича (ИНН 246604823432, 07.07.1987 года рождения, место рождения г. Красноярск, место регистрации: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 49, кв. 31) о признании себя банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
представителя заявителя Парсановой Е.В. по доверенности от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом,
финансового управляющего Грудякова С.В., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
Суртаев Сергей Николаевич (ИНН 246604823432, 07.07.1987 года рождения, место рождения г. Красноярск, место регистрации: г. Красноярск, ул. Марковского, д. 49, кв. 31) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 30.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 25.07.2017.
Определением от 28.07.2017 заявление Суртаева Сергея Николаевича о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Грудяков Сергей Владимирович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N142 от 05.08.2017.
20.09.2017 в арбитражный суд поступило требование требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 328 739,61 рублей как обеспеченного имуществом должника и задолженности в размере 717 819,06 рублей.
Определением от 09.10.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 06.12.2017.
В судебное заседание явились представитель заявителя, финансовый управляющий. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель заявителя поддержал требование на изложенных в нем основаниях в полном объеме
Финансовый управляющий против удовлетворения требования не возражал, подтвердил наличие залогового имущества.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N142 от 05.08.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 19.09.2017 (нарочно). Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок на предъявление требования.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.
Срок на предъявление возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 046 558,67 руб., в том числе 1 044 044,8 руб. основного долга, 2 513,87 руб. неустойки, из них 328 739,61 руб. как обеспеченного залогом имущества должника по кредитному договору N42707 от 23.05.2012, основанной на кредитных договорах от 22.11.2010, N522 от 24.05.2013, N8988 от 24.04.2013, N42707 от 23.05.2012.
1) На основании заявления Суртаева Сергея Николаевича на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от 22.11.2010 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдало заемщику кредитную карту Visa Gold N 4279013100011401, с лимитом кредита в размере 200 000,00 руб. Процентная ставка согласована сторонами в размере 21,9% годовых.
По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов сумма задолженности по кредитному договору составила 108 402,38 руб., в том числе 102 774,13 руб. основного долга, 5 233,94 руб. процентов, 394,31 руб. неустойки.
2) 24.05.2013 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Суртаевым Сергеем Николаевичем на основании заявления заемщика от 24.05.2013 заключен кредитный договор N552.
Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику "Потребительский кредит" в сумме 734 000,00 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов сумма задолженности по кредитному договору составила 292 653,84 руб., в том числе 288 643,06 руб. основного долга, 3 469,42 руб. расходы по государственной пошлине, 541,36 руб. неустойки.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 02.08.2016 по делу N2-1453/16 (91) с Суртаева Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N522 от 24.05.2013 по состоянию на 30.06.2016 в размере 377 353,84 руб., в том числе: 367 252,10 руб. ссудной задолженности, 6 090,96 руб. процентов за кредит, 541,36 руб. неустойки, 3 469,42 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 02.08.2016 по делу N2-1453/16 (91) вступил в законную силу.
3) 24.04.2013 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Суртаевым Сергеем Николаевичем на основании заявления заемщика от 24.04.2013заключен кредитный договор N 8988.
Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику "Потребительский кредит" в сумме 650 000,00 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов сумма задолженности по кредитному договору составила 316 762,84 руб., в том числе 289 974,42 руб. основного долга, 23 620,43 руб. процентов, 3 167,99 руб. расходов по государственной пошлине.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 22.03.2017 по делу N2-426/17 (91) с Суртаева Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N8988 от 24.04.2013 за период с 31.08.2016 по 15.02.2017 в размере 316 765,38 руб., в том числе: 289 974,42 руб. основного долга, 23 662,97 процентов за кредит, 3 167,99 расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 22.03.2017 по делу N2-426/17 (91) вступил в законную силу.
4) 23.05.2012 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Суртаевым Сергеем Николаевичем заключен кредитный договор N 42707.
Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику "Автокредит" в сумме 1 278 694,75 руб. под 12,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов сумма задолженности по кредитному договору составила: 328 739,61 руб., в том числе 322 672,68 руб. основного долга, 4 488,73 руб. процентов за кредит, 1 578,20 руб. неустойки.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору N552 от 24.05.2013 установлена судебным приказом мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 02.08.2016 по делу N2-1453/16 (91), по кредитному
договору N 8988 от 24.04.2013 судебным приказом мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г. Красноярска от 22.03.2017 по делу N2-426/17 (91).
Доказательств осуществления взыскания в материалы дела не представлено.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
Доказательства исполнения указанных судебных актов или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Кредитором к включению в реестр требований кредиторов заявлено:
- по кредитному договору N552 от 24.05.2013 - 292 653,84 руб., в том числе 288 643,06 руб. основного долга, 3 469,42 руб. расходы по государственной пошлине, 541,36 руб. неустойки;
- по кредитному договору N 8988 от 24.04.2013 - 316 762,84 руб., в том числе 289 974,42 руб. основного долга, 23 620,43 руб. процентов, 3 167,99 руб. расходов по государственной пошлине.
Требование в указанной части подлежит рассмотрению судом в рамках заявленного предмета.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленные вступившими в законную силу решениями суда, суд пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
Правоотношения по кредитным договорам от 22.11.2010, N42707 от 23.05.2012 регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитным договорам от 22.11.2010, N42707 от 23.05.2012 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оценив условия кредитных договоров от 22.11.2010, N42707 от 23.05.2012, иные представленные доказательства - заявления заемщика на зачисление кредита, копии лицевых счетов, суд признает их заключенными.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт предоставления кредитных средств должнику кредитным договорам от 22.11.2010, N42707 от 23.05.2012 подтверждается выписками по лицевому счету.
Согласно развернутому расчету задолженности остаток задолженности по возврату кредитных средств составил:
по кредитному договору от 22.11.2010 -102 774,13 руб.
по кредитному договору N42707 от 23.05.2012 - 322 672,68 руб.
Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, требование кредитора в указанной части признается обоснованным.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве (30.06.2017), в связи с чем задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Помимо требования по сумме непогашенного кредита банком предъявлено ко включению в реестр задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитными средствами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с представленным расчетом начислены проценты по состоянию на 24.07.2017, остаток задолженности по процентам составил:
по кредитному договору от 22.11.2010 - 5 233,94 руб.
по кредитному договору N42707 от 23.05.2012 - 4 488,73 руб.
В соответствии с условиями, предусмотренными кредитными договорами по от 22.11.2010, N42707 от 23.05.2012 заявителем начислена неустойка за просрочку платежей. Согласно представленному расчету по состоянию на 24.07.2017 задолженность по неустойке составляет:
по кредитному договору от 22.11.2010 - 394,31 руб.
по кредитному договору N42707 от 23.05.2012 - 1 578,20 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.
В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Специально в Законе о банкротстве не предусмотрены последствия указанной процедуры в виде прекращения начисления процентов и финансовых санкций.
Вместе с тем, по своей правовой природе указанная процедура сходна с процедурой наблюдения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения разъяснений о начислении финансовых санкций на признанную реестровой задолженность до даты введения в отношении гражданина первой процедуры банкротства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-14261/2017 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина оглашена 25.07.2017, то начисление процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять по 24.07.2017 включительно, так как с 25.07.2017 на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Проверив расчет основного долга, процентов и неустойки задолженность признается судом реестровой, требование в заявленной сумме по кредитному договору от 22.11.2010 -108 402,38 руб., по кредитному договору N42707 от 23.05.2012 - 328 739,61 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно материалам дела требование в сумме 328 739,61 руб. обеспечено залогом имущества должника по кредитному договору N42707 от 23.05.2012, согласно которому кредитор предоставил заемщику "Автокредит". В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства N42707/з1 от 23.05.2012, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору N42707 от 23.05.2012, заключенному между залогодержателем и залогодателем транспортное средство марки TOYOTA модель CAMRY, категория TC B тип ТС легковой, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) JTNBFYFK603011593, Nдвигателя 2AR0653455.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В качестве доказательств, подтверждающих фактическое наличие недвижимого имущества (а также доказательство нахождения имущества в собственности у должника), находящегося в залоге в обеспечение обязательств в материалы дела кредитором представлен паспорт транспортного средства 78 УС 568071.
Таким образом, из материалов дела следует, что у должника имеется имущество, находящееся в залоге у кредитора по договору залога транспортного средства N42707/з1 от 23.05.2012. Доказательства исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом вышеперечисленного имущества, в материалы дела не представлены.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Суртаева Сергея Николаевича в размере 1 046 558,67 руб., в том числе 1 044 044,80 руб. основного долга, 2 513,87 руб. неустойки, из них 328 739,61 руб. как обеспеченного залогом имущества должника по кредитному договору N42707 от 23.05.2012.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 71, 213.8, 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Суртаева Сергея Николаевича в размере 1 046 558,67 руб., в том числе 1 044 044,8 руб. основного долга, 2 513,87 руб. неустойки, из них 328 739,61 руб. как обеспеченного залогом имущества должника по кредитному договору N42707 от 23.05.2012.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка