Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года №А33-14137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А33-14137/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кондратьевой Анны Сергеевны (ИНН 244804729497, ОГРНИП 315244800001801, г. Зеленогорск)
к открытому акционерному обществу "Управление строительства-604" (ИНН 2453000901, ОГРН 1022401483884, г. Зеленогорск)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Листвинова В.В., представителя по доверенности от 12.09.2017 (срок действия до 12.09.2018), личность установлена паспортом (до перерыва),
от ответчика: Живовой К.В., представителя по доверенности от 27.02.2017 (срок действия до 27.02.2018), личность удостоверена паспортом (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,
установил: индивидуальный предприниматель Кондратьева Анна Сергеевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Управление строительства-604" (далее - ответчик) о взыскании 1 480 742, 39 руб. задолженности по поставке тепловой энергии в горячей воде и обслуживание лифтов за период с 29.02.2016 по 30.04.2017 по договору аренды N24-07/03/16 от 01.02.2016.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 27.06.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчеты и квитанции оплаты.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.09.2017, о чем вынесено протокольное определение.
Судебное заседание после перерыва продолжено в 15 час. 03 мин. 18.09.2017 с участием тех же представителей истца и ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет суммы задолженности, копию решения от 08.11.2016 по делу NА33-18424/2016.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, указал, что оплаты коммунальных услуг не производились ни в адрес истца, ни в адрес ресурсоснабжающих организаций.
Судом проверялся расчет суммы иска, после проверки расчета представитель истца письменно заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 669 940, 64 руб. задолженности за период с 29.02.2016 по 13.10.2016.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 21.09.2017, о чем вынесено протокольное определение.
Судебное заседание после перерыва продолжено в 08 час. 45 мин. 21.09.2017 без участия сторон.
В соответствии с пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
21.09.2017 через сервис "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор от 01.02.2016 N24-07/03/16 аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 3 417, 9 кв.м., этаж: N 1-9 по адресу: г. Зеленогорск ул.Заводская, д.6, кв.13, (схема имущества в приложении N2 к договору). Одновременно арендатору передаются установленное в квартире санитарно- техническое и иное оборудование, системы коммунального жизнеобеспечения, общее имущество квартиры, являющееся неотъемлемой частью квартиры.
Из пункта 1.4. договора следует, что арендатор вправе использовать Объект для проживания в них нанимателей - физических лиц и временного пользования арендуемым имуществом субарендаторами (юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями). Отношения между арендатором и такими лицами определяются законом, договором, внутренними документами арендатора и договорами между арендатором и указанными лицами. Иные лица, помимо указанных в настоящем пункте, не вправе проживать и временно находиться в помещении без получения письменного согласия арендодателя. Арендодатель вправе передать право на выдачу такого согласия арендатору (в том числе в рамках договора).
В пункте 2.1.3. договора указано, что арендодатель обязуется обеспечить объект тепловой энергией в горячей воде, поставку теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, электроэнергией, функционирование лифта, находящегося на объекте, проведение периодического технического освидетельствования лифта.
Согласно пункту 2.1.4. договора арендодатель обязуется произвести оплату счетов выставленных арендатором по комплексному техническому обслуживанию лифта, проведению периодического технического освидетельствования лифта/по поставке тепловой энергией в горячей воде, поставке теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, в течении 10 дней с даты выставления соответствующих счетов обслуживающими организациями арендатору.
В соответствии с пунктом 2.3.4. договора арендатор вправе заключать от своего имени договоры с соответствующими обслуживающими организациями, с отнесением затрат за тепловую энергией в горячей воде, поставку теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, комплексное техническое обслуживание лифта, находящегося на объекте, проведение периодического технического освидетельствования лифта на арендодателя в полном объеме в соответствии со счетами выставленными обслуживающими организациями.
Договор вступает в силу с 01.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 5.1. договора).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2016 к договору аренды от 01.02.2016 срок договора продлен до 31.07.2017.
В пункте 5.3. договора указано, что споры, вытекающие из договора, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора одной из сторон, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края в установленном законом порядке.
Арендованное имущество, указанное в пункте 1.1. договора, передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2016.
В соответствии с пунктом 2.3.4. договора истцом заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.
Так, 22.03.2016 между истцом (абонент) и Муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г.Зеленогорска (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N558/Т, согласно пункту 1.1. которого, энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту на арендуемые им на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 гг N 24-07/03/16 объекты (Приложение N 1) через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде (тепловая энергия), и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения (теплоноситель), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренные договором режимы их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Из пункта 3.1. договора от 22.03.2016 N558/Т следует, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Тарифы, порядок и срок их ввода устанавливаются: на тепловую энергию и на теплоноситель - уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента подписания, а в случае спора, разрешаемого в арбитражном суде, - со дня вступления в законную силу решения суда, и -действует до окончания срока действия договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2016 N24-07/03/16 - 01.08.2016. Условия договора распространяются на отношения сторон, сложившиеся с 01.02.2016.
В соответствии с условиями договора от 22.03.2016, Муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г.Зеленогорска выставлены счета-фактуры: N2468 от 30.04.2017 на сумму 84 108, 14 руб., N1778 от 31.03.2017 на сумму 78 728, 42 руб., N1101 от 28.02.2017 на сумму 121 241, 04 руб., N472 от 31.01.2017 на сумму 146 171, 57 руб., N6755 от 31.12.2016 на сумму 149 499, 09 руб., N6033 от 30.11.2016 на сумму 129 448, 62 руб., N5445 от 31.10.2016 на сумму 98 833, 08 руб., N4851 от 30.09.2016 на сумму 23 320, 03 руб., N4302 от 31.08.2016 на сумму 25 954, 13 руб., N3795 от 31.07.2016 на сумму 19 132, 76 руб., N3275 от 30.06.2016 на сумму 29 723, 68 руб., N2653 от 31.05.2016 на сумму 83 791, 92 руб., N2178 от 30.04.2016 на сумму 100 256, 89 руб., N1620 от 31.03.2016 на сумму 129 034, 98 руб., N1032 от 29.02.2016 на сумму 185 834, 19 руб.
06.05.2016 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью инженерно-производственная фирма "Сиблифтсервис" (исполнитель) заключен договор N124/2016-ПЭ возмездного оказания услуг по проведению периодического технического освидетельствования лифтов, согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство возмездного оказания услуг по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования лифтов по адресам, указанным в Приложении N02.
Из приложения N02 к договору следует адрес установки лифта: г.Зеленогорск, ул. Заводская, д.6, регистрационный номер лифта N54-211, стоимость освидетельствования 6 250 руб., срок проведения работ май.
Периодическое техническое освидетельствование проводится с целью установить техническое состояние лифта (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.
В связи с оказанными услугами, обществом с ограниченной ответственностью инженерно-производственная фирма "Сиблифтсервис" выставлен счет на оплату N405 от 25.05.2016 на сумму 6 250 руб.
Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лифтмонтаж" (подрядчик) заключены договора на техническое обслуживание лифта N7 от 01.02.2016, от 01.08.2016, от 01.01.2017, согласно пунктам 1.1. которых заказчик, являющийся владельцем лифта, поручает, а подрядчик в качестве специализированной лифтовой организации принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов, оборудованных диспетчерской лифтовой связью (далее лифты), по адресам, указанным в приложении N1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 2.1. договора комплексное техническое обслуживание подразумевает регулярное проведение согласно заранее разработанного графика смазки, чистки, наладки, регулировки и текущего ремонта лифтового оборудования и оборудования лифтовой диспетчерской системы сигнализации (ЛДСС) в целях поддержания его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов, осуществление круглосуточного диспетчерского контроля за работой лифтов.
Из пунктов 2.2. договоров следует, что в состав работ входит техническое обслуживание всего лифтового оборудования заказчика, в том числе замена вышедшего из строя, за исключением оборудования, замена которого относится к работам капитального характера согласно Правил организации безопасной эксплуатации лифтов в Российской Федерации и выполняется по отдельному соглашению.
В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифта указана в Приложении N1.
Согласно приложению N1 к договору N7 от 01.02.2016 лифт расположен по адресу: г.Зеленогорск, ул. Заводская, 6, регистрационный N54-211, стоимость работ в месяц 5 600 руб., стоимость работ за 11 месяцев составляет 61 600 руб.
Согласно приложению N1 к договору N7 от 01.08.2016 лифт расположен по адресу: г.Зеленогорск, ул. Заводская, 6, регистрационный N54-211, стоимость работ в месяц 5 600 руб., стоимость работ за 5 месяцев составляет 28 000 руб.
Согласно приложению N1 к договору N7 от 01.01.2017 лифт расположен по адресу: г.Зеленогорск, ул. Заводская, 6, регистрационный N54-211, стоимость работ в месяц 5 880 руб., стоимость работ за 12 месяцев составляет 70 560 руб.
В связи с оказанными услугами по обслуживанию лифта по адресу: г.Зеленогорск, ул.Заводская-6, обществом с ограниченной ответственностью "Лифтмонтаж" выставлены счета-фактуры: N82 от 30.04.2017 на сумму 5 880 руб., N61 от 31.03.2017 на сумму 5 880 руб., N36 от 28.02.2017 на сумму 5 880 руб., N10 от 31.01.2017 на сумму 5 880 руб., N302 от 30.12.2016 на сумму 5 600 руб., N271 от 30.11.2016 на сумму 5 600 руб., N249 от 31.10.2016 на сумму 5 600 руб., N223 от 30.09.2016 на сумму 5 600 руб., N196 от 31.08.2016 на сумму 5 600 руб., N166 от 15.07.2016 на сумму 2 710 руб., N160 от 30.06.2016 на сумму 5 600 руб., N126 от 31.05.2016 на сумму 5 600 руб., N98 от 29.04.2016 на сумму 5 600 руб., N78 от 31.03.2016 на сумму 5 600 руб., N52 от 29.02.2016 на сумму 5 600 руб.
Как следует из иска и материалов дела, ответчик обязательства по оплате счетов по поставке тепловой энергии в горячей воде, поставке теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и плановое техническое освидетельствование лифта, выставленными обслуживающими организациями, исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с 29.02.2016 по 13.10.2016 составила 669 940 руб. 64 коп. (с учетом уточнений).
Из подписанных в одностороннем порядке истцом актов сверок взаимных расчетов, задолженность ОАО "Управления строительства-604" перед истцом по состоянию на 31.08.2016 составляет 603 472, 40 руб., по состоянию на 30.04.2017 составляет 877 269, 99 руб.
В качестве доказательств оплаты выставленных счетов Муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г.Зеленогорска, истцом в материалы дела представлены: выписка по лицевому счету, кассовые чеки. Истец также указал, что частично расходы по коммунальным платежам взысканы с арендатора ресурсоснабжающей организацией, в обоснование представив решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2016 по делу NА33-18424/2016.
В претензии от 15.05.2017 N8 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в соответствии с пунктом 2.1.4. договора от 01.02.2016 в размере 1 483 246, 18 руб.
Факт направления и получения 19.05.2017 ответчиком претензии подтверждается представленными в материалы дела: почтовой квитанцией от 15.05.2017, почтовым уведомлением.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выставленных обсуживающими организациями счетов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Не согласившись с исковыми требованиями, истцом в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указал на следующее:
- между истцом и ответчиком 14.10.2016 подписано дополнительное соглашение к договору N24-07/03/16 аренды недвижимого имущества от 01.02.2016, согласно п. 1.3. которого, арендодатель не возмещает арендатору расходы по поставке тепловой энергии в горячей воде, поставке теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и плановое техническое освидетельствование лифта, выставленными обслуживающими организациями;
- счета - фактуры N249 от 31.10.2016, N 5445 от 31.10.2016, N271 01 30.11.2016, N6033 от 30.11.2016, N302 от 30.12.2016, N6755 от 31.12.2016, N10 от 31.01.2017, N472 от 31.01.2017, N36 от 28.02.2017, N1101 от 28.02.2017, N61 от 31.03.2017, N1778 от 31.03.2017, N82 от 30.04.2017, N2468 от 30.04.2017, счет N405 от 25.05.2016 должны быть оплачены истцом и возмещению не подлежат;
- требование о взыскании задолженности по счетам и счетам-фактурам за период с октября 2016 года по май 2017 года является необоснованным;
- условиями спорного договора предусмотрена несоразмерно низкая арендная плата по сравнению с размером компенсаций, предусмотренных п. 2.1.4 договора N24-07/03/16 аренды недвижимого имущества от 01.02.2016. Согласно п.п. 1. п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В обоснование доводов изложенных в отзыве, ответчиком представлены в материалы дела:
- дополнительное соглашение от 14.10.2016 к договору N24-07/03/16 аренды недвижимого имущества от 01.02.2016, согласно пункту 1.1. которого, за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 3 000 руб. с учетом НДС 18%, учитывающую арендные платежи за землю, на которой расположен объект. Из пункта 1.2. следует, что арендатор обязуется заключать договора от своего имени с организациями на поставку тепловой и электрической энергии на объект, и организациями проводящими плановое периодическое освидетельствование лифта. В соответствии с пунктом 1.3. арендатор обязуется оплачивать счета по поставке тепловой энергии в горячей воде, поставке теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и плановое техническое освидетельствование лифта, выставленными обслуживающими организациями. Арендодатель не возмещает арендатору расходы по поставке тепловой энергии в горячей воде, поставке теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и плановое техническое освидетельствование лифта, выставленными обслуживающими организациями. Данные условия вступают в силу с момента заключения соглашения. Все остальные условия остаются без изменений;
- решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2016 по делу NА33-1488/2016.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 по делу NА33-1488/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство 604" о признании открытого акционерного общества "Управление строительства-604" банкротом принято к производству суда, назначено судебное разбирательство.
определением от 16.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство 604" о признании банкротом открытого акционерного общества "Управление строительства-604" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Туровцев Алексей Александрович.
решением от 22.08.2016 открытое акционерное общество "Управление строительства-604" (ОГРН 1022401483884, ИНН 2453000901, Красноярский край г. Зеленогорск, дата регистрации 27.05.1997) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Туровцев Алексей Александрович.
определением от 01.03.2017 срок конкурсного производства по делу А33-1488/2016 продлен до 22.08.2017; определением от 25.08.2017 срок конкурсного производства продлен до 22.02.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела и указанных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматриваемое в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности за период с 29.02.2016 по 13.10.2016, возникло после принятия заявления о признании ответчика банкротом (03.02.2016), является текущим, в связи с чем, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Обязательства сторон возникли из договора аренды от 01.02.2016 N24-07/03/16, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт передачи спорного имущества в аренду, подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2016.
Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении арендодателем условий договора в части оплаты счетов, выставленных арендатором, по коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
При этом расходы на содержание арендованного имущества включают в себя в том числе затраты на оплату коммунальных услуг.
О том, что правовая природа коммунальных платежей относится к содержанию имущества, также указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Таким образом, если договором предусмотрено условие, исключающее применение общих положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате коммунальных платежей несет арендодатель.
Если же законом либо договором на арендодателя не возложена обязанность по несению расходов на содержание имущества, то бремя несения таких расходов возлагается на арендатора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания пунктов 2.1.3. договора следует обязанность арендодателя обеспечить объект тепловой энергией в горячей воде, поставку теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, электроэнергией, функционирование лифта, находящегося на объекте, проведение периодического технического освидетельствования лифта.
Пунктом 2.1.4. договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется произвести оплату счетов выставленных арендатором по комплексному техническому обслуживанию лифта, проведению периодического технического освидетельствования лифта/по поставке тепловой энергией в горячей воде, поставке теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, в течении 10 дней с даты выставления соответствующих счетов обслуживающими организациями арендатору.
В соответствии с пунктом 2.3.4. договора арендатор вправе заключать от своего имени договоры с соответствующими обслуживающими организациями, с отнесением затрат за тепловую энергией в горячей воде, поставку теплоносителя для нужд горячего водоснабжения, комплексное техническое обслуживание лифта, находящегося на объекте, проведение периодического технического освидетельствования лифта на арендодателя в полном объеме в соответствии со счетами выставленными обслуживающими организациями.
Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (п. 1 ст. 310 названного Кодекса).
Из иска и пояснений истца следует, что в период пользования помещением, являющимся объектом аренды, истец заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры от 22.03.2016 N558/Т теплоснабжения, от 06.05.2016 N124/2016-ПЭ возмездного оказания услуг по проведению периодического технического освидетельствования лифтов, от 01.02.2016, от 01.08.2016, от 01.01.2017 на техническое обслуживание лифта.
На оплату оказанных услуг снабжающими организациями выставлены счета.
За период с февраля 2016 года по апрель 2017 года выставлены счета на оплату коммунальных услуг на сумму 1 480 742 руб. 39 коп.
Истцом в рамках настоящего спора предъявлено к взысканию стоимость коммунальных услуг по выставленным счетам за период с февраля 2016 года по 13 октября 2016 года.
Расчет стоимости коммунальных услуг за указанный период определен истцом в меньшем размере, чем сумма коммунальных платежей по выставленным счетам за указанный период. Истец пояснил, что за октябрь 2016 года стоимость подлежащих возмещению коммунальных услуг определена с учетом пропорционального количества дней (стоимость услуг / 31 день х 13 дней).
С учетом представленного расчета истец числит за ответчиком задолженность по оплате счетов по поставке тепловой энергии в горячей воде, поставке теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и плановое техническое освидетельствование лифта, выставленными обслуживающими организациями за период с 29.02.2016 по 13.10.2016 в размере 669 940 руб. 64 коп. (с учетом уточнений).
Размер задолженности проверен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен в указанной части ответчиком.
Истец пояснил, что частично оплачивал выставленные счета, в обоснование чего представил выписку по лицевому счету, кассовые чеки, а также указал, что частично расходы по коммунальным платежам взысканы с истца ресурсоснабжающей организацией, в обоснование представил решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2016 по делу NА33-18424/2016.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил. Ответчик пояснил, что выставленные счета им не оплачивались ни истцу, ни ресурсоснабжающим организациям.
Ответчик факт наличия обязанности по возмещению стоимости коммунальных услуг не оспорил, указав на несоразмерно низкую арендную плату по сравнению с размером компенсаций, предусмотренных п. 2.1.4. договора аренды 24-07/03/16 от 01.02.2016 и злоупотреблением истцом своим правом.
Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
В пункте 8 указанного постановления разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из содержания пункта 9 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.
В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.
Из фактических обстоятельств дела следует, что договор аренды заключен между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем). Т.е., фактически воля на предоставление в аренду имущества исходила от ответчика, как собственника имущества, соответственно, при заключении договора аренды ответчик не являлся слабой стороной и самостоятельно определял и согласовывал условия договора, в том числе условия по размеру арендных платежей и порядку возмещения коммунальных расходов.
Пункты договора, устанавливающие размер арендных платежей (п.3.1. договора) и порядок возмещения коммунальных расходов (п.2.1.3, 2.1.4, 2.3.4), не содержат неясностей и неточностей, четко определяют установленные в них условия.
Ответчик факт согласования указанных условий договора не оспорил, доказательства обращения к истцу с просьбой о возможности изменения условий договора, указание на несправедливость условий договора, охватывающих спорный период (до 13.10.2016), не представил.
При этом суд отмечает, что указанный довод ответчиком заявлен после подачи настоящего иска в суд, доказательства обращения к истцу с подобными доводами ранее, в период исполнения договора с февраля по октябрь 2016 года (в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 14.10.2016 изменяющее порядок возмещения коммунальных расходов), материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, судом не установлено со стороны истца злоупотребление правом.
Само по себе установление размера арендной платы ниже по сравнению с размером компенсации коммунальных расходов, не освобождают ответчика от обязанности по возмещению стоимости данных расходов арендатору в соответствии с условиями договора аренды и не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 669 940 руб. 64 коп. долга.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управление строительства-604" (ИНН 2453000901, ОГРН 1022401483884, г. Зеленогорск) в пользу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Анны Сергеевны (ИНН 244804729497, ОГРНИП 315244800001801, г. Зеленогорск) 669 940 руб. 64 коп. долга, а также 16 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Анне Сергеевне (ИНН 244804729497, ОГРНИП 315244800001801, г. Зеленогорск) из федерального бюджета 11 565 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 24.05.2017, номер операции 749553.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка