Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А33-14121/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А33-14121/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (ИНН 2457073971, ОГРН 1122457002238), Красноярский край, г. Норильск,
к индивидуальному предпринимателю Козловой Елене Леонидовне (ИНН 234704234825, ОГРНИП 311245733900076), Красноярский край, г. Норильск,
о взыскании задолженности и неустойки,
о возмещении убытков,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козловой Елене Леонидовне о взыскании 154 922 руб. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.06.2016 N 21 за период с 26.04.2016 по 26.01.2017, 138 034 руб. 28 коп. пени за период с 26.04.2016 по 17.01.2017, 60 280 руб. убытков за период с 28.01.2017 по 14.03.2017, причиненных досрочным расторжением договора и использованием торгового павильона (магазина) под склад хранения личных вещей.
Определением от 27.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 22.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2017.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания путем направления копии определения от 22.11.2017 сторонам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 22.11.2017 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 24.11.2017), в судебное заседание 20.12.2017 не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В материалы дела от истца через систему "Мой Арбитр" в электронном виде поступили письменные пояснения по иску (с приложенными документами), сопроводительное письмо с приложением копии договора от 01.06.2016 N 21/2016, подписанного сторонами, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо (направлено по почте) с приложением подлинного договора от 01.06.2016 N 21/2016, подписанного сторонами, подлинного экземпляра акта приема-передачи от 01.06.2016 (приложение N1 к договору от 01.06.2016 N21/2016), которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик возражает относительно предъявленных требований по следующим основаниям:
- начисление арендной платы по договору от 01.06.2016 N 21/2016 за срок с 01.01.2016 по 31.05.2016, по мнению ответчика, является неправомерным, поскольку согласно условиям договора его действие на правоотношения, возникшие ранее, не распространяется. Срок арендной платы по данному договору следует исчислять с 01.06.2016, общая сумма аренды за период с 01.06.2016 по 26.01.2017, по мнению ответчика, составляет 317 310 руб. 80 коп.;
- у ответчика имеются дополнительные квитанции об оплате аренды: от 05.01.2017 N 11 на сумму 3 732 руб., от 22.11.2016 N 132 на сумму 7 000 руб., от 18.11.2016 N 131 на сумму 10 000 руб., от 16.11.2016 N 130 на сумму 4 292 руб., от 16.11.2016 N 133 на сумму 8 708 руб. В этой связи за период с 01.06.2016 по 27.01.2017 ответчиком истцу в качестве арендной платы уплачено 196 120 руб.;
- ответчик полагает, что договор от 01.06.2016 N 21/2016 является недействительным, заключенным под влиянием угроз и обмана. 15.03.2016 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N 21/2016, согласно условиям которого истец передал во временное пользование ответчику стационарное торговое место, имеющее торговый зал, в виде торгового павильона (магазин), находящееся в торговом центре, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Рудная, д. 7 А, общей площадью 36,8 кв.м. Указанное помещение передано ответчику в пользование по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору). Договор от 01.03.2016 был заключен на срок 11 месяцев, т.е. до 01.02.2017. Впоследствии истец в одностороннем порядке (в устной форме) неоднократно пытался увеличить сумму арендной платы, а при отказе ответчика выплачивать арендную плату в большем размере, путем угроз с использованием силы (работники истца закрывали ответчика и его несовершеннолетнюю внучку в торговом павильоне) вынудил написать приложенные расписки и подписать новый договор аренды. При этом договор аренды от 15.03.2016 N 21/2016 сторонами не расторгался. Более того, согласно 2.4. договора любые изменения, касающиеся сроков или суммы арендных или иных платежей должны оформляться дополнительным соглашением к договору, а не заключением нового договора (под тем же номером, но от другой даты и с иным размером арендной платы). При таких обстоятельствах, ответчик считает начисление суммы арендной платы в общем размере 324 812 руб. 80 коп. незаконным и необоснованным;
- ответчиком в ходе сложившихся между сторонами правоотношений неоднократно передавались денежные средства непосредственно администраторам истца лично в руки, при этом каких-либо квитанций или чеков ответчику не выдавалось. Общая сумма переданных ответчиком наличных денежных средств составляет 90 550 руб.;
- 27.01.2017 сотрудники истца закрыли (опечатали) занимаемый ответчиком павильон, заблокировав доступ к нему, а так же к имуществу, находящемуся в павильоне. В этой связи в тот же день ответчиком подано соответствующее заявление в правоохранительные органы (в дело представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела). Ответчик неоднократно пытался вернуть принадлежащее ему имущество, удерживаемое истцом. После обращения ответчика в Прокуратуру г. Норильска сотрудники истца разблокировали ответчику доступ к павильону, и 14.03.2017 ответчик смог забрать принадлежащее ему имущество.
При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Козловой Еленой Леонидовной (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.03.2016 N 21/2016.
По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору) во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество (далее - помещение), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи по истечении срока действия данного договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее нежилое помещение: стационарное торговое место, имеющее торговый зал в виде торгового павильона (магазин), находящееся в торговом центре, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, д. 7 А, общей площадью 36,8 кв.м.
В силу пункта 1.3 договора помещение передается арендатору с момента подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью данного договора.
Пунктом 1.6 договора аренды предусмотрено, что данный договор заключен на срок 11 месяцев. В связи с тем, что указанный договор аренды заключен на срок менее одного года, он не подлежит обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством для регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Договорная сумма ежемесячной арендной платы составляет 80 руб. за 1 кв.м., общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 2 944 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. В указанную сумму арендной платы входит, в том числе, компенсация в отношении помещения расходов по оплате тепловой и электрической энергии. Компенсация всех иных эксплуатационных и иных необходимых расходов в отношении арендуемого помещения должна осуществляться арендатором самостоятельно за свой счет либо через арендатора на основании отдельно подписанного договора на возмещение соответствующих расходов (пункт 2.1 договора).
Арендатор ежемесячно производит оплату арендной платы на основании данного договора в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в срок не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, по реквизитам, указанным в пункте 7 договора, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением установленных действующим законодательством ограничений по наличным расчетам (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора при неуплате арендатором арендной платы в сроки, указанные в пункте 2 данного договора, начисляется штрафная неустойка в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от просроченной суммы.
В силу пункта 6.3 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При недостижении согласия - разрешаются в судебном порядке.
По акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды) истец передал ответчику указанное в договоре от 15.03.2016 N 21/2016 имущество.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Козловой Еленой Леонидовной (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 N 21/2016.
По условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору) во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество (далее - помещение), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи по истечении срока действия данного договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа) (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее нежилое помещение: стационарное торговое место, имеющее торговый зал в виде торгового павильона (магазин), находящееся в торговом центре, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Талнах, ул. Рудная, д. 7 А, общей площадью 36,8 кв.м.
В силу пункта 1.3 договора помещение передается арендатору с момента подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью данного договора.
Пунктом 1.6 договора аренды предусмотрено, что данный договор заключен на срок 11 месяцев. В связи с тем, что указанный договор аренды заключен на срок менее одного года, он не подлежит обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством для регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Договорная сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 100 руб. за 1 кв.м., общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 40 480 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. В указанную сумму арендной платы входит, в том числе, компенсация в отношении помещения расходов по оплате тепловой и электрической энергии. Компенсация всех иных эксплуатационных и иных необходимых расходов в отношении арендуемого помещения должна осуществляться арендатором самостоятельно за свой счет либо через арендатора на основании отдельно подписанного договора на возмещение соответствующих расходов (пункт 2.1 договора).
Арендатор ежемесячно производит оплату арендной платы на основании данного договора в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в срок не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, по реквизитам, указанным в пункте 7 договора, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением установленных действующим законодательством ограничений по наличным расчетам (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора при неуплате арендатором арендной платы в сроки, указанные в пункте 2 данного договора, начисляется штрафная неустойка в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от просроченной суммы.
В силу пункта 6.3 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При недостижении согласия - разрешаются в судебном порядке.
По акту приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды) истец передал ответчику указанное в договоре от 01.06.2016 N 21/2016 имущество.
Распиской от 22.08.2016 ответчик обязался оплатить истцу задолженность по внесению арендных платежей за период с июня по август 2016 года в сумме 132 976 руб. в срок до 01.09.2016.
Уведомлением б/д б/н, полученным 01.09.2016, истец сообщил ответчику о наличии сформировавшейся задолженности по внесению арендных платежей за пользование спорным имуществом, предложил оплатить данную задолженность в течение трех календарных дней.
Распиской от 17.11.2016 ответчик обязался оплатить истцу задолженность по внесению арендных платежей в сумме 79 336 руб. в срок до 15.12.2016.
27.01.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 N 21/2016 с 27.01.2017.
Из условий указанного соглашения следует, что расторжение договора не освобождает арендатора от полного исполнения обязательств по договору, возникших до момента его расторжения (пункт 2 соглашения).
В соответствии с пунктом 3 соглашения при расторжении данного договора арендатор имеет задолженность по арендным платежам в размере 76 693 руб. и обязан погасить все свои долговые обязательства по арендным платежам.
Между сторонами подписан акт приема-передачи от 27.01.2017 о возврате ответчиком истцу указанного в договоре от 01.06.2016 N 21/2016 имущества.
Письмом от 07.02.2017 N 10 (направлено 09.02.2017) истец обратился к ответчику с просьбой в течение 3 (трех) дней освободить от вещей (товара) торговый павильон N 11, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Рудная, д. 7 А. Истец указал на то, что в противном случае он будет вынужден в присутствии свидетелей вынести личные вещи на склад по акту приема-передачи.
В расписке от 14.03.2017 ответчик указал на то, что индивидуальный предприниматель Козлова Елена Леонидовна забрала свои вещи, оборудование из помещения N 11 по адресу: р-н Талнах, ул. ул. Рудная, д. 7 А.
Как следует из искового заявления, а также расчетов истца, общий размер начисленной ответчику арендной платы за пользование спорным недвижимым имуществом за период с 01.01.2016 по 26.01.2017 составил 324 812 руб. 80 коп. (4 558 руб. - за период с марта по апрель 2016 года; 2 944 руб. - за май 2016 года; 283 360 руб. - за период с июня по декабрь 2016 года, исходя из расчета 40 480 руб. за 1 месяц; 33 950 руб. 80 коп. за период с 01.01.2017 по 26.01.2017), общий размер внесенных ответчиком арендных платежей - 169 890 руб., в том числе:
- 4 558 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.04.2016 N 40);
- 2 944 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.05.2016 N 52);
- 2 944 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.06.2016 N 65);
- 2 944 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.07.2016 N 76);
- 32 384 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.09.2016 N 88);
- 10 616 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.09.2016 N 89);
- 17 000 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.09.2016 N 91);
- 1 088 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2016 N 110);
- 24 412 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2016 N 111);
- 4 292 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.01.2017 N 6);
- 10 000 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.01.2017 N 7);
- 7 000 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.01.2017 N 8);
- 8 708 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.01.2017 N 9);
- 3 732 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.01.2017 N 10);
- 19 268 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.01.2017 N 11);
- 10 172 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.01.2017 N 25);
- 2 828 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.01.2017 N 26);
- 5 000 руб. (оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.01.2017 N 27).
Претензией от 23.03.2017 N 31 истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату 154 922 руб. долга по внесению арендных платежей в рамках договора от 01.06.2016 N 21/2016; 138 034 руб. 28 коп. пени за нарушение срока внесения арендной платы, а также 60 280 руб. убытков (упущенной выгоды), причиненных досрочным расторжением договора аренды и использования торгового павильона (магазина) под склад хранения личных вещей арендатора.
Данная претензия получена ответчиком 01.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении N 66331903031652.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Из материалов данного дела следует, что правоотношения сторон возникли из договоров от 15.03.2016 N 21/2016 и от 01.06.2016 N 21/2016 регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 N 21/2016 является недействительной сделкой, поскольку подписан под влиянием угроз и обмана.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Кодекса). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав, оценив представленные ответчиком в обоснование заявленных возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные и убедительные доказательства того, что истец при заключении спорного договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 N 21/2016 намеренно и с умыслом выражал насилие или угрозу в отношении ответчика. Из имеющихся в материалах дела документов (в том числе постановления Заместителя начальника ОП N 2 Отдела МВД России по г. Норильску от 06.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, письма Прокуратуры г. Норильска от 03.03.2017 N 200н-2016) обратного не следует.
Кроме того, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Доказательства того, что ответчик обращался в суд с соответствующим требованием по правилам статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представлены.
При таких обстоятельствах доводы ответчика в части недействительности договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 N 21/2016 как сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, подлежат отклонению арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт исполнения арендодателем обязательств по договорам от 15.03.2016 N 21/2016 и от 01.06.2016 N 21/2016 (передачи имущества в аренду) подтвержден актами приема-передачи объекта аренды.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из смысла статей 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.
Ссылки ответчика на то, что договор от 01.06.2016 N 21/2016 подписан сторонами в целях внесения изменений в договор от 15.03.2016 N 21/2016 в части размера арендной платы за пользование спорным недвижимым имуществом (с 2 944 руб. до 40 480 руб. в месяц); сторонами нарушен порядок внесения соответствующих изменений в договор от 15.03.2016 N 21/2016, установленный в пункте 2.4 данного договора (путем подписания дополнительного соглашения, а не заключения нового договора в отношении арендуемого имущества), подлежат отклонению как необоснованные.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В пункте 2.1 договора от 01.06.2016 N 21/2016 договорная сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 100 руб. за 1 кв.м., общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 40 480 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. В указанную сумму арендной платы входит, в том числе, компенсация в отношении помещения расходов по оплате тепловой и электрической энергии. Компенсация всех иных эксплуатационных и иных необходимых расходов в отношении арендуемого помещения должна осуществляться арендатором самостоятельно за свой счет либо через арендатора на основании отдельно подписанного договора на возмещение соответствующих расходов (пункт 2.1 договора).
Данное условия договора основано на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, позволяя ее субъектам самостоятельно регулировать собственные отношения.
По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия деятельности. Осуществляя предпринимательскую деятельность, арендатор должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности в процессе заключения договора от 01.06.2016 N 21/2016, формирования его условий.
В рассматриваемом случае договор аренды был заключен сторонами без разногласий (в указанной части). Надлежащих доказательств того, что при заключении договора арендатор являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражений по условиям договора в материалы данного дела не представлено.
Таким образом, заключив договор от 01.06.2016 N 21/2016 на таких условиях, арендатор должен был осознавать правовые последствия действия данного договора, в том числе в части размера подлежащей начислению и оплате арендной платы за пользование спорным арендуемым имуществом.
При оценке вышеизложенных возражений ответчика суд также учитывает последующее поведение арендатора в период после заключения контрагентами договора от 01.06.2016 N 21/2016 - подписание акта приема-передачи спорного нежилого помещения от 01.06.2016 без каких-либо возражений и замечаний, пользование арендованным имуществом в период действия указанного договора, внесение арендных платежей (в частности представленные ответчиком подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам от 02.09.2016 N 87, от 02.09.2016 N 88, от 22.09.2016 N 90 в качестве основания платежей содержат ссылку на договор от 01.06.2016 N 21/2016).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что пользование спорным недвижимым имуществом в период с 01.06.2016 (дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества в аренду) по 27.01.2017 (дата подписания сторонами акта о возврате имущества истцу) осуществлялось ответчиком в рамках договора от 01.06.2016 N 21/2016.
Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства - договор аренды недвижимого имущества N 21/2016, акт приема-передачи, датированные 01.08.2016, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают факт передачи истцом ответчику спорного недвижимого имущества 01.08.2016. Представленный ответчиком в дело экземпляр договора N 21/2016 содержит видимые исправления в указании даты договора (с применением корректирующей жидкости). При этом истцом также представлен подлинный экземпляр договора от 01.06.2016 N 21/2016, не содержащий каких-либо исправлений с приложением акта приема-передачи от 01.06.2016. Из содержания подлинника акта приема-передачи от 01.06.2016 N 21/2016, представленного истцом, усматривается, что поля в пунктах 1 и 2 данного акта (реквизиты договора) сторонами при подписании подлинных экземпляров документа не заполнялись. Следовательно, данные поля акта приема-передачи могли быть заполнены ответчиком позднее, в период после получения своего экземпляра данного документа, с проставлением соответствующей даты (01.08.2016).
Таким образом, обязательство по внесению арендных платежей в рамках договора от 01.06.2016 N 21/2016 должно быть исполнено ответчиком в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из искового заявления и расчета истца следует, что в период действия договоров аренды от 15.03.2016 N 21/2016 и от 01.06.2016 N 21/2016 ответчик обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в общем размере 154 922 руб. за период с 26.04.2016 по 26.01.2017.
В свою очередь, ответчик представил в материалы дела дополнительные подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 33 732 руб.:
- от 05.01.2017 N 11 на сумму 3 732 руб.;
- от 16.11.2016 N 130 на сумму 4 292 руб.;
- от 16.11.2016 N 133 на сумму 8 708 руб.;
- от 18.11.2016 N 131 на сумму 10 000 руб.;
- от 22.11.2016 N 132 на сумму 7 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
На основании статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N ФЗ-402, Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", подтверждением оплаты является первичный бухгалтерский документ (для наличных расчетов - квитанция к приходно-кассовому ордеру, для безналичных расчетов - банковское платежное поручение).
Изучив представленные ответчиком в материалы данного дела подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.01.2017 N 11 на сумму 3 732 руб.; от 16.11.2016 N 130 на сумму 4 292 руб.; от 16.11.2016 N 133 на сумму 8 708 руб.; от 18.11.2016 N 131 на сумму 10 000 руб.; от 22.11.2016 N 132 на сумму 7 000 руб., суд установил, что данные квитанции содержат все необходимые реквизиты платежных документов, оформлены в соответствии с требованиями Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.
В этой связи произведенные ответчиком платежи по вышеуказанным квитанциям к приходным кассовым ордерам подлежат учету при определении размера задолженности по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 01.06.2016 N 21/2016.
В материалы истцом представлена справка ООО "Транспортная компания "Север" от 04.12.2017 б/н, в соответствии с которой при поступлении денежных средств от арендатора - индивидуального предпринимателя Козловой Елены Леонидовны 05.01.2017, генеральным директором общества Горбань Геннадием Владимировичем, исполняющим обязанности кассира, сформированы приходно-кассовый ордера. При выведении в печатную форму и оформлении приходно-кассовых ордеров сведения отобразились не корректно, в связи с техническим сбоем в программе 1С, на что генеральный директор общества не обратил внимания, сверив только сумму, оплаченную арендатором и выбив чек ККМ. Из справки следует, что приходно-кассовые ордера на суммы 4 292 руб., 10 000 руб., 7 000 руб., 8 708 руб., 3 732 руб. оприходованы и отражены в акте сверки на дату 05.01.2017 за номерами 6, 7, 8, 9, 10 соответственно.
Вместе с тем, при оценке данного доказательства, а также письменных пояснений истца, суд, принимая во внимание то, что ответчиком в материалы данного дела представлены как подлинники вышеуказанных квитанций к приходным кассовым ордерам, так и подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам, указанные в справке истца от 04.12.2017 б/н, датированные 05.01.2017, пришел к выводу о том, что справка истца достоверно не подтверждает изложенные в ней фактические обстоятельства, а также не опровергает представленные ответчиком подлинники первичных документов. Кроме того, суд учитывает, что ненадлежащее ведение и учет платежных документов не является основанием изменения истцом в одностороннем порядке фактических дат состоявшегося юридического факта (дат совершения ответчиком действий по частичной оплате долга).
Ссылка ответчика на то, что арендатором в ходе сложившихся между сторонами арендных правоотношений неоднократно передавались денежные средства непосредственно администраторам истца лично в руки, при этом каких-либо квитанций или чеков ответчику не выдавалось, подлежит отклонению судом.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные в материалы дела доказательства - тетрадь формата А4 ("Расход"), тетрадный лист ("Оплата за аренду 36,8") не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт внесения ответчиком денежных средств в общей сумме 90 550 руб. в качестве арендной платы по договору от 01.06.2016 N 21/2016. Из имеющихся в данных документах ответчика отметок и записей, в отсутствие иных доказательств, невозможно установить наличие состоявшегося юридического факта внесения ответчиком в кассу истца денежных средств в рамках договора аренды от 01.06.2016 N 21/2016. При этом ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, находясь в арендных правоотношениях, должен был проявить необходимую заботу в процессе оформления платежных документов для подтверждения достоверными документальными доказательствами факта надлежащего исполнения принятых обязательств (внесения арендных платежей).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за пользование спорным недвижимым имуществом на основании договора от 01.06.2016 N 21/2016 является правомерным в документально обоснованном размере на общую сумму 121 190 руб. 80 коп., согласно произведенному судом расчету (с нарастающим итогом):
- по состоянию на 07.06.2016 - 40 480 руб. (исходя из условий пункта 2.1 договора от 01.06.2016 N 21/2016 о размере арендного платежа за месяц в сумме 40 480 руб.; условий пункта 2.2 данного договора аренды о сроке внесения арендных платежей не позднее 5 числа текущего месяца);
- по состоянию на 21.06.2016 - 37 536 руб. (с учетом произведенной ответчиком 20.06.2016 оплаты на сумму 2 944 руб.: 40 480 руб. - 2 944 руб.);
- по состоянию на 06.07.2016 - 78 016 руб. (исходя из условий пункта 2.1 договора от 01.06.2016 N 21/2016 о размере арендного платежа за месяц в сумме 40 480 руб.; условий пункта 2.2 данного договора аренды о сроке внесения арендных платежей не позднее 5 числа текущего месяца: 37 536 руб. + 40 480 руб. = 78 016 руб.);
- по состоянию на 16.07.2016 - 75 072 руб. (с учетом произведенной ответчиком 15.07.2017 оплаты на сумму 2 944 руб.: 78 016 руб. - 2 944 руб. = 75 072 руб.);
- по состоянию на 06.08.2016 - 115 552 руб. (исходя из условий пункта 2.1 договора от 01.06.2016 N 21/2016 о размере арендного платежа за месяц в сумме 40 480 руб.; условий пункта 2.2 данного договора аренды о сроке внесения арендных платежей не позднее 5 числа текущего месяца: 75 072 руб. + 40 480 руб. = 115 552 руб.);
- по состоянию на 03.09.2016 - 72 552 руб. (с учетом произведенных ответчиком 02.09.2016 оплат на сумму 32 384 руб. и на сумму 10 616 руб.: 115 552 руб. - 32 384 руб. - 10 616 руб. = 75 552 руб.);
- по состоянию на 06.09.2016 - 113 032 руб. (исходя из условий пункта 2.1 договора от 01.06.2016 N 21/2016 о размере арендного платежа за месяц в сумме 40 480 руб.; условий пункта 2.2 данного договора аренды о сроке внесения арендных платежей не позднее 5 числа текущего месяца: 72 552 руб. + 40 480 руб. = 113 032 руб.);
- по состоянию на 23.09.2016 - 96 032 руб. (с учетом произведенной ответчиком 22.09.2016 оплаты на сумму 17 000 руб.: 113 032 руб. - 17 000 руб. = 96 032 руб.);
- по состоянию на 06.10.2016 - 136 512 руб. (исходя из условий пункта 2.1 договора от 01.06.2016 N 21/2016 о размере арендного платежа за месяц в сумме 40 480 руб.; условий пункта 2.2 данного договора аренды о сроке внесения арендных платежей не позднее 5 числа текущего месяца: 96 032 руб. + 40 480 руб. = 136 512 руб.);
- по состоянию на 26.10.2016 - 111 012 руб. (с учетом произведенных ответчиком 25.10.2016 оплат на сумму 1 088 руб. и на сумму 24 412 руб.: 136 512 руб. - 1 088 руб. - 24 412 руб. = 111 012 руб.);
- по состоянию на 07.11.2016 - 151 492 руб. (исходя из условий пункта 2.1 договора от 01.06.2016 N 21/2016 о размере арендного платежа за месяц в сумме 40 480 руб.; условий пункта 2.2 данного договора аренды о сроке внесения арендных платежей не позднее 5 числа текущего месяца; положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации: 111 012 руб. + 40 480 руб. = 151 492 руб.);
- по состоянию на 17.11.2016 - 138 492 руб. (с учетом произведенных ответчиком 16.11.2016 оплат на сумму 4 292 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 130 и 8 708 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 133: 151 492 руб. - 4 292 руб. - 8 708 руб. = 138 492 руб.);
- по состоянию на 19.11.2016 - 128 492 руб. (с учетом произведенной ответчиком 18.11.2016 оплаты на сумму 10 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 131: 138 492 руб. - 10 000 руб. = 128 492 руб.);
- по состоянию на 23.11.2016 - 121 492 руб. (с учетом произведенной ответчиком 22.11.2016 оплаты на сумму 7 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 132: 128 492 руб. - 7 000 руб. = 121 492 руб.);
- по состоянию на 06.12.2016 - 161 972 руб. (исходя из условий пункта 2.1 договора от 01.06.2016 N 21/2016 о размере арендного платежа за месяц в сумме 40 480 руб.; условий пункта 2.2 данного договора аренды о сроке внесения арендных платежей не позднее 5 числа текущего месяца: 121 492 руб. + 40 480 руб. = 161 972 руб.);
- по состоянию на 06.01.2017 - 105 240 руб. (с учетом произведенных ответчиком 05.01.2017 оплат на суммы 4 292 руб.; 10 000 руб.; 7 000 руб.; 8 708 руб.; 19 268 руб., 3 732 руб. и 3 732 руб.: 161 972 руб. - 4 292 руб. - 10 000 руб. - 7 000 руб. - 8 708 руб. - 19 268 руб. - 3 732 руб. - 3 732 руб. = 105 240 руб.);
- по состоянию на 10.01.2017 - 139 190 руб. 80 коп. (исходя из условий пункта 2.1 договора от 01.06.2016 N 21/2016 о размере арендного платежа за месяц в сумме 40 480 руб.; условий пункта 2.2 данного договора аренды о сроке внесения арендных платежей не позднее 5 числа текущего месяца; положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации: 105 240 руб. + 33 950 руб. 80 коп. (по расчету истца, по расчету суда - 33 950 руб. 97 коп.) подлежащей начислению арендной платы за январь 2017 года = 139 190 руб. 80 коп);
- по состоянию на 18.01.2017 - 126 190 руб. 80 коп. (с учетом произведенных ответчиком 17.01.2017 оплат на суммы 10 172 руб. и 2 828 руб.: 139 190 руб. 80 коп. - 10 172 руб. - 2 828 руб. = 126 190 руб. 80 коп.);
- по состоянию на 25.01.2017 - 121 190 руб. 80 коп. (с учетом произведенной ответчиком 24.01.2017 оплаты на сумму 5 000 руб.: 126 190 руб. 80 коп. - 5 000 руб. = 121 190 руб. 80 коп.).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 121 190 руб. 80 коп.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 60 280 руб. убытков за период с 28.01.2017 по 14.03.2017, причиненных досрочным расторжением договора и использованием торгового павильона (магазина) под склад хранения личных вещей.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В силу указанной нормы процессуального права арбитражный суд, определяя нормативную базу при разрешении конкретного материально-правового спора, не связан доводами участвующих в деле лиц и вправе применять правовые нормы, на которые они не ссылались в своих объяснениях.
По смыслу положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.
Из содержания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как указано выше, сумма ежемесячной арендной платы в рамках договора от 01.06.2016 N 21/2016 составляет 40 480 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
27.01.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 N 21/2016 с 27.01.2017.
Между сторонами подписан акт приема-передачи от 27.01.2017 о возврате ответчиком истцу указанного в договоре от 01.06.2016 N 21/2016 имущества.
Письмом от 07.02.2017 N 10 (направлено 09.02.2017) истец обратился к ответчику с просьбой в течение 3 (трех) дней освободить от вещей (товара) торговый павильон N 11, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Рудная, д. 7 А. Истец указал на то, что в противном случае он будет вынужден в присутствии свидетелей вынести личные вещи на склад по акту приема-передачи.
В расписке от 14.03.2017 ответчик указал на то, что индивидуальный предприниматель Козлова Елена Леонидовна 14.03.2017 забрала свои вещи, оборудование из помещения N 11 по адресу: р-н Талнах, ул. ул. Рудная, д. 7 А.
Таким образом, оценив представленные в материалы данного дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом фактически предъявлено требование о взыскании с ответчика 60 280 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период после расторжения договора от 01.06.2016 N 21/2016 - с 28.01.2017 по 14.03.2017 в общем размере 60 280 руб. по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет платы в размере 60 280 руб., представленный истцом, проверен судом, признан не нарушающим прав ответчика (в соответствии с расчетом суда, за указанный истцом период ответчику могла быть начислена плата за фактическое пользование имуществом в большем размере - 63 984 руб. 52 коп.).
Доводы ответчика о том, что в период с 28.01.2017 по 14.03.2017 истец заблокировал доступ к спорному недвижимому имуществу, подлежат отклонению арбитражным судом как документально необоснованные.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в размере 60 280 руб., доказательств внесения платы за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 28.01.2017 по 14.03.2017 не представлено, наличие задолженности по внесению платы за фактическое пользование имуществом ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании 60 280 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 138 034 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 26.04.2016 по 17.01.2017 за нарушение последним сроков внесения арендной платы на основании пункта 4.1 договора.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2.2 договора арендатор ежемесячно производит оплату арендной платы на основании данного договора в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в срок не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя, по реквизитам, указанным в пункте 7 договора, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением установленных действующим законодательством ограничений по наличным расчетам.
В соответствии с пунктом 4.1 договора при неуплате арендатором арендной платы в сроки, указанные в пункте 2 данного договора, начисляется штрафная неустойка в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от просроченной суммы.
Факт нарушения денежного обязательства (сроков внесения арендной платы в рамках договора) подтвержден истцом документально. Иного не доказано, материалами настоящего дела не установлено.
Расчет пени, представленный истцом на сумму 138 034 руб. 28 коп., проверен судом, установлено, что размер пени определен истцом без учета произведенных ответчиком частичных оплат.
За нарушение сроков оплаты поставленного товара по указанным выше универсальным передаточным документам ответчику, с учетом вышеизложенных разъяснений могут быть начислены пени в общей сумме 92 867 руб. 30 коп. согласно произведенному судом расчету (в указанный истцом период):
- с 26.04.2016 по 26.04.2016 4558 x 0,5% x 1 = 22,79 руб.;
- с 06.05.2016 по 18.05.2016 2944 x 0,5% x 13 = 191,36 руб.;
- с 07.06.2016 по 20.06.2016 40480 x 0,5% x 14 = 2833,6 руб.;
- с 21.06.2016 по 05.07.2016 37536 x 0,5% x 15 = 2815,2 руб.;
- с 06.07.2016 по 15.07.2016 78016 x 0,5% x 10 = 3900,8 руб.;
- с 16.07.2016 по 05.08.2016 75072 x 0,5% x 21 = 7882,56 руб.;
- с 06.08.2016 по 02.09.2016 115552 x 0,5% x 28 = 16177,28 руб.;
- с 03.09.2016 по 05.09.2016 72552 x 0,5% x 3 = 1088,28 руб.;
- с 06.09.2016 по 22.09.2016 113032 x 0,5% x 17 = 9607,72 руб.;
- с 23.09.2016 по 05.10.2016 96032 x 0,5% x 13 = 6242,08 руб.;
- с 06.10.2016 по 25.10.2016 136512 x 0,5% x 20 = 13651,2 руб.;
- с 26.10.2016 по 07.11.2016 111012 x 0,5% x 13 = 7215,78 руб.;
- с 08.11.2016 по 16.11.2016 151492 x 0,5% x 9 = 6817,14 руб.;
- с 17.11.2016 по 18.11.2016 138492 x 0,5% x 2 = 1384,92 руб.;
- с 19.11.2016 по 22.11.2016 128492 x 0,5% x 4 = 2569,84 руб.;
- с 23.11.2016 по 05.12.2016 121492 x 0,5% x 13 = 7896,98 руб.;
- с 06.12.2016 по 05.01.2017 161972 x 0,5% x 31 = 25105,66 руб.;
- с 06.01.2017 по 09.01.2017 105240 x 0,5% x 4 = 2104,8 руб.;
- с 10.01.2017 по 17.01.2017 139190,8 x 0,5% x 8 = 5567,63 руб.
Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.
Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в обоснованно начисленной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13).
В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.12.2017, Козлова Елена Леонидовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения, о чем 09.11.2017 (то есть после принятия иска к производству) в ЕГРЮЛ внесена запись N 417246800761722.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Козловой Елены Леонидовны (ИНН 234704234825) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Север" (ИНН 2457073971, ОГРН 1122457002238) 249 314 руб. 10 коп., в том числе 156 446 руб. 80 коп. долга, 92 867 руб. 30 коп. пени; 7 103 руб. 88 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
