Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года №А33-14072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N А33-14072/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сарычевой Анастасии Владимировны (ИНН 190106998702, ОГРН 308246836600170, г.Красноярск)
к товариществу собственников жилья "Наш Дом 2014" (ИНН 2460252900, ОГРН 1142468015502, г.Красноярск)
о взыскании 540 521 рубля 84 копеек неосновательного обогащения,
в присутствии:
от истца: Рыковановой И.Е. - представителя по доверенности от 02.02.2017 N2, Иванчик А.М. - представителя по доверенности от 30.01.2015 N1,
от ответчика: Лисовской Д.В. - представителя по доверенности от 17.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиным М.Р.
установил:
индивидуальный предприниматель Сарычева Анастасия Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом 2014" (далее - ответчик) о взыскании 540 521 рубля 84 копеек неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 23.06.2017 возбуждено производство по делу.
Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по изложенным в отзыве основаниями:
- поскольку спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам принадлежит право распоряжаться этим помещением, в том числе путем сдачи его в аренду.
Собственники помещений многоквартирного дома в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление товариществом собственников жилья (с 18.02.2014 - ТСЖ "НАШ ДОМ 2014"), которое, являясь в силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ организацией, созданной собственниками помещений для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, вправе от имени собственников помещений в многоквартирном доме решать вопросы о предоставлении в пользование или ограниченное пользование части общего имущества в многоквартирном доме с соблюдением содержащихся в части 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ условий.
Закон относит вопрос использования общего имущества собственников помещений в доме к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
решением Арбитражного суда Красноярского края по делу NA33-25147/2014 от 24.08.2015 установлены факт пользования истцом спорным помещением в период с 01.04.2014, факт неосновательного (ввиду незаключенности договора аренды) использования ответчиком спорного нежилого помещения.
Товариществом собственников жилья "Локомотив" помещение передано истцу в аренду в отсутствие надлежаще оформленных решений собственников дома.
Общее собрание по вопросу передачи данного общего имущества в аренду истцу ТСЖ "Локомотив" не проводилось, соответственно, отсутствует решение собственников по вопросу заключения ТСЖ "Локомотив" договора аренды подвального помещения с истцом и об условиях такой аренды. В том числе, отсутствует решение собственников по вопросу зачета истцу стоимости ремонта помещения в счет арендной платы за это помещение.
- как следует из письма прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска от 12.09.2013 N526 ги2013, председатель ТСЖ "Локомотив" Мамбетова Н.Н. незаконно передала в аренду по договору от 01.11.2012 общедомовое имущество (нежилое помещение площадью 32, 7 кв. м.) истцу, общим собранием собственников помещений в доме решение о предоставлении в аренду имущества не принималось. Указанные обстоятельства установлены решением от 24.08.2015 по делу NA33-25147/2014.
- в соответствии с п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Согласия арендодателя - собственника нежилого помещения (собственников помещений многоквартирного дома) на сдачу помещения в аренду, получено не было, следовательно, и согласие арендодателя на улучшение арендованного имущества отсутствовало, в связи с чем стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
- ст. 303 ГК РФ подлежит применению в том случае, если спор происходит между собственником вещи и арендодателем (а не арендатором), о чем прямо указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды".
- истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Незаконность сдачи нежилого помещения в аренду истцу ранее подтверждено в результате прокурорской проверки и подтверждено письмом прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска от 12.09.2013 N526 ги2013.
Истец, как участник экономических отношений, должна действовать добросовестно и проявлять должную осмотрительность при заключении договоров, поэтому, должна была убедиться в том, что имеется разрешение общего собрания собственников многоквартирного дома на сдачу общего имущества в аренду.
Истец проживает в этом же доме по ул.Ломоносова, д.29А, где арендовала подвальное помещение, следовательно, не могла не знать об отсутствии принятого решения собственниками многоквартирного дома о сдаче имущества в аренду.
Таким образом, в момент подписания договора аренды нежилого помещения (01.11.2012), а также в результате проведения прокурорской проверки истцу уже было известно, что она незаконно занимает нежилое подвальное помещение, и на это нет согласия собственников многоквартирного дома.
Следовательно, срок исковой давности предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения истцом при указанных обстоятельствах истек.
- помещение сдано в аренду лично Мамбетовой Н.Н., в отсутствие решения собственников многоквартирного дома. С ТСЖ "Наш Дом 2014" соглашения о включении в стоимость арендной платы каких-либо улучшений имущества не заключалось, договоры аренды вообще не заключалось по причине отказа со стороны Сарычевой А.В.
Следовательно, поскольку договоренность о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы была достигнута Сарычевой А.В. лично с Мамбетовой Н.Н., то ответчиком по настоящему делу является Мамбетова Н.Н., а не ТСЖ "Наш Дом 2014".
Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и привлечения качестве Мамбетовой Н.Н. в соответчика.
Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Положения изложенной нормы права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения истца относительно названного ходатайства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку истец самостоятельно определяет лицо, к которому обращено его требование.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
01.06.2012 истцом (арендатор) и товариществом собственников жилья "Локомотив" в лице председателя ТСЖ - Мамбетовой Н.Н. (арендодатель) подписан предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Ломоносова, 29А, площадью 32, 7 кв.м., для организации клуба здорового образа жизни.
Согласно пункту 2 указанного предварительного договора, арендодатель соглашается, что подвальное помещение не пригодно для целей арендатора. Для организации в подвальном помещении, передаваемом по договору аренды, клуба здорового образа жизни, необходимо произвести ремонт помещения.
Ремонт производится за счет средств арендатора и его силами. Стоимость произведенных арендатором улучшений засчитывается в счет арендной платы по будущему договору аренды нежилого помещения.
В соответствии с актом от 26.10.2012 N74 истцом (заказчик) приняты, а обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройэлектромонтаж" (исполнитель) выполнены работы (по устройству входа, лестницы, навеса, вентиляции, отоплению, монтажу и чистовой обработке на общую сумму 695 835 рублей.
По условиям пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2013 между истцом (арендатор) и ТСЖ "Локомотив" (арендодатель) арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г.Красноярск. ул.Ломоносова, д.29 "а", общей площадью 32, 70 кв.м. (далее - "помещение") для организации клуба здорового образа жизни.
Помещение сдается в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор имеет силу акта приема-передачи указанного нежилого помещения (пункт 1.2 договора аренды).
18.02.2014 собственниками помещений многоквартирного жилого дома N29 "А" по ул.Ломоносова г.Красноярска принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создано товарищество собственников жилья "Наш Дом 2014", о чем 13.03.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2015 по делу NА33-25147/2014 частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Наш Дом 2014" о взыскании с индивидуального предпринимателя Сарычевой Анастасии Владимировны платы за пользование имуществом за период с 01.04.2014 по 30.11.2014; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 01.12.2014; о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения по адресу: г.Красноярск, ул.Ломоносова, д.29 "А".
По акту приема-передачи от 19.12.2015 спорное помещение возвращено истцом ответчику.
Претензией от 01.09.2016 истец потребовал возместить 540 521 рубль 84 копейки стоимости произведенных для ремонта нежилого помещения материалов и работ, определенных на основании отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов от 17.02.2015 N008С-15.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости произведенных неотделимых улучшений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества возникает у арендатора с момента прекращения договора аренды, если иное не установлено договором. Такому праву корреспондирует соответствующая обязанность арендодателя возместить стоимость произведенных улучшений.
Статья 1108 Кодекса регулирует вопросы возмещения затрат на имущество, подлежащее возврату по кондикционному обязательству. Из существа данного обязательства вытекает, что ни одна из его сторон не должна получить имущественную выгоду без законного к тому основания. В данной норме права не определена судьба улучшений, которые произведены приобретателем в неосновательно полученном им имуществе, подлежащем возврату.
При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества подлежит применению по аналогии закона статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пунктов 2 и 3 данной статьи, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.
В силу названных норм права стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором при наличии согласия арендодателя на производство работ по улучшению имущества. Иное толкование норм о неосновательном обогащении в случае предъявления иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений противоречило бы нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 209) об исключительном праве собственника вещи определять ее судьбу, в том числе и производить ее улучшения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в рассматриваемом случае на истце, ссылающемся на возникновение у него права требования стоимости неотделимых улучшений, лежит обязанность доказать, что арендодатель дал согласие производство неотделимых улучшений имущества, подтвердить факт выполнения и принятия результата работ, объем и стоимость выполненных работ.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая решение собственников помещения многоквартирного дома от 18.02.2014, право предоставления возможности использовать нежилого помещения, являющегося частью здания, расположенного по адресу: Красноярск, ул.Ломоносова, 29А, принадлежит ответчику.
Вместе с тем, в обоснование требований истец ссылается на факт передачи ему спорного помещения товариществом собственников жилья "Локомотив".
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.08.2015 по делу А33-25147/2014 с участием тех же лиц установлено, что товариществом собственников жилья "Локомотив" помещение передано индивидуальному предпринимателю Сарычевой А.В. в аренду в отсутствие надлежаще оформленных решений собственников дома. Общее собрание по вопросу передачи данного общего имущества в аренду индивидуальному предпринимателю Сарычевой А.В. товариществом собственников жилья "Локомотив" не проводилось, соответственно, отсутствует решение собственников по вопросу заключения товариществом собственников жилья "Локомотив" договора аренды подвального помещения с ответчиком и об условиях такой аренды, в том числе отсутствует решение собственников по вопросу зачета индивидуальному предпринимателю Сарычевой А.В. стоимости ремонта помещения в счет арендной платы за это помещение.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая установленные при рассмотрении дела А33-25147/2014 обстоятельства, принимая во внимание, что ТСЖ "Локомотив" не являлось собственником данных помещений, не было уполномочено собственниками многоквартирного дома на передачу помещений в аренду истцу, суд пришел к выводу, что у ТСЖ "Локомотив" отсутствовали полномочия на распоряжение спорным имуществом, ввиду чего при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений многоквартирного дома на производство неотделимых улучшений, исковые требование не соответствует положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит.
Также с учетом указанных выводов отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, основанных на положениях статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения собственника помещений и незаконного владельца.
Согласно статьям 197, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Срок исковой давности определяется с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав после прекращения арендных отношений.
Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N2842/10, срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества, переданного по договору аренды, начинает исчисляться с момента, когда работы по ремонту арендованных помещений были произведены, поскольку именно с этого события у арендатора возникло право на их возмещение.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетам результатов рассмотрения спора, возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка