Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-14014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-14014/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Елены Николаевны (ИНН 245701972149, ОГРН 304245715500060, г. Норильск Красноярского края)
к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г. Норильск Красноярского края)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мирошника Д.С., представителя по доверенности от 06.06.2015, личность установлена паспортом (до перерыва).
в отсутствие представителей ответчика,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сайфетдинова Елена Николаевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - ответчик) о взыскании:
- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 404 руб. 96 коп.,
- процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,25% годовых на сумму задолженности до момента исполнения решения Арбитражного суда Красноярского край от 05.05.2017 по делу N А33-23640/2016.
Определением от 28.06.2017 истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 31.07.2017, следующие документы:
- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (доказательства направления претензии, датированные за 30 дней до обращения с иском в суд);
- свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Истец представил в материалы дела 06.07.2017 часть документов. 31.07.2017 истцом представлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.
Определением от 01.08.2017 арбитражным судом продлен срок оставления искового заявления без движения до 21.08.2017.
В арбитражный суд 17.08.2107 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 11.12.2017.
В предварительном судебном заседании 11.12.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Определением от 11.12.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и уточнения истцом исковых требований, судебное заседание отложено на 22.01.2018.
В материалы дела 19.01.2018 от истца поступили письменные объяснения по делу, а также дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.
Суд исследовал письменные материалы дела.
В материалы дела 06.10.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований на основании следующего:
- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Применение двойной меры ответственности за допущенные нарушения обязательств недопустимо;
- действие финансового органа субъекта муниципального образования по исполнению судебных катов и их совершение в пределах предусмотренных сроков не может рассматриваться как несвоевременное исполнение судебного акта;
- поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта в условиях, когда для его исполнения предусмотрен специальный правовой режим.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 по делу N А33-23640/2016 с муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" за счет казны муниципального образования город Норильск в пользу индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Елены Николаевны взыскано 1 377 744 руб. 69 коп., из них: 1 367 695 руб. 69 коп. убытков, 10 049 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение решения суда 07.06.2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 013499973.
Платежным поручением от 28.06.2017 N 91615 ответчиком на счет истца перечислено 1 377 744 руб. 69 коп. убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины по исполнительному листу, решению по делу N А33-23640/2016 от 05.05.2017, что подтверждается и выпиской операций по лицевому счету 40802810531000088847 индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Е.Н., выданной Красноярским отделением N 8646 ПАо Сбербанк от 29.06.2017.
06.07.2017 истом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 по делу N А33-23640/2016.
Письмом от 18.07.2017 N 150-2558/150 ответчиком отказано в удовлетворении претензии.
Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 404 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9,25% годовых на сумму задолженности до момента исполнения решения Арбитражного суда Красноярского край от 05.05.2017 по делу N А33-23640/2016.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 по делу N А33-23640/2016 с муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" за счет казны муниципального образования город Норильск в пользу индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Елены Николаевны взыскано 1 377 744 руб. 69 коп., из них: 1 367 695 руб. 69 коп. убытков, 10 049 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2017 по делу N А33-23640/2016 вступило в законную силу 06.06.2017.
В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Сайфетдинова Е.Н. заявил требование о взыскании с муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы убытков, взысканной решением по делу N А33-23640/2016.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.
С учетом выдачи исполнительного листа 07.06.2017 и перечисления денежных средств истцу 28.06.2017 - трехмесячный срок на исполнение судебного акта о взыскании с бюджета муниципального образования причиненных убытков ответчиком не нарушен, в связи с чем, правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка