Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А33-14010/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А33-14010/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 05 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на временного управляющего
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮАС" (ОГРН 1022401362940, ИНН 2450018065, г. Канск) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
временного управляющего - Кожематова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N8 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮАС" (ОГРН 1022401362940, ИНН 2450018065, г. Канск, далее - должник) банкротом как отсутствующего должника.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 28.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
В судебном заседании 27.07.2017 объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮАС" (ОГРН 1022401362940, ИНН 2450018065, г. Канск) банкротом.
27.07.2017 в Арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского филиала о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮАС" (ОГРН 1022401362940, ИНН 2450018065, г. Канск) банкротом.
Определением от 12.10.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮАС" (ОГРН 1022401362940, ИНН 2450018065, г. Канск) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кожематов Александр Владимирович. Включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 24 779 022,12 руб., в том числе 24 760 079,26 руб. - основной долг, 16 918,46 руб. - неустойка, 2 024,40 руб. - плата за обслуживание кредита.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N10 от 20.01.2018, стр. 42.
Определением от 23.01.2018, поскольку временным управляющим не исполнены требования суда, изложенные в определении суда от 12.10.2017, что является препятствием для рассмотрения дела, судебное разбирательство отложено до 29.03.2018.
В судебное заседание явился временный управляющий. Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
Временный управляющий просил суд отнестись снисходительно, пояснил, что в первую очередь на сайте картотеки судебных дел увидел результаты рассмотрения другого заявления по данному делу о прекращении производства по делу и по этому ошибочно воспринял результаты по делу в целом.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами
Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.
Определением от 12.10.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮАС" (ОГРН 1022401362940, ИНН 2450018065, г. Канск) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кожематов Александр Владимирович.
Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в п. 2, подп. "а" п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
Арбитражный суд Красноярского края, осуществляя руководство процессом в целях реализации задач арбитражного процесса на справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, определением от 12.10.2017 обязал временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 30.10.2017;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего объявлена в судебном заседании 05.10.2017 и опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 06.10.2017.
Определение от 12.10.2017 временным управляющим своевременно исполнено не было, какое-либо документальное обоснование невозможности исполнения определения суда не представлено. Листок нетрудоспособности (период с 22.01.2018 по 26.01.2018) подтверждает невозможность временного управляющего явиться в судебное заседание, но не непредставление документации и проведение необходимых мероприятий, в том числе обязанность по представлению в материалы дела сведений о публикации (размещении) сообщений о введенной процедуре, проведение первого собрания кредиторов, финансового анализа и др.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N10 от 20.01.2018, стр. 42.
Таким образом, финансовый управляющий был надлежащим образом уведомлен о введении процедуры наблюдения.
Вместе с тем, по состоянию 23.01.2018 (судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры наблюдение) указанные в определении суда от 12.10.2017 документы финансовый управляющий не представил. Доказательства проведения финансовым управляющим первого собрания кредиторов также не представлены.
Определением арбитражного суда от 23.01.2018 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено в связи с отсутствием в материалах дела необходимых для рассмотрения итогов проведения процедуры документов., с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении на временного управляющего Кожематова Александра Владимировича судебного штрафа.
Указанным определением суд повторно указал на необходимость временному управляющему в срок до 20.03.2018:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования;
- письменные пояснения о причинах неисполнения определения суда.
Копия определения от 23.01.2018 получена временным управляющим 09.02.2018, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении N50636. Таким образом, финансовый управляющий был надлежащим образом уведомлен о повторных требованиях суда, изложенных в определении от 23.01.2018.
07.03.2018 в материалы дела от временного управляющего поступило уведомление о первом собрании кредиторов.
Отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования были представлены нарочно 21.03.2018, с нарушением срока, установленного в определении, от 23.01.2018, до 20.03.2018.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
В пункте 16 Постановления от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" только 20.01.2018.
Одной из основных задач арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда осуществлять судопроизводство в разумные сроки.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника в газете "КоммерсантЪ", списка кредиторов должника, в отношении которых осуществлялось уведомление, доказательств уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, рассмотрение итогов процедуры наблюдения в установленный срок было невозможно и судебное заседание подлежало отложению.
Таким образом, действия временного управляющего, выражающиеся в непредставлении либо несвоевременном представлении документов, приводят к затягиванию рассмотрения дела, отложению судебного разбирательства, что является нарушением права на осуществление судопроизводства в разумный срок. Кроме того, несвоевременное опубликование сообщения о введении наблюдения затрагивает права кредиторов должника по реализации их прав, в том числе в судебном порядке.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальными нормами последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К таким последствиям законодатель отнес наложение штрафа, установленного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Недобросовестные действия временного управляющего направлены на нарушение основных принципов арбитражного процесса, умаление прав иных лиц, участвующих в деле. Подобные действия является недопустимыми.
В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Исходя из смысла положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе, на оперативное пресечение правонарушения.
Вместе с тем, поскольку временным управляющим к дате судебного заседания 29.03.2018 представлены необходимые документы, суд считает возможным наложить судебный штраф в минимальном размере - 2 500 руб.
Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с арбитражного управляющего Кожематова Александра Владимировича (13.07.1973 года рождения, уроженца хутора Верхний-Митякин Тарасовского района Ростовской области) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 2 500 руб.
Разъяснить Кожематову А.В., что настоящее определение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд лицом, на которое наложен судебный штраф.
Жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
