Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года №А33-14008/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А33-14008/2015
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Суровцева Виктора Евгеньевича (г. Красноярск) о процессуальном правопреемстве
в рамках требования акционерного общества "ББР Банк" (ОГРН 1027700074775, ИНН 3900001002) об установлении статуса залогового кредитора
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" (ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416) о признании себя банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 28.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" о своем банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Шухат Алексей Владимирович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2015 N172.
Определением от 30.12.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 24 июня 2017 года. Внешним управляющим должником утвержден Харитонов Виктор Николаевич.
Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2016 N5.
Определением от 21.04.2016 срок процедуры внешнего управления в отношении ООО "Завод СтиропласТ" (ИНН 2465082514, ОГРН 1056325021037) продлен до 17 декабря 2017 года.
10.01.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным доставлено требование акционерного общества "ББР Банк" об установлении статуса залогового кредитора в отношении включенного в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" требования в сумме 38 328 733 рубля 40 копеек, в том числе: 34 861 600 рублей 60 копеек основного долга, 3 467 132 рубля 79 копеек неустойки, установленного определением от 20.11.2015 как обеспеченного залогом имущества должника в размере 29 646 948 рублей.
Определением от 27.01.2017 заявление принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
Протокольным определением от 28.03.2017 судебное заседание отложено на 12.04.2017.
Определением от 18.04.2017 установлен статус залогового кредитора в отношении требования акционерного общества "ББР Банк", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" в размере 38 328 733 рублей 40 копеек, в том числе: 34 861 600 рублей 61 копейка основного долга, 3 467 132 рубля 79 копеек неустойки, установленного определением от 20.11.2015 по обособленному спору NА33-14008-13/2015, как обеспеченного залогом имущества должника в размере 29 646 948 рублей по договорам залога от 28.03.2013 N3.13/385/389, от 04.09.2013 N3.13/385/1388, от 06.02.2014 N13-14/94/95, от 27.06.2014 N3-14/94/920, от 27.06.2014 N3-14/301/917, от 19.06.2014 N3-14/838/839, от 23.06.2014 N3-14/853/854, от 20.02.2015 N3-15/71/72.
19.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление Суровцева Виктора Евгеньевича о замене кредитора акционерного общества "ББР Банк" на его правопреемника - Суровцева Виктора Евгеньевича в отношении задолженности в размере 444 205 рублей 15 копеек как обеспеченного залогом имущества.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления требования без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.
Согласно абзацу 2 пункту 7 статьи 16 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
В нарушение данных норм кредитором не была представлена копия паспорта, для подтверждения сведений, указанных в пункте 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 также отражено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований, в связи с чем установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В нарушение данных норм кредитором не представлены доказательства оплаты по обязательствам основного должника, а также доказательства наличия залогового имущества в натуре (акты осмотра на актуальную дату).
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления требования без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Суровцева Виктора Евгеньевича оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 26 января 2018 года, следующие документы:
- копию паспорта;
- доказательства оплаты по обязательствам основного должника,
- доказательства наличия залогового имущества в натуре (акты осмотра на актуальную дату).
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Родичев Дмитрий Михайлович, тел. 8-391-226-58-91,
Секретарь судебного заседания Полякова Татьяна Сергеевна, тел. 8-391-226-58-91.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка