Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-13981/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-13981/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом должника Перегудовой Натальи Анатольевне - Кириллова Владислава Юрьевича об обязании должника передать имущество,
в деле по заявлению Перегудовой Натальи Анатольевны (12.02.1974г. рождения, место рождения: с. Куваршино Емельяновского района Красноярского края, ИНН 246207421159, СНИЛС 108-790-430-69, место регистрации: г. Красноярск, ул. Черняховского, д. 116, корп. 4/Д) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
финансовый управляющий - Кириллов В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Перегудова Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), в котором указывает, что имеет неисполненные обязательства в размере 1 115 964,33 руб. и просит:
- признать себя несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества;
- утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4).
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 28.08.2017.
Решением от 04.09.2017 заявление Перегудовой Натальи Анатольевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28 февраля 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кириллов Владислав Юрьевич.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N167 от 09.09.2017, стр. 117.
11.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему "Мой Арбитр" 08.12.2017) поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Перегудовой Натальи Анатольевне - Кириллова Владислава Юрьевича об обязании должника передать имущество, согласно которому заявитель просит обязать Перегудову Наталью Анатольевну передать финансовому управляющему транспортное средство - Nissan Diesel, 1989г. выпуска, г/н М 325 ОН 24.
Определением от 15.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ определено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 213.25 ФЗ N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества и сделок, совершавшихся гражданином за трехлетний период.
Согласно ответу Управления ГИБДД исх. N 34-8633 от 03.10.2017 у должника имеется автомобиль - Nissan Diesel, 1989 г.в., гос. номер М3250Н24.
Согласно акту-приема передачи имущества от 28.09.2017, должник передал финансовому управляющему следующее имущество:
- Котел отопительный 20ТА "Тополь-М" 20 кВт;
- Регулятор тяги FR 124;
- Расширительный бак Wester WRV 18;
- Источник питания Терloсоm - 300.
Таким образом, финансовый управляющий указывает, что имущество Nissan Diesel, 1989 г.в., гос. номер М3250Н24, финансовому управляющему не передано.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В ответ на запрос финансового управляющего о предоставлении информации, Перегудова Н.А. представила копию договора купли-продажи Nissan Diesel, 1989 г.в. от 27.09.2016, согласно которому транспортное средство было реализовано Мартыновой Людмиле Юрьевне.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства, сделка была совершена 27.09.2016, транспортное средство передано покупателю. Однако за указанный период времени (более года) автомобиль не был снят с учета, что послужило основанием для вывода финансового управляющего о том, что транспортное средство находится у должника и подлежит передаче финансовому управляющему.
Согласно пояснениям Адамовича Д.А., представленным в дело А33-13981-/2017, 27 сентября 2016 года должник Перегудова Наталья Анатольевна заключила Договор купли-продажи автомобиля б/н с Мартыновой Людмилой Юрьевной. Согласно указанного Договора стоимость отчуждаемого имущества должника была согласована в размере 200 000 рублей, что отражено в тексте договора. Указанная стоимость автомобиля была согласована сторонами сделки с учетом технического состояния машины.
По инициативе покупателя (Мартыновой Л.Ю.) была проведена рыночная оценка автотранспортного средства, которая была определена в соответствии с Отчетом N2016/176 от 27.09.2016 года составленного ООО "ИнкомОценка" Согласно данного Отчета, рыночная стоимость Nissan Diesel 1989 года выпуска, г/н М3250Н 24 на дату сделки (27.09.2016г.) составила 106 000 рублей (стр. 5, 33, 34 Отчета). В соответствии с выводами эксперта-оценщика состояние автомобиля на дату составления отчета: бывшее в эксплуатации, требующее ремонта в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, отсутствие технической возможности такового, непригодное к эксплуатации и ремонту (стр. 17 Отчета). Кроме того, экспертом-оценщиком сделан вывод о невозможности эксплуатировать в текущем состоянии автомобиль, так как его ремонт превышает экономическую целесообразность, наиболее эффективное использование -реализация в качестве годных остатков (стр. 18 Отчета).
Должник, выступая в роли продавца данного автотранспортного средства, согласилась осуществить продажу за стоимость не менее 200 000 рублей. Стороны согласовали данные условия сделки. Автомобиль был передан в собственность Мартыновой Л.Ю.
Таким образом, с 27.09.2016 года законным владельцем (собственником) транспортного средства - Nissan Diesel, 1989 года выпуска, г/н М3250Н 24 стала Мартынова Людмила Юрьевна. При этом, постановка на регистрационный учет новым собственником не была осуществлена ввиду невозможности таковой из-за технического состояния машины (неисправно).
20 октября 2016 года Мартынова Людмила Юрьевна заключила Договор купли продажи автотранспортного средства с Адамович Дмитрием Александровичем. Стоимость сделки составила 200 000 рублей, что подтверждается текстом договора и распиской в получении денежных средств.
На момент продажи машина не была восстановлена. Ее техническое состояние не изменилось. Автомобиль неисправен. Находится в состоянии, описанном экспертом-оценщиком в Отчете N2016/176 от 27.09.2016г. В настоящее время Адамович Д.А. является законным владельцем имущества Nissan Diesel, 1989 года выпуска, г/н М3250Н 24.
В подтверждение довода о принадлежности транспортного средства должнику финансовым управляющим представлены сведения ГИБДД по состоянию на 29.09.2017.
Вместе с тем, регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера. Регистрация осуществляется исключительно в целях учета транспортных средств, ее наличие либо отсутствие само по себе не подтверждает и не опровергает права собственности, поскольку в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на такое имущество переходит с момента передачи такого имущества по сделке (если иное не предусмотрено договором), и не требует государственной регистрации. В соответствии с действующим законодательством покупатель рассматриваемого вида имущества обязан в уведомительном порядке поставить приобретенную технику на регистрационный государственный учет. В то же время неисполнение такой обязанности в установленные сроки не лишает покупателя возможности в последующем в любой момент после заключения сделки обратиться с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенных транспортных средств. Право собственности на движимую вещь (транспортное средство) не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо регистрационных записей в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанная регистрация необходима в целях допуска транспортного средства на дороги общего пользования и не предопределяет возникновение или прекращение права собственности на него (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации... утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
Кроме того, рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес гражданки Перегудовой Н.А. направлено уведомление - запрос о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества. В ответе на запрос Перегудовой Н.А. представлены сведения об отсутствии у нее транспортного средства, поскольку оно было продано по договору купли-продажи от 27.09.2016.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возложенная законом на должника обязанность о предоставлении сведений о составе своего имущества Перегудовой Н.А. исполнена, что подтверждается ответом в адрес финансового управляющего от 24.11.2017, а также приложенным договором купли-продажи автомобиля от 27.09.2016.
При таких обстоятельствах суд, установив, что обязанность о представлении сведений о составе своего имущества должником исполнена, предоставлены документы, подтверждающие совершение должником сделки по продаже своего имущества, пришел к выводам об отсутствии доказательств принадлежности транспортного средства должнику на праве собственности, а также о том, что сама по себе обязанность по передаче имущества финансовому управляющему Законом о банкротстве не предусмотрена, поскольку по общему правилу, установив факты нахождения имущества в собственности должника, а также местонахождение имущества, финансовый управляющий должен принять меры для обеспечения его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2016 по делу N А19-20323/2014.
В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования финансового управляющего об обязании должника Перегудовой Н.А. передать финансовому управляющему транспортное средство Nissan Diesel 1989 года выпуска, г/н М3250Н 24.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
