Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2017 года №А33-13933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А33-13933/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крылатка" (ИНН 2465274329, ОГРН 1122468035568) к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009), к Красноярскому таможенному посту, об оспаривании решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.04.2017 N РКТ-10600000-17/000036, N РКТ-10600000-17/000043, N РКТ-10600000-17/00003, N РКТ-10600000-17/000044, N РКТ-10600.000-17/000040, N РКТ-10600000-17/000045, при участии в судебном заседании представителя заявителя Г.А.Замятина на основании доверенности от 20.01.2017 N 3/17, представителя ответчика В.В.Горобец на основании доверенности от 10.04.2017 N 06-45/56, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крылатка" (далее - заявитель, ООО "Крылатка") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне и Красноярскому таможенному посту о признании незаконными решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.04.2017 N РКТ-10606060-17/000036, N РКТ-10606060-17/000043, N РКТ-10600000-17/00003, N РКТ-10606060-17/000044, N РКТ-10606060-17/000040, N РКТ-10606060-17/000045.
Заявление принято к производству суда. определением от 23.06.2017 возбуждено производство по делу. определением от 21.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явились представители заявителя и ответчика.
Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемые решения являются незаконными, так как этими решениями на общество возложена обязанность дополнительной уплаты значительной суммы таможенных платежей. Пояснил суду, что исходя из описания декларируемого товара в ДТ товар подлежит классификации в товарной позиции 5911 ТН ВЭД, подсубпозиции 5911 90 9000 "текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе:- прочие".
Представитель Красноярской таможни заявленные требования не признал по доводам, изложенным в жалобе, в обоснование законности оспариваемых решений пояснил суду, что спорный товар по описанию и своим характеристикам и свойствам является товаром, относимым к подсубопозиции 5806 32 100 0 и 5806 21 9000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при принятии решения по классификации таможенный орган руководствовался объявленным для исполнения в соответствии с приказом ФТС России от 08.07.2016 N 1350 решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 29.06.2016 N 19/16 "О классификации отдельных видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" по классификации товара "текстильная полиэстровая лента в рулоне, шириной от 30 до 300 мм…..", - на сайте ФРС России размещено предварительное решение о классификации товаров "Ткань узкая, изготовленная путем взаимного переплетения уточных и многочисленных основных полиэфирных нитей, с ткаными кромками по обеим сторонам, без покрытия, непропитанная, применяемая для изготовления текстильных строп, используемых в строительстве при подъеме грузов" в подсубпозиции 5806 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Крылатка" на Красноярский таможенный пост поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10606060/120117/0000189, 10606060/170117/0000380, 10606060/240117/0000755.
Поставка товаров по указанным ДТ осуществлялась в рамках контракта от 06.07.2012 N 2014, заключенного ООО "Крылатка" с ООО "Сан-Кинг Кнайтед Белт Продакт".
В графе 31 деклараций к декларированию заявлен товар:
- "текстильная и стяжная лента полиэстеровая (100%) для технических целей, назначение и область применения: применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов, в рулонах по 100 метров" (ДТ N 10606060/170117/0000380),
- "текстильная и круглопрядная лента полиэстеровая (100%) для технических целей, назначение и область применения: применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов, в рулонах по 100 метров (ДТ N 10606060/240117/0000755),
- "текстильная и стяжная лента полиэстеровая (100%) для технических целей, назначение и область применения: применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов и стяжных ремней для крепления грузов, в рулонах по 100 метров" (ДТ N 10606060/120117/0000189).
Согласно графе 33 ДТ классификация товара обществом была осуществлена в товарной подсубпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД.
Таможенным органом приняты решения о назначении таможенных экспертиз, проведение которых поручено Экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г. Новосибирск.
В отношении проб товара, переданных на экспертизу по представленной ДТ 10606060/170117/0000380 таможенный эксперт в заключениях от 07.03.2017 N 12408007/0004181, 06.03.2017 N 12408007/004197 пришел к следующим выводам:
- пробы являются узкой безворсовой тканью (в виде текстильной ленты, с различной шириной) изготовленной ткацким способом путем взаимного (полотняного) переплетения многочисленных комплексных синтетических полиэфирных нитей основы и уточной нити (без образования петель, узлов и перевивок нитей), без добавок эластомерных и резиновых нитей, без пропитки, без покрытия и не дублирована, с ткаными кромками с двух сторон, имеющая окраску, соответствующую определённой грузоподъёмности,
- представленная проба применяется в такелажной промышленности для производства приспособлений (стропов, стяжных ремней) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов. Непосредственно в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборов или в качестве инструментов или их частей не используются,
- представленная узкая ткань (в виде текстильной плоской ленты, шириной 90 мм) имеет тканые кромки с двух сторон. Один край кромки ленты образован поворотом уточной нити и ее переплетением с крайними нитями основы, другая кромка в виде петельного столбика заработана посредством вязания с использованием дополнительной нити,
В соответствии с заключениями таможенного эксперта от 07.03.2017 N 12408007/0004795, от 09.03.2017 N 12408007/004793, в отношении проб товара заявленных по ДТ 10606060/170117/0000755 эксперт пришел к следующим выводам:
- пробы являются узким безворсовыми тканями (в виде текстильных плоских лент, шириной 30 мм, 120, 180 мм), изготовленные ткацким способом путем взаимного (полотняного) переплетения многочисленных комплексных синтетических полиэфирных нитей основы и уточной нити (без образования петель, узлов и перевивок нитей), без добавок эластомерных и резиновых нитей, без пропитки, без покрытия и не дублирована, с ткаными кромками с двух сторон, имеющие окраску, соответствующую определённой грузоподъёмности,
- применяются в такелажной промышленности для производства приспособлений (стропов, стяжных ремней) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов. Непосредственно в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборов или в качестве инструментов или их частей не используются,
- представленная на таможенную экспертизу проба N 4 является узкой (бесшовной трубчатой) тканью (в плоском состоянии шириной 150 мм), распускающейся без обрыва нити, изготовленной ткацким способом путем взаимного (полотняного) переплетения многочисленных комплексных синтетических полиэфирных нитей основы и уточной нити (без образования петель, узлов и перевивок нитей), без добавок эластомерных и резиновых нитей, без пропитки, без покрытия и не дублированы, без кромок.
Согласно заключениям таможенного эксперта от 01.03.2017 N 12408007/0004185, от 07.03.2017 N 12408007/0004195 в отношении проб товара текстильная и стяжная лента полиэстеровая 150мм/22500 кг (красного цвета), текстильная и стяжная лента полиэстеровая 50 мм*5250 кг (оранжевого цвета), 100 мм* 15000 кг (оранжевого цвета), sleem for round sling, 200mm (оранжевого цвета), sleem for round sling 80mm (оранжевого цвета) эксперт пришел к следующим выводам (ДТ 10606060/170117/0000189):
- пробы являются узкими безворсовыми тканями (в виде текстильных плоских лент, шириной 50, 100 мм), изготовленные ткацким способом путем взаимного (полотняного) переплетения многочисленных комплексных синтетических полиэфирных нитей основы и уточной нити (без образования петель, узлов и перевивок нитей), без добавок эластомерных и резиновых нитей, без пропитки, без покрытия и не дублирована, с ткаными кромками с двух сторон, имеющие окраску, соответствующую определённой грузоподъёмности,
- применяются в такелажной промышленности для производства приспособлений (стропов, стяжных ремней) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов. Непосредственно в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборов или в качестве инструментов или их частей не используются,
- пробы (ленты sleem for round sling, 200mm (оранжевого цвета), sleem for round sling 80mm (оранжевого цвета)) являются узкими (бесшовными трубчатами) тканями (в плоском состоянии шириной 200, 80 мм) распускающейся без обрыва нити, изготовленной ткацким способом путем взаимного (полотняного) переплетения многочисленных комплексных синтетических полиэфирных нитей основы и уточной нити (без образования петель, узлов и перевивок нитей), без добавок эластомерных и резиновых нитей, без пропитки, без покрытия и не дублированы, без кромок. Применяются в такелажной промышленности в качестве защитных рукавов (чехлов) для крупнопрядных текстильных строп. Непосредственно в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборов или в качестве инструментов или их частей не используются,
Красноярской таможней приняты решения о классификации товаров, заявленных в ДТ 10606060/170117/0000755, ДТ 10606060/170117/0000380, ДТ 10606060/170117/0000189 по ТН ВЭД ЕАЭС 5806 32 100 0 ("узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточнее, скрепленные склеиванием (болдюк): - ткани прочие: -- из химические нитей: --- с тканой кромкой" (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %)), в отношении части товара-5806 32 900 0 по ТН ВЭД ЕАС ("узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные скливанием (болдюк): - ткани прочие: -- из химических нитей: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 12 %)).
Считая, что решения о классификации товара не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Крылатка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.
Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Согласно пункту 2 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза.
Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза (свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза) утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
ТК ТС предусматривает, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997.
Согласно пункту "а" статьи 1 Конвенцией Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила N 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Следовательно, в первую очередь классификация должна осуществляться следующим образом:
- в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к Разделам и Группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описание товаров);
- в случае если в наименованиях товарных позиций или в Примечаниях не имеется специальных указаний, то классификация осуществляется в соответствии с основными Правилами интерпретации.
Как следует из материалов дела, ООО "Крылатка" к декларированию по ДТ N 10606060/170117/0000380, N 10606060/120117/0000189 заявлен товар "текстильная и стяжная лента полиэстеровая (100%) для технических целей, назначение и область применения: применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов, в рулонах по 100 метров", по ДТ N 10606060/240117/0000755 - "текстильная и круглопрядная лента полиэстеровая (100%) для технических целей, назначение и область применения: применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов, в рулонах по 100 метров. В качестве классификационного кода в граф 33 указанных ДТ указан код 591190900 0 ТН ВЭД ("Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 данной группе: - прочие").
Согласно оспариваемым решениям, заявленный в ДТ часть спорного товара подлежит классификации по коду 5806 32 100 0 ТН ВЭД ТС, то есть как "Узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные склеиванием (болдюк) из химических нитей", часть по коду 5806 32 900 0 по ТН ВЭД ЕАС ("узкие ткани, кроме изделий товарной позиции 5807; узкие ткани безуточные, скрепленные скливанием (болдюк): - ткани прочие: -- из химических нитей: --- прочие".
Из пункта 8 оспариваемых решенийрешения следует, что обоснованием отнесения заявленных в ДТ товаров к коду 5806 32 100 0 ТН ВЭД ТС и 5806 32 900 0 ТН ВЭД ТС являются правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г. Новосибирск.
Вместе с тем, согласно пункту 1 примечания к товарной группе 58 ТН ВЭД ТС (Специальные ткани; тафтинговые текстильные материалы; кружева; гобелены; отделочные материалы; вышивки) в данную группу не включаются текстильные материалы, указанные в примечании 1 к группе 59, пропитанные, с покрытием или дублированные, или другие изделия группы 59.
Следовательно, для правильной классификации товаров необходимо обратиться к Примечаниям группы 59, чтобы определить какие именно изделия включаются исключительно в группу 59 и не включаются ни в какие другие товарные позиции.
Согласно подпункту "б" пункта 7 Примечания 7 к группе 59 ТН ВЭД (Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения) в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI:
а) текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910, а именно:
i) текстильные материалы, войлок или фетр и ткани с войлочной подкладкой, с покрытием или дублированные резиной, кожей или другим материалом, обычно применяемые для игольчатых лент, и аналогичные материалы, используемые для прочих технических целей, включая узкие вельветовые ткани, пропитанные резиной, для покрытия ткацких навоев;
ii) ситоткань;
iii) ткани фильтровальные, используемые в прессах для отжима масла или для аналогичных целей, из текстильного материала или человеческого волоса;
iv) плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия, используемые в машиностроении или для других технических целей;
v) текстильные материалы, армированные металлом, используемые для технических целей;
vi) шнуры, тесьма плетеная и аналогичные изделия с покрытием или без покрытия, пропитанные или непропитанные или армированные или не армированные металлом, используемые в промышленности как упаковочные или прокладочные материалы;
б) текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).
Таким образом, согласно ОПИ 1 для классификации спорного товара и отнесения его в группу 58 либо 59 в соответствии с Примечаниями к ТН ВЭД ТС, в первую очередь необходимо определить, используются ли текстильные полиэстеровые ленты для технических целей, как было заявлено в ДТ.
Как следует из описания товара, указанного в графе 31 ДТ, а также дополнений к ДТ к декларированию заявлен товар - текстильная и стяжная лента полиэстеровая (100%), текстильная и круглопрядная полиэстеровая (100%) лента для технических целей в рулонах по 100 метров, применяется в такелажной промышленности при производстве грузоподъемных стропов и стяжных ремней для крепления грузов, .
Из представленных в материалы дела заключений экспертиз, проведенных по рассматриваемым ДТ, представленные на таможенную экспертизу пробы товара являются:
- узкими безворсовыми тканями (в виде текстильных плоских лент, различной шириной), изготовленные ткацким способом путем взаимного (полотняного) переплетения многочисленных комплексных синтетических полиэфирных нитей основы и уточной нити (без образования петель, узлов и перевивок нитей), без добавок эластомерных и резиновых нитей, без пропитки, без покрытия и не дублирована, с ткаными кромками с двух сторон, имеющие окраску, соответствующую определённой грузоподъёмности,
- являются узкими (бесшовными трубчатами) тканями (в плоском состоянии различной ширины) распускающейся без обрыва нити, изготовленной ткацким способом путем взаимного (полотняного) переплетения многочисленных комплексных синтетических полиэфирных нитей основы и уточной нити (без образования петель, узлов и перевивок нитей), без добавок эластомерных и резиновых нитей, без пропитки, без покрытия и не дублированы, без кромок.
Также согласно выводам эксперта, отраженным в заключениях представленные на исследование текстильные ленты используются для производства приспособлений (стропов, стяжных ремней) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов. Непосредственно в различных машинах, аппаратах, оборудовании или приборов или в качестве инструментов или их частей не используются.
Учитывая, что из заявленных при декларировании товаров ДТ (его описания), заключений эксперта усматривается, что текстильная полиэстеровая лента обладает определенными характеристиками (разрывная нагрузка, грузоподъемность), позволяющими отнести ее к текстильной ленте (текстильным изделиям), используемым для технических целей (для производства грузозахватных приспособлений (стропов) к грузоподъемным машинам и механизмам для подъема и перемещения грузов), рассматриваемый товар подлежит классификации в товарной позиции 5911 ТН ВЭД.
После определения товарной позиции 5911, применяя правило ОПИ 6 необходимо определить классификационный код товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода. Таким кодом является код ТН ВЭД ТС-5911 90 900 0 "Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочее".
Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N Ф02-742/2016 по делу N А78-2336/2015.
При изложенных обстоятельствах, основания для вывода о классификации заявленного в ДТ товаров по коду ТН ВЭД ТС 5806 32 100 и 5806 32 900 0 ТН ВЭД ТС и принятия соответствующих решений у таможенного органа отсутствовали.
В обоснование законности принятых решений Красноярская таможня ссылается на применение при определении кода классификации по заявленным в ДТ товарам решения, принятого Объединенной коллегией таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 N 19/16. По мнению таможенного органа, указанное решение является обязательным при декларировании товаров, поскольку согласно его преамбуле, оно принято в целях обеспечения единообразной классификации товаров, реализации пункта 6 статьи 52 ТК ТС и такое решение приравнивается к решениям Комиссии таможенного союза.
Указанный вывод таможенного органа является несостоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
Частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
Согласно части 3 статьи 108 данного закона Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, обеспечивает бесплатный свободный доступ любых заинтересованных лиц на территории Российской Федерации к информации о предварительных решениях и разъяснениях, принятых таможенными органами в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела является Федеральная таможенная служба (ФТС России) (Указ Президента РФ от 11.05.2006 N 473 "Вопросы Федеральной таможенной службы").
Конституционный Суд РФ в определении от 29.09.2016 N 1804-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и частью 2 статьи 108 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указал, что оспариваемые заявителем нормативные положения, наделяющие федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, правом принимать решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров, направлены на внесение правовой определенности в соответствующие правоотношения с учетом того, что многообразие товаров порождает объективные сложности в их таможенной классификации и необходим единый подход к определению характеристик товаров, которые служат базой для исчисления таможенных платежей.
Данное правовое регулирование не предполагает произвольную реализацию уполномоченным органом права на издание разъяснений по классификации отдельных видов товаров, поскольку согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" положения нормативных и иных правовых актов федеральных органов исполнительной власти по предмету правового регулирования названного Федерального закона не могут противоречить положениям актов таможенного законодательства Таможенного союза, федеральных законов и актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела, устанавливать требования, условия и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза, федеральными законами и актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в области таможенного дела.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм с учетом позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном определении таможенным органом, обладающим правом на принятие решений и дачу разъяснений по классификации отдельных видов товаров является Федеральная таможенная служба России.
При этом согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС РФ обеспечение публикации, принятых указанным таможенным органом решений и рекомендаций, является обязательным.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 официальными источниками опубликования для правовых актов по таможенному делу, зарегистрированных в Минюсте России, являются "Российская газета" и "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) ().
Акты ФТС России, признанные не нуждающимися в государственной регистрации, вступают в силу со дня подписания. Официальным источником опубликования для них с 01.01.2016 является "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (Приказ ФТС России от 05.07.2013 N 1253).
Кроме этого, приказом ФТС России от 05.07.2013 N 1253 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов Федеральной таможенной службы и их государственной регистрации.
В материалы дела не представлены доказательства принятия Федеральной таможенной службой России опубликованных в установленном порядке решений или разъяснений по классификации рассматриваемого в настоящем деле товара по коду 5806 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как указывалось ранее, таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию (пункт 6 статьи 52 ТК ТС).
Согласно пункту 7 статьи 52 ТК ТС в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
Порядок внесения предложений о классификации отдельных видов товаров, их рассмотрения и согласования проектов решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров с таможенными органами государств - членов таможенного союза определяется решением Комиссии таможенного союза.
После принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров решения и разъяснения, принятые таможенными органами в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в отношении тех же видов товаров, подлежат отмене или внесению в них изменений.
Таким образом, решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров вправе давать, таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза с условием обеспечения их опубликования, которые исходя из абзаца 3 пункта 7 статьи 52 ТК ТС могут быть отменены или внесены в них изменения в случае принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации тех же видов товаров.
решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 N 284 утвержден порядок принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров (далее - Порядок принятия решений о классификации).
Согласно пункту 3 данного порядка предложения о классификации отдельных видов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС вносятся в Евразийскую экономическую комиссию следующими таможенными органами государств-членов: Министерством финансов Республики Армения, Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь, Комитетом государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, Государственной таможенной службой при Правительстве Кыргызской Республики и Федеральной таможенной службой (далее - таможенные органы).
В соответствии с пунктом 4 Порядка принятия решений о классификации предложение о классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД ЕАЭС вносится в Комиссию таможенным органом в инициативном порядке либо на основании решения Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза (далее - Объединенная коллегия), принятого в целях инициирования принятия решения Комиссии о классификации. Указанное предложение вносится в письменной форме в виде обращения о необходимости принятия решения Комиссии о классификации (далее - обращение) с приложением документов и материалов, предусмотренных пунктом 5 или пунктом 6 настоящего Порядка соответственно.
Объединенная коллегия таможенных служб государств-членов Таможенного союза учреждена на основании Федерального закона от 25.06.2012 г. N 92-ФЗ "О ратификации Договора об Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза".
Статья 6 Договора "Об Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов таможенного союза" определяет основные функции Объединенной коллегии, к числу которых относятся: рассмотрение и подготовка рекомендаций таможенным службам государств Сторон по обеспечению единообразного применения правил определения страны происхождения товаров; рассмотрение и подготовка предложений для органов Таможенного союза по разработке и совершенствованию порядка декларирования, контроля таможенной стоимости товаров и уплаты таможенных платежей; мониторинг соблюдения унифицированного порядка таможенного контроля, единообразного и эффективного применения унифицированных таможенных процедур в государствах-членах Таможенного союза; подготовка предложений по совершенствованию форм и методов таможенного контроля; рассмотрение предложений и разработка рекомендаций по внесению изменений в Единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.
В соответствии со статьей 7 Договора Объединенная коллегия имеет право принимать в рамках своей компетенции решения, направленные на развитие сотрудничества, обеспечение взаимодействия таможенных служб государств сторон. Согласно статье 9 Договора решения Объединенной коллегии в семидневный срок с даты принятия объявляются для исполнения приказами руководителей центральных таможенных органов государств сторон, издаваемыми ими в пределах полномочий, установленных законодательством каждого из государств сторон соответственно.
Таким образом, решения принятые Объединенной коллегией по вопросу классификации товаров являются основанием для внесения указанными в пункте 3 Порядка таможенными органами в Евразийскую экономическую комиссию предложений о классификации отдельного вида товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которые подлежат рассмотрению в установленном порядке.
Из пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18, что решения и распоряжения Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Союза, на основании статей 6 и 32 Договора.
На основании данных разъяснений, а также положений статьи 3 ТК ТС принятые Евразийской экономической комиссии решения являются обязательными для исполнения актами, в то время как решения Объединенной коллегии являются предложением о классификации отдельных видов товаров. Следовательно, довод ответчика о том, что решения Объединенной коллегии приравнены к решениям Комиссии являются ошибочными.
Решения (рекомендации) о классификации рассматриваемого товара, принятые Евразийской экономической комиссии в порядке, установленным пунктом 7 статьи 52 ТК ТС, ответчиком суду не представлены.
В материалы дела представлено решение Объединенной коллегией таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 N 19/16, приказ ФТС России от 08.07.2016 N 1350, являющиеся по мнению ответчика, основанием для применения к заявленному обществом с ограниченной ответственностью "Крылатка" в ДТ товару классификационного кода 5806 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как следует из решения Объединенной коллегией таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 N 19/16 КГД при Правительстве Республики Армения, ГТК Республики Беларусь, КГД МФ Республики Казахстан, ГТС при Правительстве Кыргызской Республики, ФТС России согласовано принятие решения или разъяснений в отношении классификации товара "текстильная полиэстровой лента в рулоне, шириной от 30 до 300 мм, представляющая собой узкую ткань без пропитки, покрытия или дублирования, состоящая из многочисленных нитей основы и утка, с ткаными кромками на обоих краях, применяющаяся для изготовления строп, которые используются в качестве грузозахватных приспособлений при подъёме и перемещении различных грузов, имеющая окраску, соответствующую определённой грузоподъёмности" в товарной позиции 5806 ТН ВЭД в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (п.1 решения).
Пунктом 2 данного решения участникам Объединенной коллегии необходимо в срок до 01.09.2016 подготовить проекты решений или разъяснений по классификации товаров, указанных в пункте 1 решения.
Согласно приказу ФТС России от 08.07.2016 N 1350 "Об объявлении решений девятнадцатого заседания об Объединённой коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза", решение Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 N 19/16 объявлено для руководства и исполнения.
Доказательства опубликования решения Объединенной коллегии от 29.06.2016 N 19/16 в материалы дела не представлены, оглашение решения на основании приказа ФТС России от 08.07.2016 N 1350 таким доказательством не является, поскольку доведено до сведения руководителей ФТС России, равно как и не представлены доказательства размещения решения на официальном сайте в сети Интернет в период времени до подачи заявителем ДТ.
Таким образом, указанное решение Объединенной коллегии не является источником таможенного регулирования и не создает обязательных для исполнения всеми участниками правоотношений, связанных с таможенным регулированием, норм права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Учитывая, что принятые на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решения (разъяснения) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела - Федеральной таможенной службы России по вопросу классификации спорного товара не представлены, выводы Красноярской таможни в оспариваемых решениях о классификации товара заявленного в рассматриваемых ДТ на основании решения Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза от 29.06.2016 N 19/16 являются неправомерными.
При изложенных обстоятельствах, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых решений по классификации товаров по ДТ как противоречащие вышеуказанным требованиям ТК ТС и нарушающие права и законные интересы заявителя.
Иные доводы ответчика о правомерности оспариваемых решений также изучены судом и отклонены, как не основанные на действующем законодательстве, и не являющиеся достаточными для вывода о законности оспариваемых актов.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Крылатка" подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 18 000 рублей (из расчета 3 000 руб. за каждое самостоятельное неимущественное требование). Следовательно, подлежит взысканию в пользу заявителя 18 000 руб. с Красноярской таможни.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Удовлетворить требования.
Признать недействительными следующие решения Красноярского таможенного поста Красноярской таможни:
NN РКТ-10606060-17/000036, РКТ-10606060-17/000043, РКТ-10606060-17/000038, РКТ-10606060-17/000044, РКТ-10606060-17/000040, РКТ-10606060-17/000045 от 18.04.2017 года.
Оспариваемые акты проверены судом на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Взыскать с Красноярской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крылатка" судебные расходы в размере 18 000 рублей государственной пошлины.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка