Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-13849/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-13849/2015
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 19 февраля 2018 г.
В полном объёме определение изготовлено 26 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование Кирилловой Нины Владимировны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (далее - должник) банкротом.
Определением от 03.07.2015 заявление принято к производству суда.
Определением от 19.08.2015 заявление открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.
Решением от 08.02.2016 (резолютивная часть оглашена 02.02.2016) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" (ОГРН 1022401953298, ИНН 2461015299) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.08.2016, конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Дмитрий Владимирович; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 26.07.2016.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016.
Определениями от 02.11.2016, от 03.05.2017, от 03.11.2017 срок конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" продлен до 02.05.2017, до 02.11.2017, до 02.05.2018 соответственно.
30.11.2017 в арбитражный суд поступило нарочно требование Кирилловой Нины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 93 844,50 руб.
Определением от 09.01.2017 требование принято к производству суда, указано на рассмотрение требования в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
К дате судебного заседания в материалы дела поступили следующие документы:
- от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие кредитора;
- также кредитором представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов 86 764,50 рублей;
- от конкурсного управляющего должником поступили документы, содержащие доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования 16.01.2018 (сообщение 23713370) и отзыв, согласно которому конкурсный управляющий полагает обоснованным требование в размере 86 764,50 рублей, производство по делу в отношении судебных расходов в размере 7 080 рублей подлежит прекращению. Кроме того конкурсный управляющий полагает, что требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежит учету за реестром.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.
Судом установлено, что на дату настоящего судебного заседания не истек 30-дневный срок на предъявление возражений, поскольку сообщение конкурсного управляющего о получении требования кредитора опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.01.2018.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 19 февраля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Судом установлено, что возражений на заявленное требование за период перерыва в судебном заседании не поступило.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на решение Кировского районного суда г. Красноярска по делу N 2-1590/2017 от 24.07.2017.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска по делу N 2-1590/2017 от 24.07.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" в пользу Кирилловой Нины Дмитриевны взыскана сумма материального ущерба в размере 52 843 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 080 рублей, штраф в размере 28 291,50 рубль, всего - 93 844,50 рубля. Решение вступило в законную силу 04.09.2017.
Вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие фактические обстоятельства. Кириллова Н.В. является собственником квартиры N52 дома 52А по ул.Вавилова. 20.09.2014 по вине ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" произошло затопление квартиры, в связи с чем кредитору был причинен ущерб. Согласно заключению эксперта ГПКК "Товарных экспертиз", стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в сумме 52 843 рубля; кроме того, кредитором оплачено 7 080 рублей стоимости проведенной экспертизы. Также кредитором заявлена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Сведения о добровольном погашении должником задолженности в материалах дела отсутствуют. Следовательно, факт наличия задолженности в указанном кредитором размере подтвержден материалами дела.
На принудительное исполнение решения Кировского районного суда г. Красноярска по делу N 2-1590/2017 от 24.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N016069370. В материалы дела представлен оригинал указанного исполнительного листа; судом установлено отсутствие отметок о принудительном взыскании задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Поскольку ущерб причинен кредитору 20.09.2014, дело о банкротстве возбуждено 03.07.2015, следовательно, сумма убытков, заявленная ко включению, не являются текущей задолженностью.
Судом установлено, что моральный вред связан с фактом причинения ущерба кредитору, следовательно, причинен до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущей задолженностью.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Кредитором также заявлена ко включению сумма штрафа в размере 28 291,50 рубль.
Правовая природа штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей") определена как законная неустойка, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 46 однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.
Таким образом, сумма штрафа признается видом неустойки, то есть гражданско-правовой санкцией за нарушение обязательства.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Между тем, несмотря на то, что сумма задолженности, заявленная кредитором ко включению в реестр требований кредиторов признана судом обоснованной, включению в реестр она не подлежат на основании следующего.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016. Требование кредитора представлено в арбитражный суд нарочно 30.11.2017, что подтверждается соответствующей отметкой канцелярии арбитражного суда "получено нарочно". Таким образом, требование кредитором заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.
Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Следовательно, заявленная задолженность в размере 86 764,50 рубля основного долга подлежит учету конкурсным управляющим за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании следующего.
Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
При указанных обстоятельствах требование Кирилловой Нины Владимировны в размере 86 764,50 рубля основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование Кирилловой Нины Владимировны к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск) в размере 86 764 руб. 50 коп., из них: 57 843 руб. - основной долг, 28 921 руб. 50 коп. - штрафы, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Учесть требование Кирилловой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, г. Красноярск) в размере 86 764 руб. 50 коп. после закрытия реестра в зареестровой тетради.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка