Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А33-1384/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А33-1384/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская индустрия" (ИНН 2463096134, ОГРН 1152468039624, г. Красноярск)
о принятии обеспечительных мер
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская индустрия" (ИНН 2463096134, ОГРН 1152468039624, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 2461039109, ОГРН 1172468056595, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
без извещения сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская индустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2017 N 1А за период с 26.09.2017 по 14.12.2017 в размере 790 000 руб.
Определением от 23.01.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2018.
Одновременно с исковым заявлением от истца ООО "Сибирская индустрия" в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста на движимое имущество ООО "Велес", расположенное в помещении N 3 (частично вдоль стены, со стороны пер. Маяковского, вдоль внутренней стены, прилегающей к помещению N 4), в помещении N 4 здания гаражно-складского назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:946 в районе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 8.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче заявления об обеспечении иска, истец должен аргументировать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия таких мер.
По смыслу указанных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта в будущем или предотвращения ущерба.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, в частности, учитывает:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из заявления об обеспечении иска следует, что заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое имущество ООО "Велес", расположенное в помещении N 3 (частично вдоль стены, со стороны пер. Маяковского, вдоль внутренней стены, прилегающей к помещению N 4), в помещении N 4 здания гаражно-складского назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:946 в районе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 8.
В обоснование заявления об обеспечении искового заявления заявитель ссылается на то, что:
- бесхозяйственное размещение движимого имущества арендатора, преграждающего доступ арендодателю и аварийных служб к элеваторному узлу, а также отсутствие должного обслуживания инженерных систем здания, создает риск причинения существенного ущерба имуществу арендодателя, в случае коммунальной аварии, наступление которой может вызвать затопление здания (при отсутствии возможности своевременного отключения теплопотребителей и переключения подачи теплоносителя), разморозку внутренней системы отопления здания объекта аренды;
- осуществление ежемесячных расходов на содержание объекта аренды без возможности использования его существенной части (более 40%) в целях извлечения прибыли, причиняет арендодателю значительный ущерб, поскольку это приводит к дефициту бюджета арендодателя, что впоследствии приведет к невозможности арендодателя отвечать по своим обязательствам, в том числе перед администраторами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по налоговым платежам;
- учитывая, что имущество арендатора, расположенное в ремонтной зоне помещения N 4, никем не охраняется, создается реальный риск его утраты в результате хищения или иных противоправных действий третьих лиц. О наличии иного имущества арендатора, за счет которого могут быть удовлетворены требования арендодателя, арендодателю неизвестно.
Указанная ситуация создает риск утраты имущества арендатора за счет которого арендодателем может быть получено удовлетворение своих требований к арендатору, а, следовательно, создается риск наступления невозможности реального исполнения судебного акта, вынесенного по исковому заявлению арендодателя, впоследствии.
При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что наиболее эффективным средством обеспечения искового заявления будет являться наложение ареста на движимое имущество арендатора, расположенное на объекте аренды, что позволит обеспечить его опись и передачу на хранение в целях обеспечения исполнения судебного акта впоследствии, а также предотвращения возникновения на стороне арендодателя значительного ущерба, обусловленного неисполнением арендатором договорных обязательств.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителем должно быть представлено документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законом бремя доказывания возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.
Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела, 26.099.2017 между ООО "Сибирская индустрия" (далее - арендодатель, истец) и ООО "ВЕЛЕС" (далее - арендатор, ответчик) был заключен договор аренды N 1А (далее - договор), по которому арендодатель в момент заключения договора передал арендатору во временное владение и пользование имущественный комплекс состоящий из земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0600029:946, общей площадью 5046,00 кв. метров и одноэтажное нежилое здание гаражно-складского назначения, площадью 1200 кв. метров (далее - объект аренды), расположенный в районе дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 8, принадлежащий арендодателю на праве собственности, на основании договора купли-продажи N б/н от 31.05.2016 (приложение N 1), а также свидетельства от 15.06.2017 о государственной регистрации права (приложение N 2), а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату.
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "Сибирская индустрия" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" задолженность по договору аренды от 26.09.2017 N 1А за период с 26.09.2017 по 14.12.2017 в размере 790 000 руб.
В рассматриваемом заявлении, как указывалось выше, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое имущество ООО "Велес", расположенное в помещении N 3 (частично вдоль стены, со стороны пер. Маяковского, вдоль внутренней стены, прилегающей к помещению N 4), в помещении N 4 здания гаражно-складского назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:946 в районе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 8.
Вместе с тем обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявленные же обеспечительные меры не соответствуют предмету заявленных исковых требований. Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал их с учетом предмета иска, направленность на обеспечение исполнения судебного акта по настоящему делу. Таким образом, не доказано, что заявленные истцом меры могут повлиять на исполнение или неисполнение решения суда по настоящему делу, поскольку они не соответствуют предмету заявленных требований, не обеспечивают исполнимости судебного акта.
Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер.
Оценив вышеприведенные доводы, суд считает, что истец не обосновал причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб.
Истцом не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предметом иска спор о правах на указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер имущество не является. Исходя из предмета заявленного иска - взыскание задолженности по договору аренды, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом исковых требований.
Кроме того, доказательства принадлежности движимого имущества, расположенного в помещении N 3 (частично вдоль стены, со стороны пер. Маяковского, вдоль внутренней стены, прилегающей к помещению N 4), в помещении N 4 здания гаражно-складского назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:946 в районе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 8, в настоящее время ответчику, отсутствуют в материалах дела.
Утрата вышеуказанного имущества не означает автоматически отсутствие у ответчика денежных средств для оплаты задолженности по договору аренды от 26.09.2017 N 1А за период с 26.09.2017 по 14.12.2017 в размере 790 000 руб., в случае удовлетворения иска.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирская индустрия" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество ООО "Велес", расположенное в помещении N 3 (частично вдоль стены, со стороны пер. Маяковского, вдоль внутренней стены, прилегающей к помещению N 4), в помещении N 4 здания гаражно-складского назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:946 в районе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 8, отказать.
2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
