Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А33-13838/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А33-13838/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску местной религиозной организации Католической общины Кларетинов - Сыновей непорочного сердца Пресвятой Девы Марии в г. Красноярске (ИНН 2466073745, ОГРН 1022400008586)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМЭКС" (ИНН 2463060018, ОГРН 1022402134920)
о расторжении договора купли-продажи, возвращении нежилого здания,
при участии:
от истца: Павлюкович О.Г.-представителя по доверенности от 25.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркуновой А.А.,
установил:
местная религиозная организация Католической общины Кларетинов - Сыновей непорочного сердца Пресвятой Девы Марии в г. Красноярске (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМЭКС" (далее - ответчик): о расторжении договора купли-продажи нежилого здания 124/1, общей площадью 763,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Щетинкина; о возвращении нежилого здания 124/1, общей площадью 763,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Щетинкина в собственность истца.
Заявление принято к производству суда. Определением от 24.08.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 22.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 25.01.2018.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.09.2005 серии 24 ДШ N 002488 истцу на основании договора купли-продажи нежилого здания от 31.08.2005 на праве собственности принадлежит нежилое здание N 124/1общей площадью 763,50 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Щетинкина.
17.06.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в собственность покупателю нежилое здание N 124/1, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Щетинкина, площадью 763,5 кв.м., принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.08.2005, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:46:2001002:23 (пункты 1, 2, 3 договора).
В соответствии с пунктом 4 договора продавец передает покупателю нежилое здание в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу и значение акта приема-передачи. С этого момента к покупателю переходит риск случайно гибели здания.
В пункте 5 договора стороны определилистоимость здания, которая составляет 1 500 000 руб. Стороны согласовали, что указанная сумму будет переведена покупателем на расчетный счет продавца после государственной регистрации права (перехода права) собственности. До полной оплаты нежилое здание будет находиться в залоге у продавца.
На договоре проставлены штампы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности от продавца покупателю, и государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу продавца.
В связи с тем, что покупатель оплату стоимости нежилого здания по договору не произвел, истец в его адрес направил претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 17.06.2014 с возвращением сторон в первоначальное положение.
Претензия оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения местной религиозной организации Католической общины Кларетинов - Сыновей непорочного сердца Пресвятой Девы Марии в г. Красноярске в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
17.06.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал в собственность покупателю нежилое здание N 124/1, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Щетинкина, площадью 763,5 кв.м., принадлежащее Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.08.2005, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:46:2001002:23 (пункты 1, 2, 3 договора).
В соответствии с пунктом 4 договора продавец передает покупателю нежилое здание в момент подписания договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу и значение акта приема-передачи. С этого момента к покупателю переходит риск случайно гибели здания.
В пункте 5 договора стороны определилистоимость здания, которая составляет 1 500 000 руб. Стороны согласовали, что указанная сумму будет переведена покупателем на расчетный счет продавца после государственной регистрации права (перехода права) собственности. До полной оплаты нежилое здание будет находиться в залоге у продавца.
На договоре проставлены штампы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, и государственную регистрацию залога (ипотеки) в пользу продавца.
Ссылаясь на неоплату стоимости нежилого здания ответчиком, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 17.06.2014 и возвратить переданное по договору нежилое здание.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
Факт передачи спорного нежилого здания и государственная регистрация перехода права собственности на здание к ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Определения, направление в адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены органом связи с отметками "За истечением срока хранения". В соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном процессе.
В силу абзаца 2 пункта 23 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору от 17.06.22014 по оплате стоимости нежилого здания, указанной в пункте 5 договора купли-продажи, в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
Исходя из того, что неполучение продавцом оплаты за отчуждаемое покупателю имущество лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение покупателем условий договора при изложенных обстоятельствах имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от 17.06.2014 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего спора истцом избран способ защиты права путем расторжения договора и возврата ранее переданного имущества, а не путем взыскания задолженности, что закону не противоречит и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ ( пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в совокупности в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое требование о возврате нежилого здания 124/1, общей площадью 763,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Щетинкина в собственность местной религиозной организации Католической общины Кларетинов - Сыновей непорочного сердца Пресвятой Девы Марии в г. Красноярске, подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания 124/1, общей площадью 763,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Щетинкина от 17 июня 2014 года между местной религиозной организации Католической общины Кларетинов - Сыновей непорочного сердца Пресвятой Девы Марии в г. Красноярске и ООО "ТЕХКОМЭКС", обязать ООО "ТЕХКОМЭКС" возвратить нежилое здание 124/1, общей площадью 763,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Щетинкина в собственность местной религиозной организации Католической общины Кларетинов - Сыновей непорочного сердца Пресвятой Девы Марии в г. Красноярске.
Взыскать с ООО "ТЕХКОМЭКС" в пользу местной религиозной организации Католической общины Кларетинов - Сыновей непорочного сердца Пресвятой Девы Марии в г. Красноярске 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
