Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2018 года №А33-13822/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А33-13822/2013
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Станкевича Владимира Викторовича об исправлении опечатки в определении от 22.04.2016 по делу N А33-13822-117/2013, а также резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 15.04.2016,
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" Станкевича Владимира Викторовича к Федорову Игорю Петровичу о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки
в деле по заявлению Могилевского Сергея Гарьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом).
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика - Федоровой Натальи Борисовны, Тунгусова Евгения Васильевича,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Ганкин Марк Исакович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.12.2013 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Определением от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора - Ганкина Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу NА33-13822/2013, на процессуального преемника - Могилевского Сергея Гарьевича (01.03.1964 года рождения, уроженца г. Абакана Красноярского края).
Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 19 от 30.10.2014.
Определением от 12.12.2014 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" утвержден Суртаев Евгений Николаевич.
Определениями от 20.04.2015, от 23.07.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" продлен до 15.07.2015, до 12.10.2015 соответственно.
Определением от 02.09.2015 Суртаев Евгений Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой", конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" утвержден Станкевич Владимир Викторович.
22.10.2015 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего "ООО "СитэкСтрой" Станкевича Владимира Викторовича к Федорову Игорю Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи от 06.04.2009 г., кроме того, конкурсным управляющим заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "СитэкСтрой" земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью: 2 051 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой/Перенсона 53/37, кадастровый номер 24:50:0300228:28.
Определением от 29.10.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 23.11.2015. Определением от 23.11.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 23.12.2015. Определением от 23.12.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 28.01.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Федорова Наталья Борисовна. Определением от 28.01.2016 в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.02.2016. Определением от 04.02.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 25.02.2016. Определением от 04.02.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 25.02.2016. Определением от 03.03.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Станкевича В.В. о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 12.04.2016.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 12.04.2016 объявлялся перерыв до 15.04.2016.
Определением от 22.04.2016 (резолютивная часть определения оглашена 15.04.2016) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 06.04.2009, заключенный между Федоровым Игорем Петровичем (29.10.1964 г.р., уроженца г. Красноярска) и обществом с ограниченной ответственностью "Ситэк-Строй" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Федорова Игоря Петровича (29.10.1964 г.р. уроженца г. Красноярска) возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Ситэк-Строй" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 2 051 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой/ул. Перенсона, 53/57.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2016 по делу N А33-13822-117/2013 оставлено без изменения.
26.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ситэк-Строй" Станкевича Владимира Викторовича об исправлении опечатки в определении от 22.04.2016 по делу N А33-13822-117/2013, а также резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 15.04.2016, в части указания адреса объекта "ул. Ады Лебедевой/ул. Перенсона, 53/37".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, - это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта - лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.
Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.
Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ "Содержание решения" (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 N71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и статьи 134 АПК РФ "Объявление решения", а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).
Таким образом, после оглашения судебного акта описки, опечатки, арифметические ошибки в нем подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N 14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N 8895/12.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Арбитражным судом установлено, что в определении от 22.04.2016 по делу N А33-13822-117/2013, а также резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 15.04.2016, в результате допущенной опечатки, неверно указан адрес объекта - в "ул. Ады Лебедевой/ул. Перенсона, 53/57", вместо верного - "ул. Ады Лебедевой/ул. Перенсона, 53/37".
Поскольку допущенная опечатка в оглашенной 15.04.2016 резолютивной части определения и в самом определении носит технический характер, не влечет изменения содержания определения от 22.04.2016 по делу NА33-13822-117/2013, указанная опечатка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку в резолютивной части определения от 15.04.2016 и в определении от 22.04.2016 по делу N А33-13822-117/2013.
Считать по тексту определения от 22.04.2016 по делу NА33-13822-117/2013 верным адрес объекта - "ул. Ады Лебедевой/ул. Перенсона, 53/37".
Резолютивную часть определения по делу NА33-13822-117/2013, оглашенную в судебном заседании 15.04.2016 читать в следующей редакции:
"Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 06.04.2009, заключенный между Федоровым Игорем Петровичем (29.10.1964 г.р., уроженца г. Красноярска) и обществом с ограниченной ответственностью "Ситэк-Строй" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск).
Применить последствия недействительности сделки, обязать Федорова Игоря Петровича (29.10.1964 г.р. уроженца г. Красноярска) возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Ситэк-Строй" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 2 051 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой/ул. Перенсона, 53/37.
Взыскать с Федорова Игоря Петровича (29.10.1964 г.р., уроженца г. Красноярска) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Федорова Игоря Петровича (29.10.1964 г.р., уроженца г. Красноярска) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситэк-Строй" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) 15 000 рублей судебных расходов.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края."
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка