Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года №А33-13822/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N А33-13822/2013
Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017.
В полном объеме определение изготовлено 10.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН2463053927, ОГРН1022402147206) Станкевича Владимира Викторовича об увеличении лимита расходов в процедуре конкурсного производства на привлеченных специалистов,
в деле по заявлению Ганкина Марка Исаковича (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск, 31.12.2002 дата регистрации) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Масловская Н.Е., представитель по доверенности,
от конкурсного кредитора Синора А.Р.: Баженов Д.Е., представитель по доверенности,
от уполномоченного органа: Ачкасова Л.С., представитель по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Ганкин Марк Исакович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.12.2013 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 88 от 24.05.2014.
Определением от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора - Ганкина Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу NА33-13822/2013, на процессуального преемника - Могилевского Сергея Гарьевича (01.03.1964 года рождения, уроженца г. Абакана Красноярского края).
Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 19 от 30.10.2014.
Определением от 12.12.2014 конкурсным управляющим ООО "СитэкСтрой" утвержден Суртаев Евгений Николаевич.
Определением от 02.09.2015 Суртаев Евгений Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой", конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" утвержден Станкевич Владимир Викторович.
Определением от 22.10.2015, от 21.04.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" продлен до 15 апреля 2016 года, до 15 октября 2016 года соответственно.
Определением от 17.04.2017 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 15 октября 2017 года.
04.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему "Мой Арбитр" 03.08.2017) поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" Станкевича Владимира Викторовича об увеличении лимита расходов в процедуре конкурсного производства на привлеченных специалистов.
Определением от 07.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Рассмотрение заявления откладывалось.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дала дополнительные пояснения о ходе процедуры конкурсного производства, отчета о продленной работе привлеченных специалистов, уточнила заявленные требования.
Представитель конкурсного кредитора поддержал заявленные требования конкурсного управляющего в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа не возражала против привлечения специалистов, полагала, что заявленные требования должны быть соразмерны самой процедуре банкротства.
В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом. Требования рассматриваются с учетом уточнений.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут возникать, в том числе, из судебного акта, установившего гражданские права и обязанности. В абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов, конкурсный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг. Исходя из буквального толкования приведенных положений ст. 20.7 Закона о банкротстве и изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 разъяснений следует, что по достижении установленного пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов последующее привлечение арбитражным управляющим специалистов с условием оплаты их услуг за счет средств должника осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.
Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность.
Таким образом, балансовая стоимость активов общества для расчета предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день квартала, предшествующего месяцу введения процедуры конкурсного производства.
В соответствии с балансом должника по состоянию на 31.12.2013 активы должника составляли 489 400 000 руб., в связи, с чем размер оплаты услуг, лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не может превышать 2 484 400 руб. = (2 295 000 + 189 400 00 *1/10%).
Из материалов дела следует, что общий размер расходов на оплату привлеченных специалистов за период с 01.02.2015 по 31.03.2017 составил 2 439 500 руб. Таким образом, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего, что последующее привлечение необходимых для завершения процедуры банкротства специалистов будет осуществляться уже сверх установленного законом лимита
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просит для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника, привлечь, в том числе специалиста Мосину Людмилу Евгеньевну по договору на оказание консультационных (бухгалтерских услуг) от 01.09.2015 в период с 01.04.2017 по 31.10.2017 с оплатой услуг в сумме 28 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ), в период с 01.11.2017 до завершения конкурсного производства с оплатой услуг в сумме 25 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ),
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Таким образом, с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего.
Как руководитель должника, арбитражный управляющий должен организовать работу, в том числе привлеченных им специалистов, исходя из оптимального уровня расходов на ведение процедуры банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Таким образом, на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации бухгалтерского учета.
Вместе с тем, осуществление и ведение бухгалтерской деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства требует специальных бухгалтерских и экономических познаний. Следовательно, привлечение конкурсным управляющим специалиста для осуществления функций бухгалтера направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный срок.
В соответствии с условиями договора бухгалтер формирует и представляет в ИФНС ежеквартально налоговую отчетность, формирует и представляет ежемесячно отчетность в Красноярскстат, ежеквартально расчеты в территориальное отделение Фонда социального
страхования, в территориальное отделение Пенсионного фонда России. Подготовка справок по форме 2НДФЛ для бывших сотрудников и привлеченных специалистов, а также подготовка ежеквартального расчета по форме 6-НДФЛ. Формирование платежных документов для осуществления текущих безналичных расчетов. Подготовка пояснений и документов по требованиям ИФНС, прокуратуры и иных лиц. Подготовка авансовых отчетов по расходам, связанных с ведением процедуры. Отражение поступления и расходования денежных средств в отчетах конкурсного управляющего. Ежемесячная подготовка актов и счет-фактур для арендаторов. Расчет налогов, взносов и др. Работа с участниками торгов.
Довод уполномоченного органа относительно необходимости разового привлечения бухгалтера в случае необходимости отклоняется, поскольку не приведено какого-либо обоснования, стоимости таких разовых услуг, исходя из объема выполненных работ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию в размере 25 000 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу, что по договору на оказание консультационных (бухгалтерских услуг) от 01.09.2015 установление Мосиной Л.Е. в период с 01.04.2017 по 31.10.2017 оплаты услуг в сумме 28 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ), в период с 01.11.2017 до завершения конкурсного производства с оплатой услуг в сумме 25 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ), исходя из объема работ необходимого для выполнения, является обоснованной.
Далее, конкурсный управляющий просит для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника, привлечь в том числе специалистов по юридическому обслуживанию:
- Головань Анну Викторовну по договору на оказание консультационных (юридических услуг) от 01.09.2015 в период с 01.04.2017 по 10.10.2017 с оплатой услуг в сумме 28 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ),
- Масловскую Наталью Евгеньевну по договору на оказание консультационных (юридических услуг) от 10.10.2017 в период с 11.10.2017 до подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства с оплатой услуг в сумме 25 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ).
Осуществление обязанностей конкурсного управляющего требует специальных познаний в области права и юриспруденции. Кроме того, большая часть полномочий осуществляется путем предъявления соответствующих требований в арбитражный суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, на защиту своих прав и интересов через представителей. При этом, наряду с руководителем организации, представителем могут быть и иные лица, оказывающие юридическую помощь (ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Закон о банкротстве не предусматривает такого обязательного требования к кандидатуре арбитражного управляющего как наличие юридического образования и не исключает право арбитражного управляющего на привлечение лиц, оказывающих юридическую помощь, с соблюдением общих ограничений, установленных данным законом для привлечения специалистов в рамках проведения процедур банкротства.
Закон о банкротстве не предусматривает такого обязательного требования к кандидатуре арбитражного управляющего как наличие юридического образования и не исключает право арбитражного управляющего на привлечение лиц, оказывающих юридическую помощь, с соблюдением общих ограничений, установленных данным законом для привлечения специалистов в рамках проведения процедур банкротства. Кроме того, представленными в материалы дела документами подтверждается большой объем работы, выполненной в процедуре конкурсного производства с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения.
Юристом осуществляется ведение текущей деятельности: отправка и получение корреспонденции, подготовка исковых заявлений, подготовка отзывов на заявления кредиторов о включении в реестр, публикация сообщений на Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, разработка текста публикаций о проводимых торгах, подача заявок в газеты, подготовка отчетов конкурсного управляющего, подготовка журналов регистрации и бюллетеней для голосования, подготовка уведомлений о собраниях кредиторов и отправка их через почтовое отделение и пр. Также привлеченным специалистом осуществляется работа по размещению информации о реализации имущества на ЕФРСБ, электронной площадке, предоставляются ответы на поступающие вопросы претендентов и направление им документов по реализуемым объектам, подготовка и размещение на электронной площадке протоколов о результатах торгов.
Оценив объем фактически оказанных специалистами юридических услуг, размер средних расценок на оказание юридических услуг, сложившихся в регионе, суд приходит к выводу о том, что привлечение Головань А.В. по договору на оказание консультационных (юридических услуг) от 01.09.2015 обоснованно в период с 01.04.2017 по 10.10.2017 с оплатой услуг в сумме 28 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ), Масловской Н.Е. по договору на оказание консультационных (юридических услуг) от 10.10.2017 обоснованно в период с 11.10.2017 до подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства с оплатой услуг в сумме 25 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ).
Также конкурсный управляющий просит привлечь Чащилова Виталия Леонидовича по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2015 в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 с оплатой услуг в сумме 22 500 руб. в месяц (без учета НДФЛ), Шевелкина Валерия Ивановича по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2015 в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 с оплатой услуг в сумме 22 500 руб. в месяц (без учета НДФЛ).
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника является обязанностью конкурсного управляющего должника.
В собственности ООО "СитэкСтрой" находился строящийся объект: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 27, для обеспечения сохранности которого были привлечены физические лица.
Оценив объем оказанных услуг, суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по привлечению указанного специалиста оправданны и направлены на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
Документов, свидетельствующих о том, что при заключении договора с Чащиловым В.Л. конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, как и доказательств ненадлежащего исполнения привлеченным специалистом своих обязанностей, не представлено. Размер вознаграждения специалиста соответствует объему выполненной работы, соразмерен ожидаемому результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что привлечение специалистов - Чащилова Виталия Леонидовича по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2015 в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 с оплатой услуг в сумме 22 500 руб. в месяц (без учета НДФЛ), Шевелкина Валерия Ивановича по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2015 в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 с оплатой услуг в сумме 22 500 руб. в месяц (без учета НДФЛ), является правомерным.
Также конкурсный управляющий ходатайствует о привлечении некоммерческого партнерства "Дворец культуры и спорта металлургов" по договору аренды объектов недвижимости N 10/16 от 31.10.2016 на период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 27 100 руб., некоммерческого партнерства "Дворец культуры и спорта металлургов" по договору аренды объектов недвижимости N 029-04/17 от 28.04.2017 на период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в сумме 27 100 руб. в месяц,
31.10.2016 между ООО "СитэкСтрой" в лице конкурсного управляющего Станкевича и НП "Дворец культуры и спорта металлургов" заключен договор аренды объектов недвижимости N10/16 от 31.10.2016 г. по 30.04.2017 г. С ежемесячной оплатой услуг в размере 27 100 руб. на аренду нежилого помещения общей площадью 68,5 кв.м.: помещение N7 площадью 22 кв.м., помещение N8 площадью 30,9 кв.м., помещение N54 площадью 15,6 кв.м. на третьем этаже, в здании "ДКС металлургов" по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, 30.
28.04.2017 ООО СитэкСтрой" в лице конкурсного управляющего Станкевича и НП "Дворец культуры и спорта металлургов" по договору аренды объектов недвижимости N029-04/17 от 28.04.2017 г. Срок аренды с 01.05.2017 по 31.03.2018 г. С ежемесячной оплатой услуг в размере 27 100 руб. на аренду нежилого помещения общей площадью 68,5 кв.м.: помещение N7 площадью 22 кв.м., помещение N8 площадью 30,9 кв.м., помещение N54 площадью 15,6 кв.м. на третьем этаже, в здании "ДКС металлургов" по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, 30.
В обоснование необходимости аренды помещений конкурсный управляющий указывает, что должник - ООО "СитэкСтрой" не имеет в собственности недвижимого имущества, а арендованное помещение используется для осуществления деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в помещении проводятся собрания кредиторов должника, а также хранится документация организации.
Таким образом, у конкурсного управляющего возникла необходимость в заключении договоров, которые бы обеспечивали исполнение им своих обязанностей. Фактов несоответствия расходов рыночным расценкам на аналогичные услуги судом не установлено. Расходы в указанной части признаются судом обоснованными, непосредственно связаны с процедурой банкротства должника, доказательства того, что имущества должника будет очевидно недостаточно для погашения данных расходов не представлено. Возражения от лиц участвующих в деле не поступили. Таким образом, привлечение некоммерческого партнерства "Дворец культуры и спорта металлургов" признается судом обоснованным: по договору аренды объектов недвижимости N 10/16 от 31.10.2016 на период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 27 100 руб., по договору аренды объектов недвижимости N 029-04/17 от 28.04.2017 на период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в сумме 27 100 руб. в месяц.
Также конкурсный управляющий указывает на необходимость привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего - общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" по договору поручения N 2 на проведение торгов по продаже имущества ООО "СитэкСтрой" от 18.01.2017 в период с 18.01.2017 по 01.08.2017 с оплатой услуг в размере 447 562,90 руб., общества с ограниченной ответственностью "Городсити" по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО "СитэкСтрой" от 25.08.2017 в период с 25.08.17 до завершения торгов.
Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для оказания, в общем случае, услуг по проведению торгов (организатором торгов по общему правилу выступает арбитражный управляющий, что следует, в частности, из пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве), так как необходимые для проведения процедур банкротства экономические и правовые познания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, с последующей сдачей экзамена.
Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, применимой к конкурсному производству в силу пункта 3 статьи 139 этого же закона, в качестве организатора торгов по продаже имущества, проводимых в электронной форме, выступает внешний (конкурсный) управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника.
Такой особый характер и объем работ для целей отнесения на имущество должника должен быть обоснован арбитражным управляющим.
18.01.2017 г. между ООО "СитэкСтрой" и ООО "Банкротфорум" заключен договор поручения N2 на проведение торгов по продаже имущества ООО "СитэкСтрой". Пунктом 3.1 договора вознаграждение организатора торгов составляет 5% от стоимости фактически реализованного имущества. В соответствии с актом N72 от 21.06.2017 г. вознаграждение организатора торгов составило 447 562,90 руб.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Собранием кредиторов от 28 декабря 2016 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В соответствии с пунктом 1.6. указанного положения организация торгов осуществляется специализированной организацией, аккредитованной при Союзе "СОАУ Альянс" - ООО "Банкротфорум". Вознаграждение организатора торгов составляет пять процентов от цены реализации имущества должника на торгах. Таким образом, организатор торгов привлечен на основании решения собрания кредиторов.
С ООО "Городсити" заключен договор на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО "СитэкСтрой" от 25.08.2017 с оплатой услуг в размере 3% от стоимости фактически реализованного имущества.
Собранием кредиторов от 24.08.2017 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В соответствии с пунктом 1.6. указанного положения организация торгов осуществляется специализированной организацией, аккредитованной при союзе "СОАУ Альянс" - ООО "Городсити". Вознаграждение организатора торгов составляет три процента от цены реализации имущества должника на торгах. Таким образом, организатор торгов привлечен на основании решения собрания кредиторов.
Необходимость привлечения организатора торгов обусловлена объемом и стоимостью подлежащего продаже недвижимого имущества. Продажа такого имущества требует специфического опыта и знания, в связи с чем, привлечение организатора торгов в рассматриваемой ситуации также признается целесообразным. С учетом того, что не все мероприятия процедуры конкурсного производства реализованы конкурсным управляющим должником, дальнейшее оказание привлеченными лицами услуг также отвечает целям процедуры.
Таким образом, привлечение общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" по договору поручения N 2 на проведение торгов по продаже имущества ООО "СитэкСтрой" от 18.01.2017 в период с 18.01.2017 по 01.08.2017 с оплатой услуг в размере 447 562,90 руб., общества с ограниченной ответственностью "Городсити" по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО "СитэкСтрой" от 25.08.2017 в период с 25.08.17 до завершения торгов признается судом обоснованным.
Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН2463053927, ОГРН1022402147206) Станкевича Владимира Викторовича удовлетворить.
Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" следующих специалистов:
- Головань Анну Викторовну по договору на оказание консультационных (юридических услуг) от 01.09.2015 в период с 01.04.2017 по 10.10.2017 с оплатой услуг в сумме 28 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ),
- Масловскую Наталью Евгеньевну по договору на оказание консультационных (юридических услуг) от 10.10.2017 в период с 11.10.2017 до подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства с оплатой услуг в сумме 25 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ),
- Мосину Людмилу Евгеньевну по договору на оказание консультационных (бухгалтерских услуг) от 01.09.2015 в период с 01.04.2017 по 31.10.2017 с оплатой услуг в сумме 28 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ), в период с 01.11.2017 до завершения конкурсного производства с оплатой услуг в сумме 25 000 руб. в месяц (без учета НДФЛ),
- Чащилова Виталия Леонидовича по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2015 в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 с оплатой услуг в сумме 22 500 руб. в месяц (без учета НДФЛ),
- Шевелкина Валерия Ивановича по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2015 в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 с оплатой услуг в сумме 22 500 руб. в месяц (без учета НДФЛ),
- некоммерческого партнерства "Дворец культуры и спорта металлургов" по договору аренды объектов недвижимости N 10/16 от 31.10.2016 на период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 27 100 руб.,
- некоммерческого партнерства "Дворец культуры и спорта металлургов" по договору аренды объектов недвижимости N 029-04/17 от 28.04.2017 на период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в сумме 27 100 руб. в месяц,
- общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" по договору поручения N 2 на проведение торгов по продаже имущества ООО "СитэкСтрой" от 18.01.2017 в период с 18.01.2017 по 01.08.2017 с оплатой услуг в размере 447 562,90 руб.,
- общества с ограниченной ответственностью "Городсити" по договору на оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО "СитэкСтрой" от 25.08.2017 в период с 25.08.17 до завершения торгов.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка