Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А33-13819/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А33-13819/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2017. В полном объёме решение изготовлено 27.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 2466073216, ОГРН 1032402947092) г. Красноярск
к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск
о взыскании 2 363 052.83 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск
при участии в судебном заседании:
от истца: Карсунцевой Л.А., представителя по доверенности от 12.12.2016,
от ответчика: Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности N 03-2017 от 01.05.2017,
от третьего лица: Савченко О.Ю., представителя по доверенности N00/448 от 22.12.2015,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
Управление Судебного департамента в Красноярском крае (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее ответчик, ПАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с октября 2015 по август 2016 (далее спорный период) в размере 2 363 052.83 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 27.06.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ПАО "МРСК Сибири").
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела письменные пояснения.
Представитель ответчика исковые требования отклонил на основании доводов, изложенных в отзыве.
Представитель третьего лица возразил против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
25.02.2016 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4630 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
Разделом 3 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса (п. 3.1.6), в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечивать за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 3.1.11).
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.7, 4.8 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении N 1, с учетом внесенных изменений в приложение N 1, в соответствии с действующим законодательством РФ; приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением N 2; периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору; в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления безучетного потребления, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что объектом электропотребления является, в том числе, нежилое здание Манского районного суда, расположенное в Манском районе, с. Шалинское, ул. Манская, д. 23; на объекте установлен прибор учета N 009072051000322, трансформаторы тока типа: ТТИ-30, NN L 18054, F 35956, F 35963.
Как следует из материалов дела, 19.02.2015 сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" проводилась проверка прибора учета ответчика, выявленных нарушений обнаружено не было (акт N 122-63 от 19.02.2015). В указанном акте также отражено, что срок МПИ трансформаторов тока фазы В и фазы С NN F 35956, F 35963 - до 31.10.2015.
25.07.2016 при проведении проверки прибора учета электроэнергии N 009072051000322, установленного на объекте ответчика нежилое здание Манского районного суда по адресу: Манский район, с. Шалинское, ул. Манская, д. 23, сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя (администратора Воробъева В.Н.) было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока NN F 35956, F 35963. Ответчику предписано заменить трансформаторы тока.
По результатам проверки составлен акт N 122-232 от 25.07.2016, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий.
Из содержания акта N 122-232 от 25.07.2017 следует, что датой окончания поверки трансформаторов тока является 4 квартал 2015.
В акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока, безучетное потребление отсутствует, прибор учета утраченным не признан.
05.10.2016 сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя составлен акт N 122-362 допуска прибора учета в эксплуатацию, из содержания которого следует, что на объекте ответчика установлены прибор учета N 103228547 и трансформаторы тока типа Т-0, 66 У3 NN 330264, 330283, 330274 и измерительный комплекс допущен в качестве расчетного в эксплуатацию.
Поскольку срок межповерочного интервала трансформатора тока истек, ПАО "Красноярскэнергосбыт" был произведен расчет объем потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 за период с 01.10.2015 по 05.10.2016.
Стоимость потребленной истцом электроэнергии за период с 01.10.2015 по 05.10.2016 (за минусом оплат по прибору учета) составила 2 363 052, 83 руб.
Ответчиком истцу были выставлены корректировочные счет-фактуры на сумму 2 363 052, 83 руб., которые Управлением Судебного департамента в Красноярском крае оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Истец, в обоснование исковых требований указал, что поскольку акт проверки приборов учета электроэнергии от 19.02.2015 N 122-63 подписан не уполномоченным лицом - помощником председателя Манского районного суда Петраковым М.С., следовательно, со стороны сетевой организации не было надлежащего уведомления собственника прибора учета электроэнергии о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета; в связи с чем одностороннее вменение ответственности и выставление ответчиком корректировочных счетов-фактур за период октябрь 2015 - август 2016 на общую сумму 2 363 052, 83 руб. является незаконным. Кроме того, истец полагает, что расчет объема потребленной электроэнергии, выполненный ответчиком назад от даты составления акта проверки расчетных приборов учета, где установлено истечение межповерочного интервала системы учета, не соответствует Основным положениям N 442; истец не был уведомлен о дате проверки прибора учета; истечение межповерочного интервала трансформатора тока не предусматривает ответственности, как за истечение межповерочного интервала прибора учета; межповерочный интервал тока прибора учета не истек.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма 2 363 052, 83 руб. оплачена истцом обосновано; 27.07.2016 в ПАО "Красноярскэнергосбыт" от сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" поступил акт проверки N 122-232 от 25.07.2016 расчетного прибора учета истца, указанное в акте нарушение, выразившееся в истечении межповерочного интервала трансформаторов тока в соответствии с понятием безучетного потребления, определенным в пункте 2 Основных положений N442, не предполагает безучетное потребление электроэнергии, а является подтверждением ненадлежащего учета (эксплуатации измерительного комплекса) на основании пункта 179 Основных положений N442; межповерочный интервал трансформаторов тока истек в 4 квартале 2015; исходя из рассчитанного ПАО "МРСК Сибири" количества доначисления потребленной электроэнергии по акту N122-232 ПАО "Красноярскэнергосбыт" была рассчитана стоимость доначисленнного количества электроэнергии (за минусом оплат по прибору учета) в сумме 2 363 052, 83 руб.; период начисления определен с 01.10.2015 (дата истчения межповерочного интервала) до 05.10.2016 (дата устранения нарушения); расчет произведен исходя из ставки за мощность, т.к. на дату проведения проверки межповерочный интервал трансформаторов тока уже истек; величина мощности 96 кВт согласована сторонами в договоре (в Приложении N1); режим работы объекта сторонами не согласован, в с вязи с чем расчет выполнен исходя из количества часов в расчетном периоде-24 часа в сутки.
Кроме того, ответчик указал, что довод истца о том, что акт проверки приборов учета электроэнергии от 19.02.2015 N 122-63 подписан не уполномоченным лицом, не имеет отношения к предмету спора, т.к. основанием исковых требований являются обстоятельства, вытекающие из проведения проверки и составления акта 25.07.2016, который был подписан уполномоченным представителем истца без замечаний; процедура проведения проверки 19.02.2015 не влияет на результаты проверки 25.07.2016 и составление акта проверки N122-232, который явился основанием для начисления истцу стоимости потребленной с нарушением учета электроэнергии.
ПАО "МРСК Сибири" представило отзыв на исковое заявление, исковые требования считает не обоснованными.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 4630 от 25.02.2016.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в спорный период ответчиком оказывались услуги по поставке электроэнергии на объект истца. Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом не оспаривается
Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных ответчиком услуг определен ПАО "Красноярскэнергосбыт" в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 на основании акта N 122-232 от 25.07.2016, поскольку у трансформаторов токаNN F 35956, F 35963 истек срок межповерочного интервала.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пп.3.1.2-3.1.3 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Как следует из представленного в материалы дела акта N 122-232 от 25.07.2016 дата поверки фазы В и фазы С NN F 35956, F 35963 трансформаторов тока ТТИ-30 - 4 кв. 2011, дата окончания поверки 4 кв. 2015. Истцом акт N 122-232 от 25.07.2016 подписан без замечаний.
Актом N 122 от 25.07.2016 определено, что потребителю необходимо заменить трансформаторы тока.
Истцом факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока не оспаривается.
Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.
При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).
Пунктом 155 Правил N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, истец обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что истечение межповерочного интервала трансформатора тока не предусматривает ответственности, как за истечение межповерочного интервала прибора учета, является несостоятельным.
Ссылка истца на не уведомление ПАО "МРСК Сибири" о проведении очередной поверки прибора учета подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил N 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу N А33-9933/2016.
Суд соглашается с доводом ответчика о том, что не имеет отношения к предмету спора ссылка истца на то, что акт проверки приборов учета электроэнергии от 19.02.2015 N 122-63 подписан не уполномоченным лицом, т.к. основанием исковых требований являются обстоятельства, вытекающие из проведения проверки и составления акта 25.07.2016, который был подписан уполномоченным представителем истца без замечаний; процедура проведения проверки 19.02.2015 не влияет на результаты проверки 25.07.2016 и составление акта проверки N122-232, который явился основанием для начисления истцу стоимости потребленной с нарушением учета электроэнергии.
Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора N 4630 от 25.02.2016 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442.
Из пункта 179 Правил N 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Из пояснений ответчика следует, что расчет задолженности произведен с даты истечения межповерочного интервала-01.10.2015 по 05.10.2016 (дата устранения нарушения).
Истец полагает, что расчет объема потребленной электроэнергии, выполненный ответчиком назад от даты составления акта проверки расчетных приборов учета, где установлено истечение межповерочного интервала системы учета, не соответствует Правилам N 442.
Вместе с тем, законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил N 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.
Таким образом, расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала, а не с даты проведения проверки прибора учета и выявления факта истечения межповерочного интервала.
Суд полагает, что истец правомерно произвел определение объема электроэнергии расчетным способом за спорный период, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Правил N 442 при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала, так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А33-6608/2016.
Стоимость потребленной истцом электроэнергии, по расчету ответчика, составила 2 363 052, 83 руб. Как следует из пояснений ответчика, расчет произведен исходя из ставки за мощность, т.к. на дату проведения проверки межповерочный интервал трансформаторов тока уже истек; величина мощности 96 кВт согласована сторонами в договоре (в Приложении N1); в связи с тем, что режим работы объекта сторонами в договоре не согласован, расчет выполнен исходя из количества часов в расчетном периоде-24 часа в сутки.
Судом установлено, что какие-либо изменения относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке в договор не вносились. Доказательств обратного не представлено.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расчет ответчика стоимости потребленной истцом в спорный период электроэнергии является верным.
С учетом изложенного, суд полагает, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых о взыскании неосновательного обогащения за указанный период не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
